এই প্রশ্নের বহিরাগত হার্ড ড্রাইভগুলির জন্য, আমি চিরাচরিত এইচডিডি উল্লেখ করছি; তাদের ভিতরে স্পিনিং ধাতু সহ ধরণের (কোনও র্যাম বা ফ্ল্যাশ-ভিত্তিক সুপার-হাই-পারফরম্যান্স হার্ডওয়ার নেই):
বাহ্যিক এইচডিডি এর জন্য ইউএসবি 2.0 এবং ফায়ারওয়্যার 400 এর মধ্যে কি উল্লেখযোগ্য গতির পার্থক্য রয়েছে? এবং, আমরা এখানে থাকাকালীন, এসটা এবং ফায়ারওয়্যার 800? নিশ্চিত যে আপনি কেবল বাসের গতি নম্বরগুলি গুগল করতে পারেন, তবে traditionalতিহ্যবাহী এইচডিডিগুলি কি তাদের সাথে চালিয়ে যেতে পারে?
উত্তর:
Standardতিহ্যগত হার্ড ড্রাইভগুলি (7200 আরপিএম) ইউএসবি স্ট্যান্ডার্ডের তুলনায় অনেক দ্রুত than আপনি একটি শালীন হার্ড ড্রাইভ গ্রহণ করে এবং স্থানীয়ভাবে এটি প্লাগ করে, এবং এটি পরীক্ষা করে এবং তারপরে এটি একটি ইউএসবি ক্যাডিতে পরীক্ষা করে প্রমাণ করতে পারেন।
যেহেতু ইএসটা এবং ফায়ারওয়্যার (৪০০/৮০০) উভয়ই ইউএসবি-এর চেয়ে দ্রুতগতি সম্পন্ন, তাই আমি বাজি রাখতে আগ্রহী যে তারা স্থানীয়ভাবে ড্রাইভে প্লাগ করা থেকে আপনি কী ধরণের গতি দেখতে পাবেন তার গতিতে যথেষ্ট যুক্তিযুক্ত। ইএসটা বিশেষত - যেহেতু এটি কোনও নেটিভ সাটা নিয়ামকের বহিরাগত সংস্করণ হিসাবে বোঝানো হয়নি?
এটি খুব কমই বৈজ্ঞানিক, তবে ফায়ারওয়্যার 400, 800 এবং ইউএসবি 2 এর সাথে বিভিন্ন ইন্টেল ম্যাকের (ল্যাপটপ এবং আইম্যাকস) আমার অভিজ্ঞতাগুলি হ'ল FW400 ইউএসবি 2 এর চেয়ে লক্ষণীয়ভাবে দ্রুত এবং এফডাব্লু 800 এর অভ্যন্তরীণ ড্রাইভের গতি পেতে চলেছে।
প্রতিদিন, আমি প্রায় 16-25Gb ফাইল (ভার্চুয়াল মেশিন) এর অনুলিপি করি এবং সর্বদা ইউএসবি 2 এর মধ্যে FW800 (বা 400) বাছাই করি। কিছুক্ষণের জন্য আমি নিয়মিত একটি এফডব্লিউ 800 থেকে অন্য 16 টিতে 16 জিবি ফাইলটি অনুলিপি করছিলাম (তারা একসাথে ডেইজি-চেইন ছিল) এবং এটি ঠিক 2 অভ্যন্তরীণ হার্ড ড্রাইভের মধ্যে অনুলিপি করার মতো ছিল।
আমি প্রশংসা করি যে অবশ্যই FW400 অবশ্যই উইন্ডোজটিতে একটি ভিন্ন প্রাণী হতে পারে।
আমি কিছুটা দেরিতে চিমিং করছি, কিন্তু ... বিভিন্ন প্রোটোকল যে বাসের গতিতে রেট দেওয়া হয়েছে তা আপনি আশা করতে পারেন এমন আসল গতির কোনও ভাল ইঙ্গিত নেই। উদাহরণস্বরূপ, ইউএসবিতে প্রচুর ওভারহেড রয়েছে (ডিজাইনের মাধ্যমে), এবং বেশিরভাগ নিয়ন্ত্রণ চিপ নিয়ে আমি ইউএসবি ২.০ জুড়ে এসেছি আসলে ফায়ারওয়্যার ৪০০ এর চেয়ে দ্রুততর নয় (কোনও সংখ্যা নেই, আশা করি আপনি এটি আমার কাছ থেকে প্রমাণিত প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করবেন) ...)।
কয়েক বছর আগে, ইউএসবি ২.০ আসলে এই দু'জনের ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে বেড়েছে, এর জন্য আরও সিপিইউ ব্যাকিংয়ের প্রয়োজন ছিল, তবে এখন আমাদের কাছে ডুয়াল-কোর সিপিইউ এবং দ্রুততম অভ্যন্তরীণ বাস সর্বত্র রয়েছে, আপনি কোনও পার্থক্য পাবেন না আর।
আপনি আশা করতে পারেন এমন বাস্তবসম্মত থ্রুপুটটির দ্রুত পর্যালোচনার জন্য, এস-এটিএ সাইন এর সাইটটি দেখুন । এগুলি অবশ্যই ই-সটা স্ট্যান্ডার্ডকে সংজ্ঞায়িত করার মতো খুব কমই স্বাধীন ডেটা, তবে আমি বলব যে তারা ইউএসবি ২.০ সম্পর্কে আসলেই বেশ আশাবাদী: তাদের উদ্ধৃত ৪৫ এমবি / এস এমন কিছু যা আমি কখনও নিজের ব্যবহারে দেখিনি - 32MB / s টপস, সত্যিই।
তাত্ত্বিকভাবে, ফায়ারওয়্যার 400 এর সর্বোচ্চ গতি 400 এমবিট / এস এবং ইউএসবি 2.0 এর সর্বাধিক গতি 480 এমবিট / এস রয়েছে। তবে, প্রকৃত ব্যবহারের গতি অনেক বেশি আলাদা হয় এবং এটি প্রায়শই বাহ্যিক হার্ড ড্রাইভের উপর নির্ভর করে।
বাহ্যিক ড্রাইভ এবং কম্পিউটারের সাথে ইউএসবি'র অনেক বেশি সামঞ্জস্য রয়েছে তবে বেশিরভাগ মানের বাহ্যিক হার্ড ড্রাইভ এবং কম্পিউটার আগত কয়েক বছর ধরে ফায়ারওয়্যারকে সমর্থন করবে।
ফায়ারওয়্যার আপনাকে ভালবাসে তবে কিছু সময় আপনার ইউএসবি লাগবে। (কারণ লোকেরা সস্তা এবং সস্তা মেশিন কেনে, আপনি জানেন)।
আপনি যদি কেস / ডক কিনে থাকেন তবে আমি তার সাথে যাব:
সুতরাং আপনার কাছে ফায়ারওয়্যার এবং ইএসটিএ সেরা রয়েছে তবে আপনি এখনও 20 শতকের বন্ধুদের মেশিনে আপনার ড্রাইভ প্লাগ করতে পারেন। (যতক্ষণ না আপনি এটিকে FAT32 হিসাবে ফর্ম্যাট করেছেন ততক্ষণ আমার ধারণা))
হ্যাঁ, এটি কেবলমাত্র ইউএসবি-কেবল ক্ষেত্রে দামের জন্য তিনবার ব্যয় করে। আপনি কি আপনার জন্য বেতন পেতে.
কিছু বাস্তব ব্যবহারের গল্প:
দুঃখের সাথে আমার কখনই ইএসটিএটি ব্যবহার করার সুযোগ ছিল না, তবে অন্যের নির্দেশ অনুসারে এটি সাতার সাথে একইভাবে সম্পাদন করা উচিত, যা দুর্দান্ত।
ব্যবহারকারীর দৃষ্টিকোণ থেকে আমি ইউএসবি 2 ফায়ারওয়্যারের চেয়ে ভাল পেয়েছি কারণ আরও বেশি ডিভাইস উপলব্ধ রয়েছে। কাঁচা গতির জন্য ফায়ারওয়্যার 800 দুর্দান্ত। যদিও আমি ইএসটিএটি ব্যবহার করি নি এবং আমি অনুভব করি এটি সম্ভবত মানক হিসাবে শেষ হবে।