গুগল শিটগুলিতে ছোট টেবিলের অনুসন্ধানের সময় 50.000 সারি তৈরি করা হয়েছে। ডিজাইন বা বাগ হিসাবে কাজ করছেন?


1

একটি ছোট টেবিল (11x4 সেল) জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে, শীটটি 50.000 সারিতে প্রসারিত হবে। এই প্রত্যাশিত আচরণ বা একটি বাগ?

ভাগ করা উদাহরণ স্প্রেডশিট এখানে । এসআরআর কেবল পঠনযোগ্য, কারণ এটির সাথে পরীক্ষা করা দ্রুত 1 মিলিয়নেরও বেশি কোষ তৈরি করবে will আচরণটির অনুলিপি করতে, দয়া করে স্প্রেডশীটটি একটি নতুন স্প্রেডশীটে অনুলিপি করুন এবং কোয়েরিটি সক্রিয় করতে "=" সেল শীট 1! P11 এ থাকা সামগ্রীতে যুক্ত করুন।

প্রশ্ন: =query(A:D,"select A,B",1)

T1 সেল টিতে উপরের প্রশ্নটি প্রবেশ করার সময়, কোয়েরিটি প্রত্যাশার মতো কাজ করে এবং 11x2 ফলাফলের সারণী দেয় returns একই ক্যোয়ারীতে প্রবেশ করার সময়, উদাহরণস্বরূপ, সেল পি 11, কোয়েরিটি ব্যর্থ হয়, তবে 50.000 সারি তৈরি হয়। "# আরএফ" দিয়ে প্রশ্ন ব্যর্থ হয়। আমি যতদূর দেখতে পাচ্ছি, 50k সারিগুলিতে কোনও সামগ্রী নেই।

ঘরের উপর ঘোরাফেরা করার ক্ষেত্রে ত্রুটি বার্তা: ফলাফল স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রসারিত হয়নি। "দয়া করে আরও সারি 10োকান (10)" তবে এখনও 50.000 সারি তৈরি করা হয়েছে। অবশ্যই এই কি ঘটতে হবে না? অনুরূপ ইস্যুগুলির জন্য আমি এসই তে অনুসন্ধান করেছি, কিন্তু কোনও খুঁজে পেলাম না।

আমার .05: ক্যোরিটি টেবিলের শেষ সারিটির বাইরে একটি নতুন সারি তৈরি করে। এরপরে এটি ক্যোয়ারির ফলাফলকে অন্য সারিতে প্রসারিত করে, যা সর্বাধিক হওয়া পর্যন্ত আরও একটি সারি তৈরি করে। সারি পৌঁছেছে।

কোন অন্তর্দৃষ্টি / রেফারেন্স / মন্তব্য প্রশংসা!

পাঠ্য বিন্যাসে সারণী:

আইডি ফার্স্ট নাম 1 বিক্রয় বিক্রয়_ তারিখ

1 লিনসে 2 6/3/2007

2 প্যারিস 26.53 6/3/2007

3 ব্রিটনি 1 6/3/2007

4 নিকোল 1 6/3/2007

5 লিন্সে 9.16 7/3/2007

6 প্যারিস 1.52 7/3/2007

7 ব্রিটনি 43.21 7/3/2007

8 8.05 7/3/2007

9 লিন্সে 17.62 8/3/2007

10 প্যারিস 24.19 8/3/2007


দেখে মনে হচ্ছে এসও-র মন্তব্যগুলি স্থানান্তরিত নয়, কেবলমাত্র প্রশ্ন, তাই আমি এসডির মন্তব্যে @ অ্যাডামএল দ্বারা সরবরাহিত মন্তব্যগুলি (ধারণ এবং উত্তর) পোস্ট করছি।
জ্যাক র্যামব্লিং

@ অ্যাডামএল এসও-তে এই মন্তব্যটি পোস্ট করেছেন: "এখানে দুটি সমস্যা রয়েছে (আইএমও): ১. আপনি অনুপযুক্তভাবে একটি সূত্র ব্যবহার করছেন এবং ২. সম্ভবত ব্যবহারকারীরা অনুপযুক্তভাবে কোনও সূত্র ব্যবহার করলে গুগল শিটগুলি এটি আরও ভাল পরিচালনা করতে পারে whole পুরো কলামগুলি উল্লেখ করে, আপনি একটি পলাতক প্রভাব পাবেন - যদি শুরু করতে 1000 সারি থাকে তবে সারি 11 এ সূত্রটি চাওয়া 10 টি অতিরিক্ত সারিকে বাধ্য করবে, তবে তারপরে 1010 সারি রেফারেন্স করা হবে এবং এই জাতীয় শিটগুলি স্বয়ংক্রিয় প্রসারকে 50000 এর মধ্যে সীমাবদ্ধ করবে সারি (বা 300 কলাম, পার্শ্ববর্তী প্রশস্ত প্রস্থানের জন্য) There এমন একটি সময় ছিল যেখানে আচরণ ছিল যে আপনি একটি # আরএফ! ত্রুটি পাবেন ... "
জ্যাক র্যামব্লিং

@ অ্যাডামএল "অব্যাহত রেখেছে: ... তবে কোনও অটো-প্রসারণ হয়নি (অর্থাত্ শীটগুলি একটি পালিয়ে যাওয়ার প্রভাব আছে বলে স্বীকৃতি পেয়েছিল) IM এই আচরণটি তাত্ক্ষণিক, কারণ 50000 সারি তৈরি করা দ্রুত জটিল স্প্রেডশিটগুলিকে পঙ্গু করতে পারে B বিটিডব্লিউ, এটি ' টির সাথে সুনির্দিষ্ট QUERY, আপনি একই প্রভাবটি পুনরায় উত্পাদন করতে পারেন যেমন = অ্যারেফর্মুলা (ROW (A: A)) এর মধ্যে সারি 1 এর নিচে প্রবেশ করেছেন। "
জ্যাক র্যাম্বলিং

তারপরে আমি মন্তব্য করেছি (একটি ধন্যবাদ বিসি সহ আমি বিসি প্রশ্নটিকে উপস্থাপন করতে বা গ্রহণ করতে পারি না) ইতিমধ্যে এসও-তে ওটি হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল: "ধন্যবাদ @ অ্যাডামএল ! আপনি কি ডকুমেন্টেশনে এই আচরণের কোনও অনলাইন রেফারেন্স জানেন বা অন্য কোনও" অফিসিয়াল "? উত্স? কেবল সম্পূর্ণতার জন্য। তবুও অদ্ভুত বলে মনে হচ্ছে এই প্রভাবটি স্পষ্ট / অনন্য ত্রুটির বার্তার সাথে প্রতিরোধ করা হয়নি this এই প্রশ্নটি কি "বন্ধ রাখা" নেওয়া সম্ভব, যাতে আপনি উত্তর হিসাবে আপনার মন্তব্য করতে পারেন, তাই এটি হতে পারে গৃহীত হয়েছে এবং প্রশ্নটিকে সমাধান হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে? "
জ্যাক র‌্যামব্লিং
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.