সঠিক পাসওয়ার্ডটি তাত্ক্ষণিকভাবে ব্যবহার করার সময় কেন কম্পিউটারকে "অবৈধ পাসওয়ার্ড" দিয়ে সাড়া দিতে এত সময় নেয়? [প্রতিলিপি]


10

যখন আপনি কোনও পাসওয়ার্ড প্রবেশ করেন এবং এটি সঠিক হয় তখন প্রতিক্রিয়াটি কার্যত তাত্ক্ষণিক হয় (অর্থাত লগ অন প্রক্রিয়া)।

আপনি যদি কোনও ভুল পাসওয়ার্ড প্রবেশ করেন (দুর্ঘটনাক্রমে, ভুলে যাওয়া ইত্যাদি) তবে পাসওয়ার্ডটি ভুল ছিল বলে সাড়া দেওয়ার আগে এটি কিছুক্ষণ (10-30 সেকেন্ড) সময় নেয়।

"ভুল পাসওয়ার্ড" বলতে এতক্ষণ কেন (তুলনামূলকভাবে) সময় লাগে?

এটি আমাকে উইন্ডোজ এবং লিনাক্সে (সত্যিকারের এবং ভিএম) ভুল পাসওয়ার্ড প্রবেশ করানোর বিষয়ে সর্বদা বগড করে দিয়েছে; আমি ম্যাক ওএসএক্স সম্পর্কে নিশ্চিত নই যেহেতু আমি মনে করতে পারি না যে এটি একই কিনা, কিছুক্ষণ হয়েছে যখন আমি সর্বশেষ ম্যাক ব্যবহার করেছি।

সম্পাদনা: সদৃশতার জন্য, আমি কোনও ব্যবহারকারীকে ssh এর পরিবর্তে শারীরিক কম্পিউটারে সিস্টেমে লগইন করার প্রসঙ্গে জিজ্ঞাসা করছি যা শংসাপত্রগুলি লগ ইন / বৈধকরণের জন্য কিছুটা ভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে।


সদৃশগুলির তুলনায় কারণগুলি হুবহু একই (এসএসএইচ লগইন)।
জেনস ইরাত

তারা নয়, প্রসঙ্গটি আলাদা; অন্য পার্থক্যটি হ'ল উত্তরটি সরবরাহ করা তত বিশদ নয়
থার্মাটিক্স

আমি ওপিতে একমত প্রশ্নগুলি অবশ্যই সম্পর্কিত, তবে একই নয়। "এসএসএইচকে দূরবর্তী সংযোগে 'অবৈধ পাসওয়ার্ড' বলতে এতক্ষণ কেন সময় লাগে?" এর একটি উত্তর? "আমি কনসোলে থাকাকালীন উইন্ডোজ লগইনকে 'অবৈধ পাসওয়ার্ড' বলতে এত বেশি সময় নেয় কেন?" এর জবাব হিসাবে একইভাবে হয় না, যদিও তারা একই রকম হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। অবশ্যই সম্পর্কিত, সন্দেহযুক্ত সদৃশ।
একটি সিভিএন

উত্তরসূরিদের জন্য, কেবল যদি এটি আবার চালু হয়, অনুমিত ডুপ্লিকেটটি হ'ল কেন একটি ভুল পাসওয়ার্ড প্রয়াস একটি সঠিকটির চেয়ে প্রক্রিয়া করতে অনেক বেশি সময় নিতে পারে? , তবে লক্ষ্য করুন যে শিরোনামের বাইরে, কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ যেখানে লিনাক্স হোস্টের সাথে রিমোট এসএসএইচ সংযোগ রয়েছে।
একটি সিভিএন

উত্তর:


17

"ভুল পাসওয়ার্ড" বলতে এতক্ষণ কেন (তুলনামূলকভাবে) সময় লাগে?

এটা হয় না। বা বরং, এটি ঠিক হওয়ার সাথে তুলনায় আপনার পাসওয়ার্ডটি ভুল কিনা তা নির্ধারণ করতে কম্পিউটারকে আর বেশি সময় লাগে না। কম্পিউটারের জন্য জড়িত কাজটি আদর্শভাবে ঠিক একই রকম। (যে কোনও পাসওয়ার্ড যাচাইকরণের স্কিম যা পাসওয়ার্ডটি সঠিক বা ভুল আছে তার ভিত্তিতে আলাদা পরিমাণ সময় নেয় তবে জ্ঞান অর্জনের জন্য, যদিও ক্ষুদ্রতর, পাসওয়ার্ডের চেয়ে কম সময়ে পাসওয়ার্ডটি অন্যথায় যেমন করা যায় তেমন ব্যবহার করা যায়))

বিলম্ব হ'ল বারবার বিভিন্ন পাসওয়ার্ডকে অনিবার্য ব্যবহার করে অ্যাক্সেস অর্জনের চেষ্টা করার জন্য একটি কৃত্রিম দেরি , এমনকি যদি আপনার পাসওয়ার্ডের সম্ভাবনা থাকে এবং স্বয়ংক্রিয় অ্যাকাউন্ট লকআউট নিষ্ক্রিয় করা থাকে (তবে এটি বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে যেমন হওয়া উচিত, অন্যথায় যেমন হবে একটি স্বেচ্ছাসেবী অ্যাকাউন্টের বিরুদ্ধে পরিষেবার তুচ্ছ অস্বীকারের জন্য অনুমতি দিন)।

এই আচরণের জন্য সাধারণ শব্দটি হ'ল তারপাইটিং । উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি নেটওয়ার্ক পরিষেবা শুল্কের বিষয়ে আরও কথা বলেছে, ধারণাটি সাধারণ ic ওল্ড নিউ থিং কোনও অফিসিয়াল উত্স নয়, তবে কেন কোনও বৈধ পাসওয়ার্ড গ্রহণের চেয়ে অবৈধ পাসওয়ার্ড প্রত্যাখ্যান করতে বেশি সময় লাগে? নিবন্ধের শেষে এই সম্পর্কে কথা বলতে না।


আমি এটাও ভাবছিলাম! আকর্ষণীয় প্রতিক্রিয়া। আমি আশা করি তারা যদিও এই বিলম্বটি কিছুটা ছোট করতে পারত, কারণ আপনি যখন ভুল
ব্লেইন

1
এই সুরক্ষাটি ইন্টারেক্টিভ লগইনগুলির চেয়ে স্ক্রিপ্ট এবং স্বয়ংক্রিয় ব্রুট ফোর্স কৌশলগুলিতে মূলত লক্ষ্যবস্তু। আপনি সময় সামঞ্জস্য করতে পারবেন না এমন কয়েকটি কারণ রয়েছে যার মধ্যে অনেক ক্ষেত্রে দেরি এলোমেলো (মিলিসেকেন্ডের ক্রম)। টাইমিং অ্যানালাইসিস হিসাবে অভিহিত ক্রিপ্টোগ্রাফির আক্রমণগুলির একটি সেট রয়েছে, যা একটি ত্রুটি বার্তা তৈরি করতে কত সময় নিয়েছিল তার উপর ভিত্তি করে একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক কী সম্পর্কে জ্ঞান অর্জনের চেষ্টা করে। একটি এলোমেলো বিলম্ব যে দুর্দান্তভাবে পরাস্ত করে।
ফ্র্যাঙ্ক থমাস

@ ফ্র্যাঙ্কথোমাস আমি সহজেই স্বীকার করব যে বারবার চেষ্টা করা হচ্ছে তার উপায়টি আমি বর্ণনা করিনি। এটি বলেছিল যে, অবৈধ শংসাপত্র সরবরাহ করার পরে অনেক সুরক্ষা ব্যবস্থায় একটি সত্যিকারের এবং লক্ষণীয় বিলম্ব রয়েছে, কিছু সংক্ষিপ্ত কিন্তু মানব-গ্রহণযোগ্য পরিমাণ সময়ের জন্য আরও প্রচেষ্টা রোধ করে। যেহেতু আপনি ইতিমধ্যে ইন্টারেক্টিভ পদ্ধতিতে সিস্টেমটি অ্যাক্সেস করছেন তাই ক্রিপ্টোগ্রাফিক আদিমগুলিতে মাইক্রোসেকেন্ড বা মিলিসেকেন্ড স্তরের সময় আক্রমণগুলি প্রয়োগ করে না।
একটি সিভিএন

এটা কি অনুমোদনযোগ্য? আপনার কাছে কোনও নিবন্ধ বা রেফারেন্স করার মতো কিছু আছে?
rfportilla

@rfportilla "অনুমোদনকারী"? না। ওপি প্রায় দুই বা তিনটি সম্পূর্ণ ভিন্ন অপারেটিং সিস্টেমের জন্য জিজ্ঞাসা করছে, যার একটিতে সিস্টেম-স্তরের যে কোনও সংখ্যক অ্যাপ্লিকেশন থাকতে পারে (লগইন ম্যানেজার, স্ক্রিনসেভার, ...) পাসওয়ার্ডের জন্য অনুরোধ জানাতে পারে এবং অন্য দুটি মালিকানাধীন হচ্ছে (যাতে আমরা তাদের অভ্যন্তরীণ কাজগুলি জানি না)। এই সমস্তটি কভার করে কোনও অনুমোদনযোগ্য উত্স সরবরাহ করা সম্ভব নয় । যদি প্রশ্নটি "জিডিএম 3 কেন এভাবে করে?" তাহলে প্রকৃতপক্ষে একটি অনুমোদিত উত্তর সম্ভবত সম্ভব ছিল, তবে এখানে এটি হয় না।
একটি সিভিএন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.