নেটওয়ার্কের মাধ্যমে হার্ডওয়্যার সংস্থানগুলি ভাগ করা: বিশেষত র‌্যাম RAM

Question

আমার দুটি সিস্টেম আছে। একটি ল্যাপটপ এবং 2 জিবি র‌্যাম রয়েছে অন্যটি ডেস্কটপটিতে 8 জিবি র‌্যাম রয়েছে। উভয় সিস্টেমে 10 জিবি র‌্যাম থাকায় এই সংস্থানগুলি ভাগ করা কি সম্ভব?

আমি দুটি সিস্টেমে যে সফ্টওয়্যারটি চালাতে চাই তা হ'ল অ্যান্ড্রয়েড স্টুডিও ... যা বর্তমানে ল্যাপটপটি বেশ ভালভাবে পরিচালনা করছে না।

অতিরিক্ত তথ্য: উভয় সিস্টেমে উইন্ডোজ 8 চলছে এবং ইন্টেল কোর আই 3 প্রসেসর রয়েছে।

ধন্যবাদ পিপিএল, তবে আমি আরও একটি প্রশ্ন পেয়েছি .. ইথারনেট কেবল দ্বারা এটি ভাগ করে নেওয়ার সম্পর্কে কীভাবে ?? যেমন একটি স্যুইচ বা ভি-ল্যানের মাধ্যমে, থার্বি মোটেই ইন্টারনেট ব্যবহার করছে না এবং একটি বংশদ্ভূত স্থানান্তর হার পাচ্ছে ???

Comments

না, ভেড়া স্থানান্তরযোগ্য নয়।

— Ctrl-Alt-dlt

অবশ্যই আপনি এটি করতে পারে । তবে ভাগ করা র‌্যামটি কেবল আপনার নেটওয়ার্কের গতি হিসাবে তত দ্রুত হবে। অন্য কথায়, এটি সম্ভব (ভাল, তাত্ত্বিকভাবে যাইহোক), তবে ব্যবহারিক নয়।

— Ajedi32

আপনাকে অপারেটিং সিস্টেমগুলিতে স্যুইচ করতে জিজ্ঞাসা করা যুক্তিসঙ্গত নয়, তবে আপনি কি জানেন যে লিনাক্সের ভার্চুয়াল মেমরি সংকোচনের অর্থ LZO এর সাথে কিছু অংশকে সংকুচিত করে আপনি শারীরিকভাবে বেশি র‌্যাম ব্যবহার করতে পারবেন।

— নাফটুলি কে

আপনি যদি লিনাক্স ব্যবহার করে থাকেন তবে আপনি একটি র‌্যামডিস্ক, একটি নেটওয়ার্ক ব্লক ডিভাইস এবং একটি সোয়াপ ফাইল ব্যবহার করে কিছু ছড়িয়ে দিতে পারেন। আমি বিশ্বাস করি না উইন্ডোজ এই ধরণের ক্ষমতা আছে।

— চিহ্নিত করুন

আপনি ভুল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছেন। প্রশ্ন করা উচিত জিজ্ঞেস করে, আপনি আরো শক্তিশালী মেশিন কীভাবে লিভারেজ সম্পাদন করতে তৈরী করে না হয়? এবং এর একটি সম্ভাব্য উত্তর হ'ল গ্রেডল এসএসএইচ প্লাগইন ।

— মাইকেল হ্যাম্পটন 3

Answer 1

কেবলমাত্র কয়েকটি প্রোগ্রাম নেটওয়ার্কের মাধ্যমে প্রক্রিয়াগুলি বিভক্ত করতে দেয় (কিছু থ্রিডি রেন্ডারিং প্রোগ্রাম, কার্যকরভাবে র‌্যাম ভাগ করে নেওয়া) (জুলিয়ান নাইটের উত্তর দেখুন)

ইন্টারনেটের সমস্যাটি খুব ধীর হবে (স্পিফের উত্তর দেখুন)

আমি মনে করি আপনার ডেস্কটপের র‌্যাম হার্ডওয়ার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে না, তাই কেবল আপনার ল্যাপটপে র‌্যাম স্ট্রিপগুলি রাখলে কাজ হবে না।

তুমি কি করতে পার:

আপনার ল্যাপটপে একটি রিমোট ডেস্কটপ ক্লায়েন্ট ইনস্টল করুন এবং আপনার ডেস্কটপে সংযুক্ত করুন। এইভাবে আপনি টানেলের মাধ্যমে "আপনার ডেস্কটপে কাজ করতে" পারেন।

সুতরাং ভারী প্রোগ্রাম (অ্যান্ড্রয়েড স্টুডিও) আপনার ডেস্কটপে চলবে! এবং ল্যাপটপ কেবল দূরবর্তী ডেস্কটপ ক্লায়েন্ট দ্বারা বিরক্ত হবে।

এটি কার্যকরভাবে পিসি হার্ডওয়্যার ব্যবহার করে এবং আরও ভালভাবে কাজ করবে (যদি আপনার ল্যাপটপ এবং দূরবর্তী ডেস্কটপ ক্লায়েন্টের সাথে কাজ করার পক্ষে যথেষ্ট এবং সহজ হয় তবে)।

আমি যুক্ত করতে চাই যে এটি র্যাম "ভাগ" করে না, তবে কেবল পিসির র্যাম ব্যবহার করে, যা যথেষ্ট।

Comments

আমি মনে করি যে এমন কিছু প্রোগ্রাম রয়েছে যা আপনাকে একটি অপারেটিং সিস্টেম থেকে অন্য একটি উইন্ডো টেনে আনতে দেয়, তবে আমি প্রক্রিয়াটি এখনও স্থানীয়ভাবে বা অন্য কোনও কিছুতে সম্পন্ন হলে নামটির বিষয়ে নিশ্চিত নই।

— ইসমাইল মিগুয়েল

সমান্তরাল, কিন্তু এটি ভার্চুয়ালাইজেশন।

— আর্থার কে

@ অ্যালভিন একটি দূরবর্তী ডেস্কটপ অ্যাপ্লিকেশন ইন্টারনেটের মাধ্যমে যাবে না আপনি যদি না নির্দিষ্টভাবে এর জন্য আপনার নেটওয়ার্ক সেট আপ করেন। আপনি যদি নেটওয়ার্কে তার ডেস্কটপটির আইপি ব্যবহার করে সংযোগ করেন তবে সংযোগটি কেবলমাত্র আপনার নেটওয়ার্কে বিদ্যমান থাকবে।

— লোগার

Answer 2

সম্ভবত না, যেমন স্থানীয় ড্রাইভে ভার্চুয়াল মেমরির পেজিংয়ের তুলনায় এটি বেশ ধীর হবে। SATA-3 প্রতি সেকেন্ডে 6 গিগাবিট, এবং আমার একটি টেকসই 157 মেবিবাইট / সেকেন্ড (~ 1.3 গিগাবিট / সেকেন্ড) পড়ার / লেখার হারের সাথে একটি দু'বছরের 4TB 7200 আরপিএম সাটা -3 এইচডিডি রয়েছে। গিগাবিট ইথারনেটের উপর স্থিতিশীল স্থানান্তর হারগুলি সর্বোত্তমভাবে প্রায় 0.942 গিগাবিট / সেকেন্ড।

Comments

মনে রাখবেন যে কিছু কাজের চাপের জন্য, ব্যান্ডউইথের চেয়ে এলোমেলো অ্যাক্সেসের বিলম্বিতা বেশি গুরুত্বপূর্ণ (এবং আমি সন্দেহ করি যে আপনার ডিস্ক ব্যান্ডউইথ চিত্রটি বড় অ্যাকসেসের জন্য ছিল যা এলোমেলো 4KiB খণ্ড নয়)। এমনকি নেটওয়ার্ক ওভারহেড সহ, 4KiB সরাসরি একটি সিস্টেম থেকে অন্য সিস্টেমে স্থানান্তর করা সম্ভবত সম্ভবত ডিস্ক অ্যাক্সেসের চেয়ে দ্রুত হবে (সন্ধান, নিষ্পত্তি এবং ঘূর্ণন বিলম্ব সহ)। এসএসডি জনপ্রিয় হওয়ার আগে অদলবদলের জন্য অন্যান্য সিস্টেমের র‌্যাম ব্যবহার করার বিষয়ে গবেষণা ছিল। বৃহত্তর সিস্টেমে কাজ সরিয়ে ফুয়াজের উত্তর আরও ব্যবহারিক বলে মনে হচ্ছে।

— পল এ। ক্লেটন

ঠিক আছে, তবে আপনার ড্রাইভে গিগাবিট ইথারনেটের তুলনায় অনেক বেশি এলোমেলো অ্যাক্সেসের গতি রয়েছে। তার জন্য আপনার শক্ত রাষ্ট্র দরকার।

— আর্থার কে

@ স্পিফ ধন্যবাদ পিপিএল, তবে আমি আবার একটি প্রশ্ন পেয়েছি .. ইথারনেট কেবল দ্বারা এটি ভাগ করে নেওয়ার কীভাবে ?? যেমন একটি স্যুইচ বা ভি-ল্যানের মাধ্যমে, থার্বি মোটেই ইন্টারনেট ব্যবহার করছে না এবং একটি বংশদ্ভূত স্থানান্তর হার পাচ্ছে ???

— অ্যালভিন

@ আর্থারকে: বা একটি পেশাদার ক্লাস 30Krpm ড্রাইভ যা লোড-ব্যালেন্সিং ভার্চুয়ালাইজেশন ক্লাস্টারে ব্যবহৃত হয়।

— ব্যবহারকারী 2284570

@ অ্যালভিন ঠিক এই উত্তরটির কথা বলছেন। "... গিগাবিট ইথারনেটের উপর দিয়ে রেট স্থানান্তর করুন ..."

— বেনজিওবি 23'15

Answer 3

না, এটি সম্ভব নয়।

আপনি কেবল এমন একটি সরঞ্জাম ব্যবহার করছেন যেখানে 3 ডি গ্রাফিক্স রেন্ডারিংয়ের মতো একাধিক মেশিনে বিভাজন প্রক্রিয়াকরণ সক্ষম is তবে, আপনি যা জিজ্ঞাসা করছেন এটি এটি সত্য নয়।

Comments

আপনি কি নরক জানেন ? যেহেতু তিনি x86 ব্যবহার করছেন, তাই নেটওয়ার্কযুক্ত ডিএমএ অ্যাক্সেসটি আসল সহায়তা হতে পারে।

— ব্যবহারকারী 2284570

ওপি উইন্ডোজ 8 নির্দিষ্ট করেছে যাতে তার ভয় হয় না যে আমি ভীত।

— জুলিয়ান নাইট

এটি কেবল আপনি যা বলেছিলেন তার বিপরীতে বলার জন্যই এটি সম্ভব ছিল। ওএসের জন্য সিস্টেমটি একটি অ ভাগিত মেমরি এসএমপি সিস্টেম হিসাবে উপস্থিত হয়।

— ব্যবহারকারী 2284570

Answer 4

প্রায় সাত বছর আগে মেমরির নিয়ামকটি একটি পৃথক চিপ ( নর্থব্রিজ বা মেমরি কন্ট্রোলার হাব) থেকে সিপিইউতে স্থানান্তরিত হয়েছিল । তুমি কি জানো কেন? বিলম্বিতা হ্রাস করতে, কারণ সিপিইউতে র‌্যামের খুব, খুব উচ্চ গতির অ্যাক্সেস প্রয়োজন। বর্তমান সিপিইউগুলি 68 গিগাবাইট / এস সহ র‍্যাম অ্যাক্সেস করে : http://ark.intel.com/products/82930/Intel-Core-i7-5960X- প্রসেসর- এক্সট্রিম-সংস্করণ 20M- ক্যাশে- up-to-_50-GHz । আধুনিক 1 গিগিট / এস ইথারনেট আপনাকে প্রতি সেকেন্ডে প্রায় 120 এমবি দেয়, অতএব 560 গুণ বেশি ধীর। সুতরাং, এটি নিয়মিত পিসিগুলিতে আপনি কিছু করতে পারেন না।

একটি নেটওয়ার্কের সাথে সংযুক্ত অনেক কম্পিউটারের সাথে ক্লাস্টার কম্পিউটিং-ভিত্তিক সমাধান রয়েছে এবং প্রতিটি তার র‌্যামে ডেটার কিছু অংশ সঞ্চয় করে। এটি নিয়মিত র‌্যামের তুলনায় অনেক ধীর গতিযুক্ত, তবে আপনার যদি 10 টিবি ডেটা উপলব্ধ হওয়ার প্রয়োজন হয় তবে আপনার পছন্দ নেই। তবে এই জাতীয় সমাধানগুলি সফ্টওয়্যার দ্বারা সমর্থন করা উচিত। এবং অ্যান্ড্রয়েড স্টুডিও এটি সমর্থন করে না।

দুর্ভাগ্যক্রমে, উত্তরটি হ'ল না।

Comments

ভার্চুয়ালাইজেশন ত্রুটি স্থিতিস্থাপক ক্লাস্টার ব্যবহার করার জন্য, আমি বলতে পারি ক্যাট 5 ই ইথারনেট এমনকি ধীর গতির ড্রাইভে র‌্যাম ভাগ করে নেওয়া আধুনিক ওএস এবং প্রোগ্রামগুলির সাথে দুর্দান্ত কাজ করে।

— ব্যবহারকারী 2284570

Answer 5

এটি বর্তমানে সম্ভব নয়, তবে এটি আসলে কোনও ফর্মের কার্ডগুলিতে তালিকাভুক্ত ছিল এবং "রেডি বুস্ট" সিস্টেমের অংশ হিসাবে " ভিস্টার পরে " এর জন্য পেনসিল করা হয়েছিল যা আপনাকে পৃষ্ঠা ফাইলটি পড়ার জন্য একটি ইউএসবি স্টিককে মাধ্যম হিসাবে ব্যবহার করতে দেয় (এবং অন্যান্য ফাইল) ডিস্ক ব্যবহারের চেয়ে দ্রুত। এটি এর মতো অতিরিক্ত র্যাম নয়, তবে আপনি যদি প্রচুর র‍্যাম ব্যবহার করেন তবে এটি ডিস্কে এবং কম্পিউটারে পেজিং স্টাফগুলিতে ব্যয় করার পরিমাণ হ্রাস করতে পারে।

আপনার দৃশ্যে মনে হচ্ছে আপনি রেডি বুস্টকে উত্সর্গীকৃত 32 জিবি ইউএসবি স্টিকটি থেকে উপকার পাবেন ।

Comments

এটি ওপি-র প্রশ্নের উত্তর দিতে উপস্থিত হবে না। যদিও এটি পুরোপুরি রেডি বুস্টের মাধ্যমে নেটওয়ার্ক জুড়ে র‌্যাম ভাগ করে নেওয়ার পরিকল্পনা করা হতে পারে, তবে এটি বর্তমানে কীভাবে এটি প্রয়োগ করা হয় তা নয়।

— ChrisInEdmonton

@ ক্রিসিন এডমন্টন ঠিক আছে, আমি আমার উত্তরটি সম্পাদনা করে নির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করেছি যে এটি সম্ভব নয় তবে এক পর্যায়ে পরিকল্পনা করা হয়েছিল বরং কেবল এটির পরিকল্পনা ছিল বলে উল্লেখ করা হয়েছিল।

— ম্যাথু স্টেপলস 22:55

এবং রেডি বুস্ট দরকারী হিসাবে রক্তাক্ত ধীর। রেডিবুস্ট ব্যবহার করার সময় কম্পিউটারগুলি আসলে ধীর হয়ে যায়। মোটেও তেমন উত্সাহ নয়।

— টনি

@ টনি মনে করুন এটি "আপনার মাইলেজ পরিবর্তিত হতে পারে" পরিস্থিতিগুলির মধ্যে একটি। আমি ব্যক্তিগতভাবে খুঁজে পেয়েছি যে এটি ধীর কম্পিউটারগুলিকে গতিময় করেছে, এবং দ্রুত কম্পিউটারগুলির সাথে সামান্য পার্থক্য করেছে। এটি কোনও কম্পিউটারকে ধীর করে দেওয়ার অভিজ্ঞতা কখনও হয়নি। স্পষ্টতই এক টন র‌্যাম এবং এসএসডি ডিস্কের বিকল্প নেই, তবে আপনি যদি এটির জন্য যেতে না পারেন এবং আনক্রেডেড ইউএসবি বাসগুলি অতিরিক্ত ছাড়তে না পারেন তবে এটি সাহায্য করতে পারে

— ম্যাথু স্টিপলস

Answer 6

এটি সম্ভব নয়, কমপক্ষে গুগলের পক্ষ থেকে বিশাল প্রচেষ্টা ছাড়াও নয়।

মূলত, অ্যান্ড্রয়েড স্টুডিওতে অনেকগুলি নোট বিতরণ প্রসেসিং সমর্থন করতে হবে যেমন বিটকয়েন মাইনিং এবং ফোল্ডিং @ হোম।

আপনার ল্যাপটপে সংকলন টিপলে, এটি প্রসেসিংয়ের জন্য আপনার ডেস্কটপে কোডের একটি অংশ পাঠাবে। ডেস্কটপটি প্রক্রিয়াজাতকরণ শেষ হয়ে গেলে এটি এটি আবার আপনার ল্যাপটপে প্রেরণ করবে যাতে এটি জিনিসগুলিকে একসাথে প্যাচ করতে পারে।

Comments

আমি সন্দেহ করি যে সংকলনটি অ্যান্ড্রয়েড স্টুডিওতে স্মৃতি জ্বলিয়ে দেয় burn

— Atsby

Answer 7

আমার একটা অফিস আছে; একটি ব্যক্তিগত সহায়ক সহ একটি কক্ষ এবং একটি মন্ত্রিসভা 5000 বই সঞ্চয় এবং 20 বইয়ের জন্য স্থান সহ একটি ডেস্ক। এই কনফিগারেশন হিসাবে চিত্র

• অফিস = কম্পিউটার
• আমি = প্রসেসর (সিপিইউ)
• সহকারী = অপারেটিং সিস্টেম (ওএস)
• ডেস্ক = র‌্যাম
• ক্যাবিনেট = হার্ড ডিস্ক disk

যে কোনও সময়ে 20 টি বই, আমার সহকারী দ্বারা মন্ত্রিপরিষদের বাইরে নিয়ে যেতে এবং ডেস্কে কাজের জন্য রেখে যেতে পারেন। আমার সচিবের নিজের কাজের কারণে, তিনি নিজের একটি বা দুটি বই আমার ডেস্কে রেখে দিতে পারেন (আসুন আমরা কেবল বলি যে আমরা দরিদ্র এবং অন্য কোনও ডেস্কের সামর্থ নেই)।

আমি যদি অন্য বইগুলিতে কাজ করতে চাই তবে আর জায়গা নেই এবং আমার সহকারীকে ডেস্কে কোন বর্তমান বই (গুলি) নির্ধারণ করতে হবে আমি এই মুহূর্তে কমপক্ষে ব্যবহার করতে পারি এবং সেই বইটি মন্ত্রিসভায় ফিরে যেতে হবে আমি চাই অন্যান্য বইয়ের জন্য উপায় তৈরি করুন। সহকারীকে ডেস্ক এবং মন্ত্রিসভায় প্রতিবার যেতে হবে এবং যখনই আমি আমার নাগালের মধ্যে নেই এমন কোনও বইতে কাজ করতে চাই।

অপর্যাপ্ত র‌্যামযুক্ত সিস্টেমের জন্য, ওএসগুলি এমন প্রক্রিয়াগুলির জন্য যা এটি খুব সক্রিয় বলে মনে হয় না - তাদের মেমরির সামগ্রীগুলি নিয়ে যান এবং ভার্চুয়াল মেমরি স্টোরে ডিস্কে লিখুন, প্রয়োজনীয় অন্যান্য প্রসেসের জন্য র‌্যাম মুক্ত করে দেয়। ডেস্ক এবং ক্যাবিনেটের মধ্যে যেমন দূরত্ব রয়েছে ঠিক তেমনই প্রসেসর, র্যাম এবং ডিস্কের মধ্যেও "দূরত্ব" রয়েছে। ডিস্কটি অবিশ্বাস্যরূপে অনেক ধীর এবং ধীর,

পরের অফিসে, আমার সহকর্মীর কাছে 80 টি বইয়ের জন্য যথেষ্ট প্রশস্ত একটি ডেস্ক রয়েছে। তিনি কি আমার বইগুলি সঞ্চয় করার জন্য তার ডেস্কের কিছু "ভাগ" করতে পারলে ভাল হত না? যাতে আমার কার্যত ১০০ টি বই থাকতে পারে?

ওয়েল, সবার আগে, প্রতিটি অফিসে সহায়তাকারীদের অবশ্যম্ভাবী তাদের নিজস্ব কিছু বই রাখা দরকার যাতে তারা তাদের নিজস্ব কাজ সম্পাদন করতে পারে (আলোচনা সাপেক্ষে নয়)। কোনও সিস্টেমের সমস্ত ওএসকে তাদের কাজটি করার জন্য কিছুটা র‌্যাম ব্যবহার করা উচিত অন্যথায় আপনার আরএস শুরু করার দরকার নেই। সুতরাং আমি সত্যিই পুরো 20 বই বরাদ্দ পাব না, বা আমার সহকর্মীর সাথে পুরো 80 বই বরাদ্দ পাব না। এবং আমার সহকর্মীর নিজস্ব কাজ রয়েছে যা উপলব্ধ স্থানটি আরও কমিয়ে দেয়।

তদুপরি, সহায়কদের অফিসগুলির মধ্যে বই স্থানান্তর করার প্রশিক্ষণ দেওয়া হয় না (এটি বিবেচনা করুন যে তাদের দক্ষতার মাত্রার একটি সীমা রয়েছে)। বিদ্যমান উইন্ডোজ আর্কিটেকচারে অন্য দূরবর্তী কম্পিউটারের র‌্যাম সরাসরি ব্যবহার করার বিধান নেই।

এখন ভেবে দেখুন, সহায়কদের যদি সত্যই অফিসগুলির মধ্যে বইগুলি সরানোর জন্য এবং বইয়ের মালিকানা স্পষ্টভাবে মনে করার জন্য প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল, অফিসের মধ্যে হাঁটা খুব সম্ভবত একটি ধীর প্রক্রিয়া হতে চলেছে কারণ এক অফিস থেকে অন্য অফিসে বেড়ানো আরও বেশি দূরত্বের কারণ। কেবল তা-ই নয়, সহকারী যখন অন্য অফিস থেকে বইগুলি আনেন, তখনও তাকে আপনার নিজের ডেস্কে জায়গা পরিষ্কার করতে হবে, অযাচিত বইগুলি মন্ত্রিসভায় ফিরিয়ে দিয়ে। কেন তাকে এত হাঁটাচলা করে?

কমপক্ষে আপনার ব্যবহারের ক্ষেত্রে, কম্পিউটারের মাধ্যমে অন্য কম্পিউটারে স্টাফ সংরক্ষণ / পুনরুদ্ধার করার জন্য একটি কম্পিউটারের প্রস্থান করা সহজলভ্য নয় কারণ অ্যাপ্লিকেশন বা ওএস কীভাবে এটি সম্পাদন করতে জানে না। এবং এটি খুব দক্ষ হবে না।

আপনি যদি ল্যাপটপের সাথে কাজ চালিয়ে যেতে চান তবে আরও র‌্যাম (বড় ডেস্ক) ইনস্টল করুন বা সলিড-স্টেট ডিস্ক ইনস্টল করুন (প্রতিষ্ঠানের বৈশিষ্ট্যযুক্ত মন্ত্রিপরিষদগুলি যাতে বইগুলি দ্রুত সনাক্ত করে তোলে)।

মনে রাখবেন যে কয়েকটি কনফিগারেশনে রিমোট কম্পিউটারগুলি থেকে ডেটা সংরক্ষণ এবং পুনরুদ্ধার করতে এটি দ্রুততর হতে পারে - এমন ক্লাস্টারিং সফ্টওয়্যার প্রযুক্তি রয়েছে যা কেবল এটি করে - তবে স্লো স্পিনিং ডিস্কগুলিতে অ্যাক্সেস পাওয়ার জন্য, তবে সেগুলি এখনও আপনার দৃশ্যের পরিপূরক নয়।

হার্ডওয়্যার সংস্থানগুলির মধ্যে ডেটা অ্যাক্সেসের সময় স্কেল বিবেচনা করুন ।

Comments

আমি মনে করি আপনি প্রশ্নটি খুব আক্ষরিক অর্থে ব্যাখ্যা করছেন। স্পষ্টতই, কম্পিউটারগুলির পক্ষে প্রতিটি 10 ​​জিবি থাকা অসম্ভব তবে নীতিগতভাবে, কম্পিউটারগুলির পক্ষে 10 জিবি ভাগ করা সম্ভব হয়, উদাহরণস্বরূপ, তারা ল্যাপটপের 2 জিবি সীমাবদ্ধ হওয়ার পরিবর্তে প্রতিটি গিগাবাইট ব্যবহার করতে পারে। পারফরম্যান্স ভয়ানক হবে তবে নীতিগতভাবে এটি সম্ভব।

— ডেভিড রিচার্বি

@ ডেভিডরিচার্বি - প্রশ্নগুলি আক্ষরিকভাবে পড়তে হবে। লিখিত শব্দটি একটি দুর্দান্ত জিনিস, কেবলমাত্র এর অর্থ, আপনি যা বলছেন তা হ'ল। সুতরাং লেখক আক্ষরিকভাবে জিজ্ঞাসা করছেন যে তারা কার্যকারিতা বাড়ানোর জন্য দুটি স্বতন্ত্র কম্পিউটারের সিস্টেম মেমরির সমন্বয় করতে পারে যা অবশ্যই সম্ভব নয়।

— রামহাউন্ড

@ রামহাউন্ড আপনি এই উত্তরটি ভুল বুঝেছেন বলে মনে হচ্ছে। এই উত্তরটি বলে যে 2 জিবি সিস্টেম এবং একটি 8 গিগাবাইট সিস্টেমের একসাথে 10 জিবি করে দুটি সিস্টেম পাওয়ার জন্য এটি অসম্ভব (কারণ এটি মোট 20 জিবি হবে, যা বিদ্যমান নেই)। অত্যধিক আক্ষরিক অর্থে ব্যাখ্যা করা, এটিই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করে। আপনি 10 জিবি শেয়ার করার জন্য দুটি সিস্টেম পেতে 2 জিবি + 8 জিবি একত্রিত করার বিষয়ে কথা বলছেন, যা প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। সুতরাং আপনি বরং প্রশ্নে আক্ষরিক পড়তে হবে এমন দাবি নিয়ে নিজেকে পায়ে গুলি করেছেন: আক্ষরিক প্রশ্নটি আজেবাজে; অন্ততপক্ষে উত্থাপিত প্রশ্নটি বোধগম্য হয়।

— ডেভিড রিচার্বি

@ ডেভিডরিচার্বি - আপনি যদি তাই বলেন। আমি উত্তরটি সহায়ক বলে মনে করেছি। যেহেতু এটি সঠিকভাবে উল্লেখ করেছে আপনি দুটি স্বতন্ত্র কম্পিউটার সিস্টেম থেকে সিস্টেম মেমরি একত্রিত করতে পারবেন না ঠিক যেমন আপনি দুটি পৃথক এবং স্বতন্ত্র গাড়ি থেকে দুটি গ্যাস ট্যাঙ্ক একত্রিত করতে পারবেন না। অবশ্যই, আমি নিশ্চিত নই যে তিনি 220 নিয়ে এসেছেন, বাস্তবে তা বোঝা যায় না।

— রামহাউন্ড

এই প্রশ্নোত্তর জিআইজিও এর নিখুঁত উদাহরণ :)

— রত্না