1366x768 রেজোলিউশন কেন বিদ্যমান? [প্রতিলিপি]

Question

এই প্রশ্নের ইতিমধ্যে এখানে একটি উত্তর আছে:

• ডিসপ্লে রেজোলিউশনটি কেন ঠিক 16: 9 বা 4: 3 নয়? 3 টি উত্তর

আমি জানি যে এটি সম্পর্কে একটি পূর্ববর্তী প্রশ্ন রয়েছে তবে 12,400 বার দেখা হয়েছে এবং এটি বন্ধ হয়ে গেছে সত্ত্বেও এর কোনও সঠিক উত্তর নেই। এটা মাথায় রেখে ...

বিশ্বে কেন 1366x768 রেজোলিউশন একটি আসল জিনিস? এটির একটি অনুপাত 68৮৩: ৩৮৪, যা সবচেয়ে অদ্ভুত বিষয় যা আমি কখনও 16: 9 বিশ্বে বাস করার সময় শুনেছি।

আমি যে সমস্ত স্ক্রিন এবং রেজোলিউশনের সাথে পরিচিত সেগুলি 16: 9 টির অনুপাত হয়েছে। আমার স্ক্রিন, 1920x1080, 16: 9। আমি যে 720p এর সাথে পরিচিত সেগুলি 1280x720, এছাড়াও 16: 9। 440 যার সাথে আমি পরিচিত, 3840x2160, এটিও 16: 9 is তবুও 1366x768 হ'ল 683: 384, স্ট্যান্ডার্ড থেকে আপাতদৃষ্টিতে বন্য বিরতি।

আমি জানি যে সমস্ত জায়গায় প্রচুর পরিমাণে অন্যান্য রেজোলিউশন রয়েছে, তবে 1366x768 বেশিরভাগ মাঝারি দামের ল্যাপটপ বিশ্বে আধিপত্য বিস্তার করেছে এবং ল্যাপটপের জগতকেও অনন্য বলে মনে হচ্ছে। কেন ল্যাপটপগুলি 1280x720 বা স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে অন্য কিছু ব্যবহার করে না?

Comments

Fyi, 4: 3 এইচডিটিভি ছাড়িয়ে যাওয়ার আগে টিভি এবং কম্পিউটারের জন্য আদর্শ অনুপাত ছিল।

— অ্যান্ডি

এই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার আগে, আপনি কি 683: 384 ডলারটি 16.008: 9 হিসাবে বিবেচনা করার জন্য গণিতটি করেছেন, তাই এত "বন্য" সব পরে না? অবশ্যই 1280x800 এর 16:10 এর মতো প্রায় নয়।

— র্যান্ডম 832 0

@ র্যান্ডম 832 এটি 16:10 এর মতো অদ্ভুত নয়। 1920x1200 হ'ল 20-24 "মনিটরদের, বিশেষত আরও পেশাদার সেটিংসে সম্পূর্ণ স্ট্যান্ডার্ড রেজোলিউশন

— এসবিআই

পূর্ণসংখ্যার অনুপাত যেটি আপনি স্থির করেছেন তা কোনওভাবেই তাত্পর্যপূর্ণ নয়। দশমিক হিসাবে প্রকাশিত, এটি 1.77777 ... বনাম 1.77864583 .... - কোনও ডেস্কটপ প্যানেলে মিলিমিটারের চেয়ে কম পার্থক্য।

— রাসেল বোরোগোভ

আমি মনে করি আপনি কখনও 1224: 75 অনুপাতের সাথে 1024x600 এর কথা শোনেন নি (বা, যদি আপনি করেন তবে প্রায় 5: 3)?

— লুক

Answer 1

উইকিপিডিয়া অনুসারে (জোর খনি):

এই অন্যথায় বিজোড় মনে হচ্ছে রেজোলিউশনের ভিত্তি অন্যান্য "প্রশস্ত" মানগুলির সাথে সমান - সু-প্রতিষ্ঠিত "এক্সজিএ" স্ট্যান্ডার্ডের লাইন স্ক্যান (রিফ্রেশ) হার (1024x768 পিক্সেল, 4: 3 দিক) বর্গক্ষেত্রের পিক্সেল দেওয়ার জন্য বাড়ানো হয়েছে দ্রুত পিক্সেল ক্লক ছাড়া অন্য বড় সংকেত পরিবর্তনগুলি বা প্যানেল প্রস্থকে ১ / তৃতীয়াংশ প্রসারিত ব্যতীত উত্পাদন পরিবর্তন ছাড়াই ক্রমবর্ধমান জনপ্রিয় 16: 9 ওয়াইডস্ক্রিন প্রদর্শন অনুপাত । যেহেতু 768 ঠিক 9 তে বিভক্ত হয় না, দিক অনুপাতটি 16: 9 নয় - এর জন্য 1365.33 পিক্সেলের একটি অনুভূমিক প্রস্থের প্রয়োজন হবে। তবে, কেবল 0.05% এ, ফলাফল ত্রুটি তুচ্ছ।

উদ্ধৃতি সরবরাহ করা হয় না, তবে এটি একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা: এটি 16: 9 এর নিকটতমতম তারা 1024x768 থেকে 768 উল্লম্ব রেজোলিউশন রেখে পেতে পারে, যা প্রথমদিকে 4: 3 এলসিডি ডিসপ্লে উত্পাদন করতে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। সম্ভবত এটি ব্যয় হ্রাস করতে সহায়তা করেছে।

Comments

এটি 1024x768 এ ভালভাবে চলার জন্য নকশাকৃত 4: 3 অ্যাপ্লিকেশনগুলিকেও সহজ করে তোলে to

— র্যান্ডম 832

এটি কীভাবে তারা পেতে পারে? 1365 1366 থেকে 1365.33 এর কাছাকাছি।

— কাইসারলুদি

@ কাইসারলুদি অদ্ভুত সংখ্যাগুলি মোকাবেলা করার জন্য সত্যই দুর্বল।

— ক্রাইলিস

@ কাইসার্লুদি এই ক্ষেত্রে আপনি কিছুটা উপরে যেতে চাইবেন , কিছুটা নিচে নয় । 1365 পিক্সেল সহ, আপনাকে একটি প্রশস্ত স্ক্রিনের চলচ্চিত্রের বাম বা ডান প্রান্তটি কেটে ফেলতে হবে, অথবা আপনাকে এটির উল্লম্বভাবে 767 পিক্সেল করতে হবে।

— কেভিন কেইন

@ মার্কস থমাস এটি ফ্রেম বাফার ছাড়াও অন্য সমস্ত দিককে অবহেলা করছে, যা 24-বিট গভীরতার জন্য যাই হোক round

— ক্রাইলিস 21

Answer 2

প্রথম কম্পিউটারের প্রশস্ত স্ক্রিনগুলি জনপ্রিয় হওয়ার সময়, 4: 3 প্যানেলে সাধারণ রেজোলিউশনটি ছিল 1024x768 (এক্সজিএ প্রদর্শন মান)। সুতরাং, সরলতা এবং পিছিয়ে সামঞ্জস্যের জন্য, এক্সএজিএ রেজোলিউশনকে ডাব্লুএক্সজিএ রেজোলিউশন করার ভিত্তি হিসাবে রাখা হয়েছিল, যাতে এক্সএজিএ গ্রাফিকগুলি ডাব্লুএক্সজিএ স্ক্রিনে সহজেই প্রদর্শিত হতে পারে। কেবল প্রস্থকে প্রসারিত করা এবং একই উচ্চতা রাখা আরও প্রযুক্তিগতভাবে আরও সহজ ছিল কারণ এটি অর্জনের জন্য আপনাকে কেবল অনুভূমিক রিফ্রেশ রেটের সময় নির্ধারণ করতে হবে। তবে, প্রশস্ত প্রদর্শনের মানক অনুপাতটি 16/9 ছিল, এটি 768 পিক্সেল প্রস্থের সাথে সম্ভব নয়, তাই নিকটতম মানটি ছিল 1366x768 choo

ডাব্লুএক্সজিএ একটি 1360x768 রেজোলিউশন (এবং কিছু অন্যান্য কম সাধারণ) উল্লেখ করতে পারে, যা সংহত সার্কিটগুলিতে ব্যয় হ্রাস করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। 1366x768 8 বিট পিক্সেল সংরক্ষণ করতে 1MiB এর উপরে লাগবে (1024.5KiB) যাতে এটি 8Mbit মেমরি চিপের সাথে খাপ খায় না, আপনাকে কয়েকটি পিক্সেল সংরক্ষণ করতে 16 এমবিট নিতে হবে। সে কারণেই কিছুটা কম যা 1366 নেওয়া হয়েছিল। 1360 কেন? কারণ আপনি এটি 8 (বা এমনকি 16) দ্বারা ভাগ করতে পারেন যা গ্রাফিকগুলি প্রক্রিয়াকরণ করার সময় হ্যান্ডেল করার পক্ষে আরও সহজ এবং এটি অনুকূলিতকরণ করা অ্যালগরিদমগুলিতে আনতে পারে।

Comments

প্রযুক্তিগতভাবে 1360x786 সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়নি, তবে আমি এর অস্তিত্বের সাথে পরিচিত এবং এটি উভয় চূড়ান্ত অনুরূপ রেজোলিউশন কেন বিদ্যমান তা বোঝা যাবে sense

— meed96

ডাব্লুএক্সজিএ সাধারণত 24 বিট রঙ ব্যবহার করে (32 বিটগুলিতে সঞ্চিত) যাতে আপনার 32 বিট চিপের পরিবর্তে একটি 64 এমবিট চিপ লাগতে পারে তবে যুক্তিটি এখনও প্রয়োগ হয়।

— MSalters

Answer 3

2007 সালে আমার একই প্রশ্ন ছিল, কারণ আমার কম্পিউটারটি আমার ডিফল্ট টিভি রেজোলিউশন 1366x768 সমর্থন করে না এবং আমি এটি পেয়েছি:

1366 x 768 কেন বিদ্যমান?

এটি ভিআরএএম (ভিডিও মেমরি) এবং ভিডিও প্রসেসিং ডিসপ্লে ড্রাইভারদের জন্য সহজেই পাওয়া চিপসেটগুলির 1 মেগাপিক্সেল প্রসেসিং সীমানার সাথে করতে হবে। এটি চিপ নির্মাতাদের কাছে গুরুত্বের একটি স্ট্যান্ডার্ড মেমরির আকার। ব্যয় উত্পাদনশীল কনফিগারেশনের জন্য তৈরি করে যেখানে ইনপুট / আউটপুট সিস্টেমগুলি ইতিমধ্যে উপলব্ধ OEM ডিভাইসগুলির মধ্যে তৈরি করা আছে, সুতরাং মূলত প্রস্তুতকারক ফ্ল্যাটপ্যানেল গ্লাস তৈরির ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে আরও বেশি হয় এবং বড় ডিসপ্লেতে বেজেল / স্পিকারের পরিস্থিতিতে থাকে। কার্যকরী বেসিক গণিত:

1 মেগাপিক্সেল

1024 x 1024 = 1048576 পিক্সেল

1366 x 768 = 1049088 পিক্সেল 16 বাই 9 চিত্র

720p = 1280 x 720 = 921600 পিক্সেল। 16 বাই 9 এইচডি স্ট্যান্ডার্ড।

720p প্রতি স্ক্রিনে 1 মেগাপিক্সেল ডেটার নীচে।

যদি তারা সত্যিই একটি 720p নির্দিষ্ট প্রদর্শন করতে চায় তবে এটি 1280 x 720 পিক্সেল হবে তবে তারা দেখতে পিক্সেল স্পেসে প্রতিটি শেষ বিট পাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং এটিই 16 দ্বারা 9 সংখ্যার জন্য 1366 এবং 768 হয়ে যায় makes উল্লম্বভাবে। আসলে 768 একটি সাধারণ উল্লম্ব রেজোলিউশন মেমোরি সীমানা। গ্লাসে আরও পিক্সেল পেতে কেন এবং 1366 x 768 ব্যবহার করবেন? ... কারণ আরও পিক্সেলই ভাল চিত্রের রেজোলিউশন।

আমি এখানে সম্পূর্ণ নিবন্ধটি পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি:

http://hd1080i.blogspot.com.ar/2006/12/1080i-on-1366x768-resolution-problems.html

Comments

এবং একবার প্রচুর পরিমাণে উত্পাদিত হয়ে গেলে তারা সস্তা হয়ে যায় এবং নোটবুক / ল্যাপটপের দাম হ্রাস করে। লোকেরা সব সম্পর্কে ব্যয় করে।

— ম্যাকেনজম

Answer 4

768 হ'ল 2 (512 + 256) এর দুটি শক্তির যোগফল এবং 1366 পরবর্তী পূর্ণসংখ্যা পর্যন্ত গোল করে 16/9 গুণ। তবে কেবলমাত্র সেই ব্যক্তি যে এই রেজোলিউশনটি নির্বাচন করেছেন কেবলমাত্র "কেন" এর উত্তর দিতে পারেন। কিছু লোক কেবল 2 এর ক্ষমতা পছন্দ করে।

এছাড়াও, 768 বার 1366 কেবল একটি মেবিপিক্সেল (2 ^ 20) এর বেশি, যা প্রায় 1.05 মেগাপিক্সেল (1.05 * 10 ^ 6)। 768 বার 1365 ঠিক এর অধীনে রয়েছে, সুতরাং বিপণন সম্ভবত খুব কার্যকর হয়েছে।

Comments

সেখানকার মেবি-বাইট / পিক্সেল জিনিসটির সাথে চূড়ান্ত আকর্ষণীয় সম্পর্ক, এর আগে আমি এর আগে কখনও শুনিনি।

— meed96

এটি কেবলমাত্র নয় যে লোকেরা দুটি শক্তির "পছন্দ" করে, তবে কম্পিউটার জগতে 2 টির ক্ষমতা নিয়ে কাজ করা খুব সুবিধাজনক - যেহেতু 2 এর শক্তি কেবল কিছুটা স্থানান্তরিত হয় (বা অ্যাড্রেস বাসে অতিরিক্ত বিট ইত্যাদি) )।

— জনি

জনিকে প্যারাফ্রেস করতে, 2 এর ক্ষমতা "কত বিট" এর সাথে মিলছে। আপনি যদি এমন একটি সংখ্যা ব্যবহার করেন যা 2 এর শক্তি নয় তবে আপনার কাছে হয় ভগ্নাংশ বিট (অবশ্যই নির্বোধ) বা আপনার কাছে এমন হার্ডওয়্যার রয়েছে যা পুরোপুরি ব্যবহারযোগ্য নয়। উদাহরণস্বরূপ, 200 পিক্সেল সম্বোধন করতে আপনার 8 টি বিট দরকার তবে এটি 8 বিটের অপচয় নয় কারণ আপনি 8 বিট দিয়ে 256 পিক্সেল সম্বোধন করতে পারেন। সুতরাং কিছু লোক কেবল সেই বিটগুলি নষ্ট করতে পছন্দ করে না এবং কেবল 256 পিক্সেল পর্যন্ত চলে যায়।

— slebetman

"ঠিক শেষ" দু'জনের একটি নোক শক্তি অবশ্যই বরং একটি অসুবিধা ...

— হ্যাগেন ফন ইটজেন

@ জোহনি দু'জনের শক্তি কাজ করতে সুবিধাজনক। তবে বেশিরভাগ গ্রাফিকগুলিতে আমি এর সাথে কাজ করেছি অনুভূমিক রেজোলিউশনে যেখানে এটি বেশিরভাগ পার্থক্যের সৃষ্টি করে। এটি 1366 কে একটি খুব অদ্ভুত সংখ্যা করে তোলে কারণ এটি দুটি শক্তির দ্বারা সমানভাবে বিভক্ত হয় না। 1360 আরো অনেক কিছু বোঝা তৈরি করতে পারত এবং হ্যাগেন দ্বারা উল্লিখিত ত্রুটিটি এড়ানোও হত।

— ক্যাস্পারড