ইউএসবি মিডিয়া যা লিখিত হওয়ার সময় নিরাপদে প্লাগ করা যায়

Question

ইউএসবি মিডিয়াগুলিতে লিখিত হওয়ার সময় আমি আনপ্লাগিং দিয়ে বেশ কয়েকটি পরীক্ষা করেছি। হোস্ট সিস্টেমটি ইউএসবি 2.0 সহ একটি ল্যাপটপে লিনাক্স মিন্ট 17.1। ইউএসবি হার্ড ডিস্কের জন্য, এটি 'সিঙ্ক' কল করার পরে উপস্থিত হয় যে ডেটা নিরাপদে লেখা হয় এবং কমপক্ষে data=journalবিকল্পের সাথে EXT4 ব্যবহার করার সময় কোনওভাবেই দুর্নীতিগ্রস্থ হবে না । এটি আমার পক্ষে ঠিক আছে, আমার স্ক্রিপ্টগুলি প্রথমে একটি অস্থায়ী ডিরেক্টরিতে লিখুন, তারপরে 'সিঙ্ক' কল করুন, তারপরে ডিরেক্টরিটির চূড়ান্ত নামটির নামকরণ করুন (যা একটি পারমাণবিক ক্রিয়াকলাপ হওয়া উচিত)।

তবে, ইউএসবি স্টিক সহ আমার পরীক্ষাগুলি কম বিশ্বাসযোগ্য ছিল। হুবহু একই স্ক্রিপ্ট এবং মাউন্ট বিকল্পগুলি ব্যবহার করে আমি সর্বদা দুর্নীতিতে ছুটে এসেছি। আরও সুনির্দিষ্ট: আমি --link-destইউএসবি মাধ্যমের ব্যাকআপ নেওয়ার বিকল্পটি সহ 'আরএসসিএনসি' ব্যবহার করি । আমি "দুর্নীতি" হিসাবে যা বর্ণনা করি তাতে একটি ব্যাকআপে ফাইল অন্তর্ভুক্ত থাকে যেখানে হোস্ট সিস্টেমে থাকা ফাইল থেকে ডেটা পৃথক হয়, তবে পরিবর্তনের সময়টি হয় না। এটি একটি বাজে জিনিস যেহেতু rsyncএই ফাইলগুলিকে আপ টু ডেট বিবেচনা করবে, যখন বাস্তবে সেগুলি পুরানো বা নাল বাইটস ইত্যাদি পূর্ণ are

প্রশ্ন: ইউএসবি ফ্ল্যাশ ড্রাইভগুলির সাথে কেন এটি হার্ড ডিস্ক দিয়ে নয়? নাকি এতক্ষণের হার্ড ডিস্ক নিয়ে আমি কি ভাগ্যবান ছিলাম? অন্য নির্মাতার কাছ থেকে ফ্ল্যাশ ড্রাইভ কেনা কি বোধগম্য হবে? আমি এখানে পরীক্ষার জন্য যেটাকে ব্যবহার করেছি সে ঘটনাক্রমে হট-প্লাগ লাগানোর পরে ঘটনাক্রমে ভাল কাজ করা বন্ধ করে দিয়েছে। সুতরাং এটি কেবল একটি নিম্ন মানের পণ্য ছিল।

Comments

সম্ভবত আপনি এমন কোনও ইউএসবি দিয়ে আপনার পরীক্ষাটি পুনরায় করতে পারেন যা কাজ বন্ধ করে দিচ্ছে না, সম্ভবত এটি একটি নিম্নমানের পণ্য ছিল না তবে কেবলমাত্র একটি ত্রুটিযুক্ত ... আপনার পরীক্ষাটি সম্পন্ন করার জন্য আমি মনে করি আপনার একই (বিশাল) ফাইল দিয়ে পরীক্ষা করা উচিত এবং একই অপারেটিং সিস্টেম। বিটিডাব্লু এটি এমন কোনও এইচডিডি গরম প্লাগ লাগানোর পক্ষে ক্ষতিকারক হতে পারে যাতে ক্ষতিকারক এড়ানোর জন্য মাথাগুলি পার্ক করা উচিত।

— হাস্তুর

ধন্যবাদ, আমি আজ একটি নতুন ফ্ল্যাশ ড্রাইভ অর্ডার করেছি। হেড পার্কিং সম্পর্কে: আমি এ সম্পর্কিত বিরোধী তথ্য পেয়েছি। কেউ কেউ বলে যে সমস্ত বা সর্বাধিক আধুনিক ড্রাইভগুলি বিদ্যুতটি কেটে ফেলা হলে তাদের মাথা পার্ক করার জন্য পরিচালনা করবে। এই সম্পর্কে কেউ মন্তব্য করতে পারে?

— লাসে ক্লিমন 16

আপনাকে স্বাগতম! (আসুন আমরা আশা করি) আজ এখানে যা লেখা আছে তা কয়েক বছর পরে এবং বিভিন্ন স্তরের জ্ঞানের লোকদের কাছ থেকে আবার পড়তে পারে; সতর্ক হতে তাই ভাল। বিটিডাব্লু আমি কখনও দেখিনি যে কোথাও কোনও ডিভাইসটির চলমান অংশগুলি লেখার সময় পাওয়ার কেটে দেওয়ার পরামর্শ দেয় । ইতোমধ্যে একটি ইউএসবি পেনের তুলনায় অপেক্ষাকৃত কয়েকটি ক্ষতির ( স্বাভাবিক ক্রিয়াকলাপের সাথে ফাইল সিস্টেমের দুর্নীতি ) সৃষ্টি হতে পারে, নিশ্চিতভাবেই এটি ডেটা ক্ষতিগ্রস্থ করতে পারে বা এর দুর্নীতিতেও খারাপ কারণ হতে পারে পরিবর্তে চালিত যন্ত্রগুলির সাহায্যে একটি ডিভাইস একটি অপরিবর্তনীয় হার্ডওয়্যার ব্যর্থতা তৈরি করতে পারে ।

— হাস্তুর

হেড পার্কিং সম্পর্কে আরও কিছু (কয়েকটি): ইন্টারনেটে পড়তে কিছুটা সময় নিন, সম্ভবত এখানেই শুরু করুন । ওল্ড এইচডিডি কেবলমাত্র ডেস্কটপে ব্যবহার করার কথা ছিল এবং সত্যিই খুব কমই স্থানান্তরিত হয়েছিল। যদি আমি সঠিকভাবে মনে রাখি, তবে শারীরিকভাবে parkমাথার জন্য একটি নির্দিষ্ট আদেশ ছিল । মাথা নোট করুন__ আজকাল পার্কিং ল্যান্ডিং জোনে মাথা সরিয়ে তৈরি করা হয় যেখানে কোনও ডেটা সংরক্ষণ করা হয় না।

— হাস্তুর

Answer 1

নতুন ফ্ল্যাশ ড্রাইভের সাথে পরীক্ষার পরে, এটি খুব বেশি দেখা যাচ্ছে যে পূর্ববর্তী ফ্ল্যাশ ড্রাইভটি ভাঙা বা নিম্ন-মানের হয়ে সমস্ত সমস্যা এসেছিল। নতুন ফ্ল্যাশ ড্রাইভ এবং এইচডিডি সহ, ড্রাইভটি লিখিত হওয়ার সময় আমি প্লাগ প্লাগ লাগিয়ে কোনও দুর্নীতি তৈরি করতে পারিনি। এমনকি বাদ দিয়ে মাউন্ট বিকল্পগুলি শিথিল করেছি data=journal। আমার মাউন্ট বিকল্পগুলি এখন মোট rw,noatime,errors=remount-roএবং আমি EXT4 ব্যবহার করছি।

অন্যান্য ফাইল সিস্টেমগুলি সম্পর্কে, লিনাক্স মিন্টের সাথে আমার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে 17.1: হট-প্লাগ করা অবস্থায় এক্সএফএস খারাপ আচরণ করে, প্রায়শই একটি অপসারণযোগ্য মাউন্ট ছেড়ে যায় যার জন্য পুনরায় বুট প্রয়োজন। জেএফএস এই ক্ষেত্রে ঠিক আছে, তবে আশ্চর্যজনকভাবে ধীরে ধীরে, নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপগুলির জন্য প্রায় অকেজো। বিটিআরএফএস দেখতে দেখতে দুর্দান্ত, তবে পুদিনা একটি পুরানো এবং এখনও অস্থির সংস্করণ নিয়ে আসে, তাই আমি এর বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নিয়েছি। তেমনি, এনআইএলএফএস 2 এবং এফ 2 এফ এই মুহুর্তে ভালভাবে সমর্থিত নয়।

সতর্কতার শব্দ: যদিও আমি হট-প্লাগ লাগিয়ে কোনও দুর্নীতি তৈরি করতে পারি নি, তবুও ফাইলের চূড়ান্ত স্থানে রাখার আগে বাফারদের ফ্লাশ করা এখনও ব্যবহারকারীর দায়িত্ব। সুতরাং, একটি ব্যাকআপ প্রোগ্রাম অবশ্যই প্রথমে একটি অস্থায়ী স্থানে অনুলিপি করতে হবে, তারপরে কল করে syncতারপরে ফাইল বা ডিরেক্টরিটির নামকরণ করে তার চূড়ান্ত নাম (যার অধীনে ভবিষ্যতে একটি সম্পূর্ণ অনুলিপি আশা করা হবে)।