সাবনেটগুলি কি সর্বদা সংযুক্ত 1s হয়? [প্রতিলিপি]

Question

আমি সাবনেট মাস্কগুলির পিছনের মূল ভিত্তিটি বুঝতে পারি 255.255.255.0। তবে আমি যে সমস্ত সাবনেট উদাহরণ দেখেছি সেগুলি (বাম থেকে ডানদিকের) সংঘবদ্ধ 1 এস (এইচআই বিট) হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, 255.255.0.0( /16) নিম্নলিখিত অক্টেটে অনুবাদ করে:

11111111 . 11111111 . 00000000 . 00000000

আমি বিশ্বাস করি যে এই বিটগুলি অবশ্যই সংগত হতে হবে , কারণ সাবনেটিংয়ের পুরো পয়েন্টটি হোস্ট আইডি এবং উপলব্ধ ডিভাইস আইডিগুলির ব্যাপ্তি অর্জন করা to তবে এটি আমার অবাক করে দেয়, আপনার কি কখনও সাবটনেট মাস্ক থাকতে পারে, বলতে পারেন 255.17.255.0, বা:

11111111 . 00010001 . 11111111 . 00000000

• এটা কি কখনও ঘটবে? না কি সাবনেটসের পক্ষে 1s ছাড়াও অস্তিত্ব পাওয়া সম্ভব? যদি তাই হয় তবে কেন?
• অন্যথায়, যদি এটি করা সম্ভব হয় তবে আপনি কেন (কিছু দৃ concrete় উদাহরণ)?

Comments

@ এসএমএল্টাররা ঠিক আপনারা জানেন যে, "সম্ভাব্য সদৃশ ..." বলার জন্য স্বয়ংক্রিয় মন্তব্যটি এখন পরিবর্তন করা হয়েছে যাতে আপনাকে আর কোনও মন্তব্য ম্যানুয়ালি প্রবেশের প্রয়োজন হবে না। ;-)

— ক্রিস জেস্টার-ইয়াং

সংক্ষিপ্ত উত্তর: হ্যাঁ, আপনি ঠিক বলেছেন।

— অক্টোপাস

Answer 1

আরএফসির ৩.১ সেকশনটি ক্লাসহীন আন্তঃ-ডোমেন রাউটিংয়ের অনুমোদিত মুখোশগুলি দেখায়। রাউটিংটি সঠিকভাবে কাজ করার জন্য বিটগুলি সংগত হতে হবে।

এছাড়াও যৌক্তিকভাবে চিন্তা করার সময় এটি অদ্ভুত র্যান্ডম নেটওয়ার্ক মাস্কগুলি ধারণ করে না।

Answer 2

হ্যাঁ, এটি সম্পর্কে ভাবার সহজ উপায় হ'ল সাবনেট মাস্কগুলি সর্বদা শুরুতে 1 সে হয়। বাইনারি উপস্থাপনার শুরুতে যদি কোনও সাবনেট-আকারের সূচকটির 1 টি না থাকে, তবে আমি বলব যে আধুনিক মানগুলি ব্যবহার করে সাবনেট-আকার-সূচকটি সঠিক "সাবনেট মাস্ক" নয়।

আরএফসি 1219 বলেছে যে পূর্ববর্তী আরএফসি 950 অন-বিট বিটগুলির অনুমতি দেয়। প্রকৃতপক্ষে, আরএফসি 950 পৃষ্ঠা 15 (বিভাগ 3) এর স্পষ্টভাবে একটি উদাহরণ রয়েছে যা "নন-কনজিগিউজ সাবনেট বিটগুলি চিত্রিত করে" However তবে, এই জাতীয় সাবনেটগুলিকে সিআইডিআর স্বরলিপিতে রূপান্তর করার কোনও উপায় নেই C সিআইডিআর-স্টাইল স্বরলিপিটি আইপিভি 6 ব্যবহার করেছে (এটিতে) কমপক্ষে আরএফসি 1884 পৃষ্ঠা 7 এর পরে , বিভাগের প্রথম বাক্য 2.4), সুতরাং আইপিভি 6 নেটওয়ার্কগুলির জন্য অ-বিড়ম্বিত বিটগুলি কখনও ব্যাপকভাবে সমর্থন করা যায় নি R আরএফসি 1219 এর পদ্ধতিটি উল্লেখ করে যে "সাবনেট বিটস (মাস্ক = 1) সর্বাধিক উল্লেখযোগ্য বিট কাজ থেকে নির্ধারিত হয়েছে সর্বনিম্ন দিকে "। ( আরএফসি 4632 বিভাগ 3.1 , সামির উত্তর দ্বারা উল্লিখিত, সিআইডিআর স্বরলিপি নিয়ে আলোচনা করা একটি সরকারী মান নির্দেশ করে।)

আরএফসি 1878 পৃষ্ঠা 2 এ ব্যতীত সমস্ত আইপিভি 4 সাবনেটগুলির জন্য স্ট্যান্ডার্ড "সাবনেট মাস্ক" স্বরলিপি দেখায় /0।

তবে আমি সামির উত্তরের উপর কিছুটা বিস্তারিত জানাতে চলেছি, কেন "কেন" (সুনির্দিষ্ট উদাহরণ সহ, যেমন প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছিল) ...

কিছু পেশাদার-গ্রেড সিসকো সরঞ্জাম "ওয়াইল্ডকার্ড মাস্ক" নামক কিছুকে সমর্থন করে যা বিটগুলিকে উল্টে দেয়। সুতরাং একটি সাধারণ সাবনেট নামক কিছু দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা যেতে পারে 00000000.00000000.00000000.11111111।

সিসকোর ওয়াইল্ডকার্ড মুখোশগুলির সাথে, এমন কোনও নিয়ম ছিল না যে সমস্ত জিরোকে প্রথমে যেতে হবে। সুতরাং আপনি ব্যবহার করতে পারে 00000000.00000000.00000000.11111110।

এটি এমন একটি গোষ্ঠী তৈরি করবে যাতে সমস্ত সমান সংখ্যক আইপি ঠিকানা থাকে।

এটি জেনে রাখা আসলেই গুরুত্বপূর্ণ ছিল, কারণ সিস্কোর প্রশিক্ষণ এটি আবৃত করেছিল এবং তাই সিস্কোর পেশাদার শংসাপত্রগুলির জন্য পরীক্ষার প্রক্রিয়া এই জাতীয় বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে পারে।

তবে আমি মনে করি এটি বেশিরভাগই অকেজো। সমান সংখ্যক ঠিকানা বা বিজোড় সংখ্যাযুক্ত ঠিকানা ব্যবহার করে কোনও নেটওয়ার্ককে অর্ধেক ভাগে ভাগ করার পরিবর্তে, আপনি কেবলমাত্র অর্ধেক বড় যে সাধারণ সাবনেট তৈরি করে কম সংখ্যক ঠিকানা এবং উচ্চ সংখ্যাযুক্ত ঠিকানা ব্যবহার করে একটি নেটওয়ার্ককে অর্ধেক ভাগ করতে পারেন।

অ-বিযুক্ত বিট সহ ওয়াইল্ডকার্ড মুখোশগুলি মারাত্মকভাবে কার্যকর ছিল না এবং এটির সাথে কাজ করা আরও চ্যালেঞ্জের হতে পারে। 1 এ সেট করা সাবনেট মাস্ক বিটের বিন্দুটি বলতে গেলে সেই বিটটি ডিভাইসটি কোন সাবনেট রয়েছে তা সনাক্ত করতে সহায়তা করে those ঠিকানার সূচনাতে কেবলমাত্র বিভাজনযুক্ত না করে এই বিটগুলি ঠিকানার উপরে ছড়িয়ে দেওয়ার কোনও জোরালো কারণ নেই's । ফলাফলটি ছিল যে এই ধরণের মুখোশকে সমর্থন করা যথেষ্ট পরিমাণে সুবিধা ছাড়াই একটি অতিরিক্ত জটিলতা ছিল।

আমার ধারণা, শেষ পর্যন্ত সিসকো সম্মত হয়েছিল যে এই ধরণের অপ্রচলিত সাবনেট মাস্কগুলির কোনও লাভ নেই, কারণ তারা শেষ পর্যন্ত "ওয়াইল্ডকার্ড মাস্ক" এর পক্ষে সমর্থন বাদ দিয়েছে। পুরানো পিক্স ফায়ারওয়ালগুলি "ওয়াইল্ডকার্ড মাস্কগুলি" সমর্থন করে, তবে নতুন এএসএ ইউনিটগুলি পরিবর্তে স্ট্যান্ডার্ড "সাবনেট মাস্ক" ব্যবহার করে ।

এমনকি আমি মুখোশটিতে অ-সামঞ্জস্যপূর্ণ "সাবনেট বিট" দিয়ে একটি নেটওয়ার্ক তৈরি করার চেষ্টা করব না, কারণ অনেকগুলি সফ্টওয়্যারই নতুন প্রবণতা / মান অনুসরণ করে এবং এই জাতীয় নেটওয়ার্ক নকশা প্রত্যাখ্যান করে। এমনকি যদি আমি পুরানো সফ্টওয়্যার ব্যবহার করি, তবে আমি সম্ভবত চাইব যে আমার নেটওয়ার্কটি সহজেই নতুন করে সফ্টওয়্যারটি নেটওয়ার্কটি নতুন করে ডিজাইন করার প্রয়োজন ছাড়াই ব্যবহার করতে সক্ষম হবে। সুতরাং, একচেটিয়া "সাবনেট বিটস" একমাত্র উপায়।

যদি আপনি কোনও পরীক্ষার প্রশ্নে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন তবে আমি আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারি যে ঠিকানাটির শুরুতে সমস্ত 1 টি হওয়া উচিত। যে কোনও বুদ্ধিমান পরীক্ষকই চান যে সংখ্যাগরিষ্ঠ শিক্ষার্থী এই দিন এবং যুগে শিখুক।

Comments

+1 - আমি প্রথমবারের মতো সমস্ত 1 ছাড়াই ওয়াইল্ডকার্ড মুখোশগুলি ব্যবহার করে দেখলাম যে মুখোশগুলি ভুলভাবে প্রবেশ করেছে।

— মার্ক হেন্ডারসন

Answer 3

আরএফসি 950 ২.২ অধ্যায়ে বলেছেন:

 To support subnets, it is necessary to store one more 32-bit
  quantity, called my_ip_mask.  This is a bit-mask with bits set in
  the fields corresponding to the IP network number, and additional
  bits set corresponding to the subnet number field.

 The code then becomes:

   IF bitwise_and(dg.ip_dest, my_ip_mask)
                               = bitwise_and(my_ip_addr, my_ip_mask)
         THEN
             send_dg_locally(dg, dg.ip_dest)
         ELSE
             send_dg_locally(dg,
                    gateway_to(bitwise_and(dg.ip_dest, my_ip_mask)))

সুতরাং প্রস্তাবটি ছিল একটি সাধারণ বিট অপারেশন সম্পর্কে যা সংঞ্জক বিটগুলির যত্ন করে না।

1985 সালে, সিপিইউ এবং মেমরিটি অনেক বেশি সীমাবদ্ধ ছিল, তাই আরও জটিল কোনও ক্রিয়াকলাপ কেবল সময়ের মধ্যেই খাপ খায় না।

এটি তৃতীয় অধ্যায়ে আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে:

এবং এটি যে নেটওয়ার্কে একটি 3-বিট সাবনেট ক্ষেত্র ব্যবহৃত হচ্ছে (01011000), অর্থাৎ ঠিকানা মাস্কটি 255.255.255.88।

তবে এই আরএফসিগুলি পুরানো বলে মনে হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, উইন্ডোজ 7 এসপি 1 এ, এই জাতীয় সাবস্কুট সেট করা সম্ভব নয়:

এমনকি উইন্ডোজ এক্সপি এসপি 2 তে, এটি আর সম্ভব ছিল না:

উইন্ডোজ 98 ক্লোন রিঅ্যাকটিস তবে "অদ্ভুত" নেটমাস্কটি সেট করতে দেয়:

Answer 4

আমি @ সামি কুহোমেনেন এর উত্তরের সাথে একমত:

আরএফসির ৩.১ সেকশনটি ক্লাসহীন আন্তঃ-ডোমেন রাউটিংয়ের অনুমোদিত মুখোশগুলি দেখায়। রাউটিংটি সঠিকভাবে কাজ করার জন্য বিটগুলি সংগত হতে হবে। এছাড়াও যৌক্তিকভাবে চিন্তা করার সময় এটি অদ্ভুত র্যান্ডম নেটওয়ার্ক মাস্কগুলি ধারণ করে না।

তবে, এটি পছন্দসই বা অনুমোদিত না হলেও, অবিচ্ছিন্ন 1 এর একটি সাবনেট মাস্ক সংজ্ঞায়িত করা এখনও সম্ভব। এর পেছনের কারণ:
নেটওয়ার্ক আইডি এবং হোস্ট আইডি বাইনারি অপারেশন এবং ও এক্সওআর ব্যবহার করে আইপি ঠিকানা এবং সাবনেট মাস্ক থেকে গণনা করা হয়। অন্য সব কিছুই অপ্রাসঙ্গিক।

আমি বছর কয়েক আগে উইন 2000 এ পরীক্ষা করেছি, এটি কার্যকর হয়। উভয় কম্পিউটারে একটি 255.160.0.0 মাস্ক ছিল। তারা রাউটারবিহীন ল্যানে ছিল, সুতরাং আমি রাউটারের আচরণ সম্পর্কে বলতে পারি না (সাধারণত আপনি কেবল রাউটারের মুখোশটি কেবলমাত্র তার ওয়েব ইন্টারফেসে সেট করতে পারেন যা এটি প্রত্যাখ্যান করবে)।
আপনি নেটওয়ার্ক সেটিংসের সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রে এই জাতীয় 'অবৈধ' সাবনেট মাস্ক প্রবেশ করতে পারবেন না; জিইউআই এটি নিতে অস্বীকার করেছে। তবে আপনি সরাসরি রেজিস্ট্রি এ পরিবর্তন করে প্রতারণা করতে পারেন। এরপরে পুনরায় বুট করুন বা অক্ষম করুন + পরিবর্তনগুলি সক্রিয় হওয়ার জন্য NIC সক্ষম করুন।
এই সমস্ত উদ্দেশ্য: আহ, সম্ভবত কিছুই না।

Comments

ভাগ করে নেওয়ার জন্য ধন্যবাদ, তবে এটি একটি স্বতন্ত্র উত্তর হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করে না। এটি সামি কুহমনেনের উত্তরের মন্তব্য হওয়া উচিত।

— agtoever

কোনও মন্তব্যের জন্য দীর্ঘ পথ ... এছাড়াও আমি উত্তর হিসাবে এটি চিহ্নিত করা আশা করি না।

— টোবিয়াস কানাউস

@ আগত: আরও বিশদ সম্পাদনা এবং সংযোজন করার পরে, আমি মনে করি এটি এখন একক উত্তর হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করবে, কারণ এতে অনেক তথ্য রয়েছে যা অন্যান্য উত্তরের অংশ নয়।

— টোবিয়াস কানস

যদিও "এক বাস্তবায়নে কাজ করে" ভাল উত্তর নয় । এবং এটি কেবল "একটি ওএসে কাজ করে", না, আপনি দৃশ্যত একটি নির্দিষ্ট পিসি একটি (একটি গুরুত্বপূর্ণ) নেটওয়ার্কের মাধ্যমে পরীক্ষা করেছেন। তার অর্থ আপনি উইন্ডোজ 2000-এ সাবনেট রাউটিং কোডটি আসলে কাজ করে কিনা তা যাচাই করা হয়নি, এবং ঠিক ঠিক যেখানে নেটওয়ার্ক আইডির প্রয়োজন। আপনি দুটি অ-সংলগ্ন 255.160.0.0নেটওয়ার্কের মধ্যে রুট করতে পারবেন ?

— এমসাল্টারস

@ এসএমএলটাররা একটি বাস্তবায়নে এখনও কাজ করে এর অর্থ এটি কার্যকর হয় । আমি কনফিগারেশনের সমস্ত সম্ভাব্য ওএসের জন্য কথা বলার দাবি করিনি। এছাড়াও, প্যাকেটগুলি কীভাবে একটি পিসি থেকে অন্য পিসিতে যায় তা আপনি কী ভাবেন? কম্পিউটারটি রুটটি জানতে হবে। সুতরাং এটি অবশ্যই লক্ষ্য করা উচিত যে লক্ষ্যযুক্ত কম্পিউটার একই সাবনেটে (সরাসরি প্যাকেটটি প্রেরণ করুন) বা খুব দূরে (কোনও রুটের জন্য কনফিগার করা গেটওয়েটি জিজ্ঞাসা করুন)। // না, আমি মনে করি না যে আমি এই জাতীয় রাউটিং করতে পারি, কারণ এই সাবনেট মাস্কগুলি ব্যবহার করার উদ্দেশ্যে নয়। আমি একটি কেস কাজ করে দেখিয়েছি, কিন্তু বিভিন্ন সাবনেট ছাড়া। সম্ভবত এটিও কাজ করে, কে জানে ...

— টোবিয়াস কানাউস