কেন ভ্রমণের পরামর্শগুলি দেশগুলির মধ্যে এত বেশি পরিবর্তিত হয়?

Question

আমি তামানরসেট এবং হোগার পর্বতমালা ( এই প্রশ্নটি দেখুন ) দেখতেও চাই, সুতরাং এফসিও সেখানে ভ্রমণের বিরুদ্ধে আর পরামর্শ দেয় না তা দেখে আমি আনন্দিত :

উত্স: FCO ।

বিদেশ ও কমনওয়েলথ অফিস (এফসিও) এর মধ্যে থাকা সমস্ত অঞ্চলে ভ্রমণের বিরুদ্ধে পরামর্শ দেয়:

• লিবিয়া, মরিতানিয়া, মালি এবং নাইজারের 30km সীমানা
• তিউনিসিয়ার সীমান্তের 30 কিলোমিটার ইলিজি এবং ওয়ারগলা প্রদেশ এবং চাম্বি পর্বতমালা অঞ্চলে

এটি খুব খারাপ শোনাচ্ছে না। তবে মার্কিন পররাষ্ট্র দফতর পরিস্থিতি আরও গুরুতরভাবে বিবেচনা করে :

পূর্ব সীমান্তের 50 কিলোমিটার (31 মাইল) এবং দক্ষিণ সীমান্তের 450 কিলোমিটার (280 মাইল) এর মধ্যে ভ্রমণ এড়াবেন না।

ডাচ সরকারের বিরুদ্ধে পরামর্শ সব বিশেষ করে আলজেরিয়া ভ্রমণের বিরুদ্ধে এলাকায় বেশী সংশ্লিষ্ট মার্কিন স্টেট ডিপার্টমেন্ট দ্বারা নির্দেশিত:

সূত্র: নেদারল্যান্ড ওয়েদার্ডওয়েড

ফরাসী সরকার আরও গুরুতর:

সূত্র: ফ্রান্স ডিপ্লোমাটি

ডাচ এবং ফরাসি উভয় চার্টে লাল অর্থ "কোনও ভ্রমণ নয়" এবং কমলা মানে "কেবল প্রয়োজনীয় ভ্রমণ"।

সুতরাং আমার এই ট্রিপটির পরে কিছুটা অপেক্ষা করতে হতে পারে। তবে কেন সেই ভ্রমণ পরামর্শদাতাগুলি এত বেশি ডাইভারেজ করে? দেশের বৃহৎ অঞ্চলগুলিতে, এফসিও মোটেও ভ্রমণের বিরুদ্ধে পরামর্শ দেয় না, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ডাচ সরকার সকলের বিরুদ্ধে প্রয়োজনীয় ভ্রমণ ছাড়াও এবং সমস্ত ভ্রমণের বিরুদ্ধে ফরাসী সরকারের পরামর্শ দেয়। এটি সবচেয়ে নিরাপদ এবং স্বল্প-নিরাপদ বিভাগের মধ্যে পার্থক্য: খুব বড় পার্থক্য। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ফরাসী নাগরিকের চেয়ে এটি কি যুক্তরাজ্যের পক্ষে নিরাপদ? যুক্তরাজ্য সরকার কি আরও আশাবাদী? আরও আপ-টু-ডেট? বা ভিন্নতা ব্যাখ্যা করার অন্যান্য কারণ আছে?

Comments

আপনি সেই সাইটগুলিতে "সর্বশেষ আপডেট হওয়া" স্ট্যাম্পগুলিও বিবেচনা করতে পছন্দ করতে পারেন।

— ই

ভ্রমণের পরামর্শগুলি সাধারণত ব্যবহারিক তথ্য রিলে না দিয়ে অতিরিক্ত সুরক্ষিত হওয়ার চেষ্টা করে। এমনকি যদি সম্ভাব্য সমস্যার একটি ইঙ্গিতও থাকে তবে তারা বরং পুরো লোকালটিকে অনিরাপদ হিসাবে চিহ্নিত করবে। এছাড়াও রাজনীতি একটি বড় ভূমিকা পালন করে, যেমন ক্রিমিয়া পশ্চিমা দেশগুলি রাশিয়াকে অনুমোদনের চেষ্টা করা ব্যতীত অন্য কোনও কারণে অনিরাপদ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়।

— মনিকার

@htmlfarmer বাহ, আফ্রিকা নিশ্চিতভাবে ডার্ক আকাশের উদ্যোগকে গুরুত্ব সহকারে নিয়েছে। আমি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের মতো ভ্রমণ পরামর্শদাতার মানচিত্র দেখতে চাই। এটি ইন্ডিয়ানার পক্ষে কী বলে, "এখানে ড্রাগন থাকবে"?

— হার্পার - মনিকা

আমি নিশ্চিত নই যে ফরাসি এবং ডাচদের মধ্যে আমি অনেক পার্থক্য দেখছি। আপনার কী মনে হয় যে ফরাসি পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় সমস্ত আলজেরিয়া ভ্রমণকে নিরুৎসাহিত করে? "ডকনসিলি সাউফ রেইসন ইমম্প্যাটেটিভ" = "এলিন নুডজাকেলিজকে রিজেন" এবং উভয়ই আলজিয়ার্স এবং কনস্ট্যান্টাইন ভ্রমণকে পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য বলে মনে করেন। আমি যেমন আড্ডায় বলেছিলাম, এফসিও হ'ল বিজোড় এবং ফরাসী নোটিশে তালিকাভুক্ত নির্দিষ্ট তথ্য দেওয়া হয়েছে, তারা কীভাবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে তা আমি দেখতে পাই না।

— রিলাক্সড

এই পরামর্শগুলি তাদের কাউন্টির নাগরিকদের পরিবেশন করে। কূটনৈতিক পার্থক্যের ভিত্তিতে বা বিভিন্ন দেশের নাগরিকদের জন্য বিভিন্ন historicতিহাসিক ও জাতিগত সংযোগের ভিত্তিতে খুব আলাদা সুরক্ষা উদ্বেগ থাকতে পারে।

— skymningen

Answer 1

সর্বাধিক সুস্পষ্ট উত্তর হতে পারে যে এই পরামর্শগুলি অত্যন্ত বিষয়গত। বিপদের স্তরটি নির্ধারণ করা শক্ত, সম্ভবত নিয়মিত পরিবর্তন হচ্ছে এবং কিছু পরিস্থিতিতে কিছু দেশের নাগরিকরা অন্যদের চেয়ে বেশি প্রভাবিত করবে (যেমন জঙ্গিরা যখন নির্দিষ্ট কিছু দেশের বা নির্দিষ্ট ধর্মের নাগরিককে লক্ষ্য করে)।

কিছু দেশ দ্বিতীয় দেশে তাদের নিজস্ব সংস্থান ব্যবহার করে ঝুঁকির স্তরটি মূল্যায়ন করে; অন্যরা অন্যান্য দেশের মূল্যায়নের উপর নির্ভর করে। কিছু দেশ সম্ভবত তাদের মূল্যায়ন আরও নির্ভুল করতে বুদ্ধি ভাগ করে। কিছু তাদের মূল্যায়ন করতে কেবল প্রকাশ্যে-উপলভ্য তথ্য ব্যবহার করতে পারে।

আমি মনে করি আপনি একাধিক মূল্যায়ন একত্রিত করে সঠিক জিনিসটি করছেন। এটি আপনাকে আরও ভাল-অবহিত সিদ্ধান্ত নিতে দেয়।

Comments

আমি "একত্রিত" অর্থ কী তা নিশ্চিত নই তবে খুব কমপক্ষে আপনি যে তথ্য "সমষ্টি" করছেন তা তুলনীয় হওয়া উচিত। @ অরিগিম্বো যেমন যথেষ্ট সংবেদনশীলভাবে পরামর্শ দেয় আপনি এই পরামর্শগুলি জারি করার সময়টির দিকে নজর দেওয়া উচিত এবং নিশ্চিত হওয়া উচিত যে এগুলি আসলে বর্তমান current টাইম স্ট্যাম্পগুলি দেখে আপনি যদি তথ্য "একত্রিত" করেন তবে বিপদে সময় নেমে যাওয়ার খুব সুন্দর ছবি পাবেন (এফসিওতে 2017 সালের ফরাসি মানচিত্র থেকে সবচেয়ে খারাপ) এটি মার্কিন সাইটে প্রকৃতপক্ষে দেওয়া তথ্যের সাথেও ভালভাবে সংযুক্ত রয়েছে যা উল্লেখ করে যে বিপদটি অবিচ্ছিন্নভাবে হ্রাস পাচ্ছে।

— ডিআরএফ

@ ডিআরএফকে "একত্রিত" করার অর্থ আমি একাধিক মতামত একত্রিত করে, তাদের একত্রিত করেছিলাম এবং তারপরে কোনও উত্সকে সঠিক হিসাবে গ্রহণ না করে সমস্ত উত্স থেকে প্রাপ্ত তথ্য বিবেচনা করে একটি মূল্যায়ন নিয়ে এসেছি। এটি অবশ্যই প্রশ্নের মধ্যে থাকা সামগ্রীর বয়স বিবেচনা করে অন্তর্ভুক্ত থাকবে।

— জিম ম্যাকেনজি

আমি কেবল এটি নির্দেশ করার চেষ্টা করছিলাম যে "সংহতকরণ" শব্দটি এখানে প্রচুর কাজ করছে এবং আমি জানি না যে আপনার সাধারণ ভ্রমণকারী এতে কতটা ভাল good মূলগুলি (এমনকি ধরে নেওয়াও যে সময়গুলির সমস্যাগুলি ছিল না) ইতিমধ্যে প্রচুর এলোমেলো আওয়াজ লুকিয়ে রয়েছে এবং এটি (অন্তত উল্লেখযোগ্য আন্তর্জাতিক গোপন উপস্থিতিযুক্ত দেশগুলির জন্য) ইতিমধ্যে বিপুল পরিমাণ উত্সের পাতন। এটি ধরে নেওয়া একটি সাধারণ ত্রুটিযুক্ত বিষয় যে আরও বেশি ডেটা পয়েন্ট দেখলে কোনওভাবে আপনাকে আরও ভাল বোঝার সুযোগ হয়। সঠিক গাণিতিক এবং অন্যান্য সরঞ্জাম ছাড়া আরও ডেটা উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ হতে পারে।

— ডিআরএফ

@ ডিআরএফ এটি নির্ভর করে যে আপনি কীভাবে জিনিসগুলিতে দেখেন। যদি আমি কেবল একটি দেশের দৃষ্টিভঙ্গি দেখে থাকি এবং এটি মনে করে যে জিনিসগুলি ঠিক আছে, সম্ভবত আমি যেতে পারি, তবে আমি যদি অনেক দেশের দৃষ্টিভঙ্গি দেখি এবং অনেককেই উদ্বিগ্ন হয়, সম্ভবত আমি তা করি না, বা অন্য উপায়ে ঝুঁকিগুলি প্রশমিত করি। আমি এটিকে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার কোণ থেকে দেখছি, কোনও পরিসংখ্যানগত কোণ থেকে নয়।

— জিম ম্যাকেনজি

@DRF দ্য ফরাসি নোটিশ ডিসেম্বর 2016. আপডেট করা হয়েছে

— নিরুদ্বেগ

Answer 2

ঝুঁকি মূল্যায়ন পর্যটকদের জাতীয়তা এবং সংস্কৃতি, পাশাপাশি অন্যান্য সাম্প্রতিক ভ্রমণকারীদের রিপোর্টকেও বিবেচনা করে।

সুতরাং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যদি এক বছরে 30 জন লোক সফর করে এবং একজনের উপর হামলা করা হয় তবে ডাচদের মধ্যে কেবল 2 জন লোক আসে, যার মধ্যে একটির উপর আক্রমণ করা হয়, তারা কম থাকার কারণে দুর্দান্ত সুপারিশ করার মতো পর্যাপ্ত তথ্য নাও পেতে পারে সাধারন মাপ.

পর্যায়ক্রমে, আমেরিকানরা আরও খারাপভাবে গ্রহণ করা হতে পারে, বা ইইউ থেকে কারও তুলনায় মুক্তিপণের জন্য লক্ষ্যযুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

সবশেষে, এক দেশ থেকে আসা যাত্রীরা আরও কঠোর বন্দুক নিয়ন্ত্রণকারী দেশের তুলনায় সশস্ত্র লোকদের আশেপাশে কিছুটা স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করতে পারে, তাই বন্দুক সীমাবদ্ধ দেশ থেকে ভ্রমণকারীদের পক্ষে বন্দুক বেশি পাওয়া যায় এমন দেশে ভ্রমণকারীরা এতটা আরামদায়ক হতে পারে না বনাম ভ্রমণকারী যিনি তাদের অভ্যস্ত।

Comments

হ্যাঁ, আপনি কোথা থেকে এসেছেন তা অনেকটাই নির্ভর করে। একবার আমি তুরস্কের কোনও শহরে একটি ক্যাফেতে ছাত্রদের একগুচ্ছ বসে ছিলাম (ইজমির, সম্ভবত) এবং এর বিপরীতে একটি মসজিদ ছিল, যেখানে এক বিশাল দল যুবক ছিল বরং আক্রমণাত্মক এবং কদর্য এবং আমেরিকানদের সম্পর্কে চিৎকার করার জন্য। আমাদের দলের একজন তুর্কি ভাষায় কী ঘটছে তা অনুসন্ধান করেছিল এবং তাদের বলেছিল যে আমরা আসলে ব্রিটিশ। দলটি শান্ত হয়ে নিখোঁজ হয়ে গেল। তখন ব্রিটিশরা এখনও জনপ্রিয় ছিল।

— রেডসোনজা

Answer 3

কেন ভ্রমণের পরামর্শগুলি দেশগুলির মধ্যে এত বেশি পরিবর্তিত হয়?

কারণ পরামর্শগুলি কখন তৈরি করা হয়েছিল সেগুলি থেকে স্ন্যাপশট, যা আপনার আশা হিসাবে সর্বদা হয় না।

যদি আপনি সেই ওয়েবসাইটগুলিতে "সর্বশেষ আপডেট হওয়া" স্ট্যাম্পগুলি দেখেন তবে আপনি বিপদে সময় নেমে যাওয়ার খুব সুন্দর একটি ছবি পাবেন (ফরাসী মানচিত্র থেকে ২০১৪ সালে এফসিওর সেরা ২০১ 2017 এ সবচেয়ে খারাপ) worst এটি মার্কিন সাইটে প্রকৃতপক্ষে দেওয়া তথ্যের সাথেও ভালভাবে সংযুক্ত রয়েছে যা উল্লেখ করে যে বিপদটি অবিচ্ছিন্নভাবে হ্রাস পাচ্ছে।

---

আমার নিজের কাজ নয়। অরিজিম্বো এবং ডিআরএফ দ্বারা মন্তব্যগুলি থেকে উত্তর তৈরি করা হয়েছে

Comments

এটি প্রকৃতপক্ষে স্বতন্ত্রতার জন্য দায়ী নয়, মানচিত্রটি আবারও পুনর্নির্মাণ করা হয়নি, তবে "সিকিউরিটি" বিভাগটি ডিসেম্বর 2016-এ আপডেট হওয়া হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে এবং "নভেম্বর 2017 এ এখনও বৈধ" রয়েছে। মানচিত্রটি এখনও এই পরামর্শ প্রতিফলিত করে এবং তাই আপডেট করার প্রয়োজন নেই। এছাড়াও, একটি ফরাসী নাগরিককে 2014 সালে অপহরণ করা হয়েছিল এবং ২০১ 2016 সালে একটি তেল শোধনাগার আক্রমণ করা হয়েছিল। এই ঘটনাগুলি কতটা বিরল হতে হবে এবং সেখানে কয়েকজন ফরাসী মানুষকে অপহরণ করা কতটা অবশিষ্ট থাকবে তা বিবেচনা করে, আমি কীভাবে এটি সম্ভব তা দেখছি না এক বা দুই বছরের উপর ভিত্তি করে কোনও সমস্যার কোনও প্রতিবেদন না দিয়ে বিষয়গুলি নিরাপদ হয়ে উঠছে উপসংহারে।

— রিলাক্সড