এটি কি যুক্তরাজ্যের আবেদন থেকে 10 বছরের নিষেধাজ্ঞা?

Question

আমার বন্ধু সবেমাত্র তার প্রত্যাখ্যান পত্রটি পেয়েছিল, এবং এটি জানতে পেরে তিনি এতটা বিচলিত হয়েছিলেন যে তাকে প্রতারণার ব্যবহারের কারণে 10 বছরের নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছিল, কারণ তিনি এই আবেদনে উল্লেখ করতে ভুলে গিয়েছিলেন যে এক বছর আগে তার ভিসা বাতিল করা হয়েছিল। যখন তার পরিস্থিতি বদলে গেল।

তার চিঠিটি পড়ার পরে, এবং এই গোষ্ঠীর অন্যান্য চিঠিগুলি উল্লেখ করে, আমি ভাবছি যে তিনি এখনও 10 বছরের নিষেধাজ্ঞা পান নি, তবে তিনি একবার আবেদন করেছিলেন এবং ভুয়া তথ্য দিলে তিনি হবেন।

আপনি যদি দয়া করে এখন 10 বছরের নিষেধাজ্ঞা জারি করেন তবে কি তিনি আমাকে আলোকিত করতে পারেন, বা ভবিষ্যতের অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে এটি কেবল "সতর্কতা" কিনা তিনি যদি তথ্য ঘোষণা করতে ব্যর্থ হন?

Comments

এটি আমার কাছে 10 বছরের নিষেধাজ্ঞার মতো দেখাচ্ছে।

— মার্ক পেরিম্যান

@ আগানজু, আমি যে কঠোর হব না, 10 বছরের নিষেধাজ্ঞা ইতিমধ্যে যথেষ্ট কঠোর। আমি মনে করি আপনি যদি কেবল নিজের জীবনে কখনও এমন কিছু ভুলে যান না, যা বিশ্বাস করতে আমার খুব কষ্ট হয় তবে আপনি জিনিসগুলিকে ভুলে যাওয়ার জন্য কেবল মানুষকে বোকা বলতে পারেন। আপনি যদি অল্প বয়সী হন এবং ভাল স্মৃতি স্থায়ী হওয়ার সময় এটি উপভোগ করেন তবে দয়া করে অন্য লোকেদের বোকা বলবেন না কারণ তাদের স্মৃতি আপনার মতো তত ভাল নয়। আপনি তাদের বোকা না বলে এই নির্দিষ্ট ব্যক্তি ইতিমধ্যে এর জন্য যথেষ্ট পরিমাণে অর্থ প্রদান করেছেন।

— অ্যান্ড্রু সাভিনিখ

@ অ্যান্ড্রুস্যাভিনিখ ভিসার জন্য অনুরোধ করা এমন একটি জিনিস যা সাবধানতার সাথে এবং প্রচুর পরিশ্রমের সাথে করা উচিত, বিশেষত যদি আপনি জানেন যে আপনি এই জাতীয় পরিস্থিতিতে (খারাপ স্মৃতির কারণে) সমস্যায় পড়ছেন। আপনি যদি এটি একা না করতে পারেন তবে সাহায্যের জন্য বলুন। এখন, আপনার বন্ধু খুব দেরী হয়েছে। অনেক দেশ ভিসার আবেদনে ভুলগুলি সহ্য করে না, তাই আমি আবার বলব, সাবধানতার সাথে এ জাতীয় অবস্থার দিকে যাওয়া। বিশেষ করে যদি আপনি জানেন যে আপনি এতে অসুবিধা করছেন। আপনার বন্ধুটি আরও বেশি পর্যবেক্ষণ করা উচিত ছিল পর্যবেক্ষণের জন্য অন্যকে আক্রমণ করবেন না।

— মাস্ট

@ সর্বাধিক, দুঃখিত আপনি আমাকে ভুল বুঝেছিলেন, আমি এর অর্থ এই করিনি যে আগানজু বা আপনি নিজে সত্যই ভুল । আমি যা বোঝাতে চাইছি তা হল যে আপনি ইতিমধ্যে একটি শক্ত পরিস্থিতিতে আছেন সেই ব্যক্তির বিষয়ে আপনার ছেলেরা যা বলেছিল তা সংবেদনশীল নয়। এই কথোপকথনের প্রসঙ্গে দীর্ঘায়িত্ব একটি ভাল শব্দ। আপনি ভাবতে পারেন যে আপনি ব্যক্তিগতভাবে কখনও একই পরিস্থিতিতে শেষ করবেন না, তবে এটি কোনও গ্যারান্টি নয়।

— অ্যান্ড্রু সাভিনিখ

@ অ্যান্ড্রু এটি অবশ্যই সুন্দর লাগবে তবে আসুন এখানে সত্যবাদী: ভিসা আবেদন ভুলে যাওয়ার জন্য বিশেষ প্রয়োজন ছাড়া কারও পক্ষে কেবল কোনও বুদ্ধিমান ব্যাখ্যা নেই । আপনি একটি কুঁচকে একটির জন্য আবেদন করবেন না এবং তাদের মধ্যে একটি পূরণ করুন এবং পুরো প্রক্রিয়াটি পেরিয়ে যাওয়া বরং উদ্দীপক। আপনি কেবল এক বছরে এমন কিছু সম্পর্কে ভুলে যান নি, বিশেষত যখন এটি সম্পর্কে স্পষ্টভাবে জিজ্ঞাসা করা হয়!

— ভু

Answer 1

আবারও, যুক্তরাজ্যের ইমিগ্রেশন বিধিগুলির একটি উঁকিঝুঁকি যা সরকারী সাইটে সরকারীভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য রয়েছে সমস্ত অবশিষ্ট বিষয়গুলি পরিষ্কার করে দেবে।

প্রথমে প্রত্যাখ্যান নোটটি একবার দেখে নেওয়া যাক; বা বরং, আমাদের এখানে থাকা ছোট ছোট খণ্ডটি যথেষ্ট:

আপনার অবশ্যই খেয়াল করা উচিত যে প্রবেশের ছাড়পত্রের জন্য এই আবেদনটি ইমিগ্রেশন বিধিগুলির অনুচ্ছেদ V3.6 এর অধীনে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে এবং আমি সন্তুষ্ট যে আপনি এই আবেদনে প্রতারণা ব্যবহার করেছেন।

পরিশিষ্ট ভি এর অনুচ্ছেদ V3.6 পড়েছে:

ভি 3.6 একটি আবেদন যেখানে প্রত্যাখ্যান করা হবে যেখানে:

(ক) ভুয়া উপস্থাপনা করা হয়েছে বা ভুয়া দলিল বা তথ্য জমা দেওয়া হয়েছে (আবেদনের ক্ষেত্রে উপাদান রয়েছে কি না এবং এবং আবেদনকারীর জ্ঞানের বিষয়ে নয়); বা
(খ) তাদের আবেদনের সাথে বা রাজ্য সেক্রেটারি বা তাদের আবেদনের সমর্থনে সরবরাহ করা কোনও তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে নথি পাওয়ার জন্য বস্তুগত তথ্য প্রকাশ করা হয়নি।

আপনি খেয়াল না করলে, ইসিও / ইসিএও এটি আপনার জন্য বানান: তারা আপনাকে প্রতারণা অর্থাৎ মিথ্যা উপস্থাপনা বা উপকরণ ব্যবহার করেছে বলে অভিযোগ করে। ব্যবহারকারী গিয়ট ফো তাদের অনেক উত্তরে যেমন উল্লেখ করেছেন , যুক্তরাজ্য ভিসা আবেদনে প্রতারণার ব্যবহার অনুমোদন করে না। (পূর্বের বাক্যটি কিছুটা হালকা ব্রিটিশ অবমূল্যায়ন)) বেশ কয়েকটি বিধি এটিকে বানান করে তোলে , উদাহরণস্বরূপ এ 320 অনুচ্ছেদ :

যে ভিত্তিতে প্রবেশের ছাড়পত্র বা যুক্তরাজ্যে প্রবেশের জন্য ছেড়ে যেতে হবে সেই ক্ষেত্রগুলি অস্বীকার করা উচিত

[...]

(A এ) যেখানে ভ্রান্ত উপস্থাপনা করা হয়েছে বা ভুয়া দলিল বা তথ্য জমা দেওয়া হয়েছে (আবেদনের ক্ষেত্রে উপাদান রয়েছে কিনা, এবং আবেদনকারীর জ্ঞানের বিষয়ে রয়েছে কিনা), বা আবেদনের সাথে সম্পর্কিত বা বস্তুগত তথ্য প্রকাশ করা হয়নি বা রাজ্যের সেক্রেটারি বা তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে আবেদনের সমর্থনে দলিল প্রাপ্ত করার জন্য।

(B বি) যেখানে আবেদনকারীর আগে যুক্তরাজ্যের অভিবাসন আইনগুলি (এবং তার সাম্প্রতিকতম লঙ্ঘনের সময় 18 বা তার বেশি ছিল) লঙ্ঘন করেছেন:
(ক – সি) […]
(ডি) প্রবেশের ছাড়পত্রের জন্য আবেদনে প্রতারণা ব্যবহার করে, প্রবেশ বা থাকার জন্য ছেড়ে দিন, বা রাজ্যের সেক্রেটারি থেকে বা কোনও তৃতীয় পক্ষের আবেদনের সমর্থনে প্রয়োজনীয় দলিল পেতে (সফল হোক বা না হোক);

যদি না আবেদনকারী:

(i) […]

(ii) 10 বছরেরও বেশি আগে প্রবেশের ছাড়পত্রের জন্য একটি আবেদনে প্রতারণা ব্যবহৃত হয়েছিল;

সম্ভবত পরিশিষ্ট ভি এর সংশ্লিষ্ট উপ-অনুচ্ছেদটি আরও বেশি প্রাসঙ্গিক যেহেতু সেই পরিশিষ্ট ভিজিটর ভিসার সাথে সম্পর্কিত is

ইউ কে অভিবাসন আইন ভঙ্গ
৩.7 লঙ্ঘন দর্শনার্থী হিসাবে থাকার সময়সীমা বাড়ানোর আবেদন ব্যতীত কোনও আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হবে যদি:
(ক) আবেদনকারী পূর্বে ভি ৩.৯-এ বর্ণিত ইউকে অভিবাসন আইন লঙ্ঘন করেছেন; এবং
(খ) আবেদনটি ভি 3..১০-তে পুনরায় প্রবেশের নিষেধাজ্ঞার সময়কালের মধ্যে করা হয়েছে (যা সময়কাল প্রাসঙ্গিক সেই পদ্ধতিটি নির্ভর করবে যেভাবে আবেদনকারী যুক্তরাজ্য ত্যাগ করেছেন)।

ভি 3.8 […]

ভি ৩.৯ একজন আবেদনকারী, যখন ১৮ বছর বা তার বেশি বয়সের হয়ে যুক্তরাজ্যের অভিবাসন আইন লঙ্ঘন করেছেন:
(ক – সি) […] (ঘ) যদি কোনও আবেদনের সমর্থনে ব্যবহৃত কোনও অ্যাপ্লিকেশন বা নথিপত্রের সাথে প্রতারণা ব্যবহৃত হয় (সফল হোক বা না না).

ভি 3.10 পুনঃপ্রবেশ নিষেধাজ্ঞার সময়কাল নিম্নরূপ:

(a – e) […]
(চ) প্রবেশের ছাড়পত্রের জন্য একটি আবেদনে (ভিজিট ভিসা সহ) 10 বছর প্রতারণা ব্যবহৃত হয়েছিল used

এটি বিস্ময় প্রকাশ করে, এমনকি আপনি লেগালি পড়তে ভাল না: ইসিও সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে আপনার বন্ধু ভিসার আবেদনে প্রতারণা ব্যবহার করছে; সুতরাং, যুক্তরাজ্য পরিদর্শন করা তাদের পরবর্তী দশ বছরের জন্য প্রশ্নবিদ্ধ। দাড়ি.

প্রত্যাখ্যান বিজ্ঞপ্তিতে যেমন বলা হয়েছে, আপিল করার অধিকার নেই। প্রত্যাখ্যানটি আবেদনের সময় প্রদত্ত নথি এবং তথ্যের ভিত্তিতে এবং অন্য কোনও সময় ছিল না। আপনার বন্ধু তাদের স্বাক্ষরটি কোথাও রেখেছেন, সাইন ইন করে যে সমস্ত তথ্য তাদের জ্ঞানের সেরাটির সাথে সম্পূর্ণ এবং সঠিক ছিল। প্রত্যাহারকৃত ভিসার কথা বলতে 'ভুলে যাওয়া' হয় হয় অবিশ্বাস্যরূপে বোকা বা ইচ্ছাকৃত (এবং ব্যর্থ হওয়ার জন্য ডুমেড) - এবং ইসিও পরবর্তীটি ভাবার প্রয়োজন। সুতরাং, কোন আশা এবং কোন সুযোগ।

Comments

তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি। কেবল ফৌজদারি আদালতই কাউকে দোষী সাব্যস্ত করতে পারে। এটি প্রমাণের তুলনায় অনেক নিম্ন মানের একটি দেওয়ানী বিষয়। এটি কেবলমাত্র কর্তৃপক্ষ মনে করে যে ওপি-র বন্ধু প্রতারণা ব্যবহার করেছিল তার চেয়ে বেশি সম্ভাবনা। আবেদনকারী একটি নথিতে স্বাক্ষর করে যে নথিগুলি সম্পূর্ণ এবং তার সেরা জ্ঞানের সাথে সত্য। কর্তৃপক্ষকে কেবল এটি দেখাতে হবে যে সে জানত না তার চেয়ে বেশি সম্ভাবনা ছিল। তাকে / তাকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য আদালত / জুরির পক্ষে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে অভিপ্রায় সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া দরকার।

— গ্রেটোন

@ গ্রেটোন এটি ঠিক সত্য নয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশাসনিক প্যানেল একজন ছাত্রকে চৌর্যবৃত্তির জন্য দোষী করতে পারে। "দোষী সাব্যস্ত" এই বাক্যটির অর্থ হ'ল একটি সিদ্ধান্ত রয়েছে যে আপনি আসলে কিছু নিয়ম বা আইন দ্বারা নিষিদ্ধ কিছু করেছিলেন। ফৌজদারি আদালতে, কাউকে দোষী সাব্যস্ত করার প্রমাণের মানটি সাধারণত "যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে" থাকে। তবে অন্য ফোরামে অপরাধবোধ সন্ধানের জন্য বিভিন্ন মান থাকতে পারে। বিশেষত, এক্ষেত্রে, দোষের সন্ধান একটি নিছক পূর্বশর্ত দ্বারা করা যেতে পারে (এবং তৈরি হয়েছিল)।

— ডেভিড শোয়ার্জ

@ ডেভিড শোয়ার্জ গিল্ট সাধারণত ফৌজদারী আইনের সাথে জড়িত এবং সর্বদা আইন আদালতের সন্ধানের প্রয়োজন হয়। প্রশাসনিক এবং নাগরিক ফোরামগুলি মানুষকে "দোষী" মনে করে না। বিশ্ববিদ্যালয়গুলির মতো ব্যক্তিগত সত্ত্বা কোনও ব্যক্তিকে দোষী ঘোষণা করতে পারে তবে সেগুলি আইনগতভাবে কার্যকর করা যায় না। "অপরাধবোধ: বি। আইনটি ফৌজদারি আইন লঙ্ঘন করেছে বলে প্রমাণিত হয়েছে" thefreed

— অভিধান.com

@ গ্রেটসটোন দোষী শব্দটি এখনও ব্যবহৃত হয়। তারা আপনাকে কারাগারে রাখছে না। তারা আপনাকে তাদের আইন ভঙ্গ করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করছে এবং সুতরাং তাদের শাস্তি সাপেক্ষে (যেমন প্রত্যাখ্যান / বহিষ্কার / নিষেধাজ্ঞা)। উদাহরণস্বরূপ, কোনও মডারেটর আপনাকে এই সাইটে সুন্দর নীতি লঙ্ঘনের জন্য দোষী মনে করতে পারে। আপনি দোষী শব্দটি খুব আক্ষরিকভাবে নিচ্ছেন।

— ব্যবহারকারী 64742

এই প্রত্যাখ্যানের চিঠিটি পরিষ্কারভাবে খারাপ শব্দযুক্ত ed §320 / 7B এবং অ্যাপ উভয়ই। ইমিগ্রেশন বিধিমালায় V §V3.7 পুরোপুরি স্পষ্ট যে এটি একটি আলোচনা সাপেক্ষে নিষেধাজ্ঞা, এবং আগামী দশ বছরের মধ্যে যে কোনও আবেদনপত্র স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রত্যাখ্যান করা হবে , অন্যদিকে চিঠিতে বলা হয়েছে যে তারা "তাদের স্বতন্ত্র যোগ্যতার বিষয়ে বিবেচিত হবে "এবং" এছাড়াও প্রত্যাখ্যান হতে পারে "। এটি মূলত একটি কঠোর নিষেধাজ্ঞাকে একটি নিষেধাজ্ঞার মতো দেখায়।

— জানুস বাহস জ্যাকেট

Answer 2

উদ্ধৃত পাঠ্যটিতে প্রবেশের জন্য নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়ে কিছু বলা হয়নি, কেবলমাত্র 10 বছর পর্যন্ত এটি প্রত্যাখ্যানযোগ্য নয় যে যদি প্রত্যাখাত আগের আবেদনটির কারণগুলি আর প্রয়োগ না করে তবে কোনও নতুন আবেদন সম্মানিত হবে।

সুতরাং না, এটি কোনও 10 বছরের নিষেধাজ্ঞান, ঠিক একটি 10 ​​বছর সময়কালে অস্বীকৃত আবেদনটি আপনার রেকর্ডে রাখা হবে এবং আপনাকে পুনরায় আবেদন করার সময় আপনাকে চূড়ান্ত এবং বর্ধিত তদন্তের অধীনে রাখবে।

বাস্তবে এটি প্রত্যাখ্যানিত ভিসার 10 বছর হতে পারে এবং প্রতিটি ভবিষ্যতের অস্বীকৃতি দ্বারা সম্ভবত 10 বছর আরও বাড়ানো হবে।

Comments

এ 320-এর শিরোনামে বলা হয়েছে "এমন ভিত্তি যা প্রবেশের ছাড়পত্র ... অস্বীকার করা উচিত"। এটি একটি অপরিহার্য, "হতে হবে" সমান নয় "হতে পারে"। এটি ইসি কোনও অক্ষাংশ দেয়। নতুন অ্যাপ্লিকেশনটি এটিকে কাটিয়ে ওঠার একমাত্র উপায় হ'ল (ক) পূর্ববর্তী অ্যাপ্লিকেশনটিতে প্রতারণার সন্ধান ত্রুটিযুক্ত ছিল, সত্য যে কোনও প্রতারণা ঘটেনি এবং 320 (7 বি) প্রয়োগযোগ্য নয় (এটি বিতর্ক করার একমাত্র উপায় খারাপ সন্ধান), (খ) 320 (7 বি) স্ট্যাটাসের জন্য আবেদন করুন (যদি থাকে), বা (গ) 10 বছর অপেক্ষা করুন। এক্ষেত্রে (গ) একমাত্র পছন্দ বলে মনে হচ্ছে।

— ডেনিস

@ ডেনিস যে পাঠ্যটি উদ্ধৃত করেছেন তাতে "হ'ল" বা "হতে হবে" এর কিছুই লিস্ট করা নেই, কেবল "সম্ভবত" থাকার সম্ভাবনা রয়েছে। সুতরাং হয় A320 এক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় বা তার উদ্ধৃত পাঠ্যটি ভুল।

— ই

@Dennis। আমি নিশ্চিত নই যে আপিলের কোনও অধিকার না থাকায় এটিও যথেষ্ট হবে কিনা I'm আমার কাছে মনে হয় এই নিষেধাজ্ঞার বিষয়টি পরে আবিষ্কারকৃত তথ্যের থেকে আলাদা।

— ম্যাগু_