ইউরোপীয় রেগুলেশন 261/2004 এর উদ্দেশ্যে "একটি উড়ান" কী?

Question

আমি ইথিহাদের সাথে বার্লিন-বেলগ্রেড-আবু ধাবি-সিডনি ফ্লাইট বুকিং দিয়েছিলাম এবং বিমানের প্রযুক্তিগত সমস্যার কারণে আমরা নির্ধারিত সময়ের তুলনায় ১৩ ঘন্টা পরে আবুধাবি থেকে উড়ে যাইনি।

ফ্লাইট রুট (এবং টিকিট) এর উদ্ভব ইউরোপে হলেও বিলম্বিত ফ্লাইট লেগটি হয়নি। আমি কি ইইউ 261/2004 এর অধীনে ক্ষতিপূরণ পাব ?

Comments

সম্ভাব্য সদৃশ travel.stackexchange.com/questions/89471/...

— JonathanReez

বেশ নয়, এই প্রশ্নটি ইউরোপের অভ্যন্তরে ফ্লাইটগুলি নির্দিষ্ট করে। আমার প্রশ্নটি ইউরোপে শুরু হওয়া যাত্রার দিকে আরও বেশি কেন্দ্রীভূত ছিল, প্রথম পা (এবং বিলম্বিত লেগ) ব্যতীত ইউরোপের বাইরের উত্স এবং সমাপ্তি সবই ছিল।

— রবার্ট অ্যাটকিনস

আমার 13 তম বিলম্বিত ফ্লাইটের জন্য 600 ডলার দাবি করে আমার ইমেইলে ইথিহাদের প্রতিক্রিয়া, এবং আমার মূল প্রশ্নের কারণ: "দয়া করে আমাকে বোঝাতে অনুমতি দিন যে রেগুলেশন ইসি 261১ / 2004 ইউরোপীয় ইউনিয়নের বাইরের ফ্লাইটগুলি বিলম্ব / বাতিল করার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। এর অর্থ যদি কোনও ইইউ বিমানবন্দরে যোগ্যতা অর্জনে বিলম্ব না হয় তবে EU 261 প্রযোজ্য হবে না কারণ আমরা একটি অ ইউরোপীয় ক্যারিয়ার। পরিস্থিতিতে, সুতরাং, আমরা রেগুলেশন (ইসি) 261/2004 এর অধীনে ক্ষতিপূরণের জন্য আপনার অনুরোধটি বিবেচনা করতে পারছি না ”" - তারা ঠিক আছে কি না?

— রবার্ট অ্যাটকিন্স

Answer 1

এমনকি ওয়েব পৃষ্ঠায় যেমনটি আপনি লিঙ্ক করছেন তা বলা হয়েছে: হ্যাঁ।

অক্টোবর 2017 সালে, একটি ইউরোপীয় ইউনিয়নের আপিল আদালত ইউকে সিএএ'র ব্যাখ্যাকে নিশ্চিত করেছে যে চূড়ান্ত গন্তব্যটি অবশ্যই পুরো বিলম্বের অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে। এর অর্থ হ'ল, যদি যাত্রী ইইউর বাইরে কোনও সংযোগ মিস করে এবং উপরে উল্লিখিত সময়ের চেয়ে বেশি বিলম্বের সাথে শেষ হয়, এমনকি ইইউ ছেড়ে যাওয়ার ফ্লাইটে বিলম্ব উল্লিখিত সময়ের চেয়ে নিকৃষ্ট হলেও, মোট বিলম্ব ব্যবহৃত হবে এবং ইইউ ছাড়তে শুধু বিলম্বই নয়।

ক্ষতিপূরণের গণনার জন্য প্রাসঙ্গিক হ'ল আপনার চূড়ান্ত গন্তব্যে বিলম্ব (বহু-লেগির টিকিটের শেষ স্টপ)।

এ সম্পর্কে কিছু বিতর্ক রয়েছে, যেহেতু প্রবিধানে এই শব্দটি এই বিষয়টি সম্পর্কে খুব স্পষ্ট নয় এবং বেশ কয়েকটি এয়ারলাইন ইদানীং এ জাতীয় পরিস্থিতিতে ক্ষতিপূরণ দিতে অস্বীকার করেছে। অক্টোবর 2017 থেকে সর্বশেষ প্রাসঙ্গিক আদালত রায় সালে আপিল যুক্তরাজ্য কোর্ট অবশ্য শাসিত আমিরাত বিরুদ্ধে দুই মামলার যে এই প্রবিধান সঠিক হল তার ব্যাখ্যা। ইইউর অন্যান্য দেশগুলিতেও এর আগে বিচারকাজ চলছে, যেখানে আদালত একই সিদ্ধান্তে নেমেছে।

---

31 মে 2018 এ, ইউরোপীয় আদালত বিচারপতি ওয়েজনার বনাম রয়্যাল এয়ার মারোক, ইইউ: সি: 2018: 361 এ রায় দিয়েছে : উপসংহারে:

কোনও বিধিবদ্ধ একটি যাত্রী পরিবহনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা কোনও একক বুকিংয়ের অধীনে প্রভাবিত হয় এবং এর মধ্যে একটি সদস্য রাষ্ট্রের ভূখণ্ডে অবস্থিত বিমানবন্দর থেকে যাত্রা এবং তৃতীয় রাজ্যের ভূখণ্ডে অবস্থিত বিমানবন্দরে আগমন, ইউরোপীয় বাহিনীর বাইরে নির্ধারিত স্টপওভারের মধ্যে প্রযোজ্য ulation বিমান পরিবর্তন সঙ্গে ইউনিয়ন।

এটি এর চেয়ে বেশি পরিষ্কার হতে পারে না যে এই ধরণের স্টপওভারে বা তার পরে যে বিলম্ব হয় তাও নিয়ন্ত্রণের আওতায় আসে। (ওয়েজেনারের ক্ষেত্রে, যাত্রীর বিলম্বের চূড়ান্ত কারণটি ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিমানবন্দরে ঘটেছিল - তবে আদালতের যুক্তিও এই সত্যটিকে বোঝায় না এবং উপসংহারটি কেবল এই যে পুরো বুকিংটি প্রবিধানের আওতায় আসে)।

Comments

আপনি কি আমিরাত আদালতের মামলায় লিঙ্ক করতে পারবেন?

— JonathanReez

আপনি কি উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠার প্রাসঙ্গিক অংশটি ব্লককোট করতে পারবেন? আমি এটি খুঁজে পাচ্ছি না।

— রবার্ট অ্যাটকিন্স

@ জোনাথনরিজ এখনও নিশ্চিত নয় যে রায়টি প্রকাশিত হয়েছে কিনা। রায়ের বিষয়ে আমি যুক্তরাজ্যের সিএএর প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে লিঙ্ক করেছি।

— টোর-আইনার জার্ন্বজো

@ টোর-আইনারজর্নজজো আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি উল্লেখ করেছেন আদালত মামলাটি প্রযোজ্য? উদ্ধৃত অনুচ্ছেদে এমন একটি পরিস্থিতি বর্ণনা করা হয়েছে যা ওপির অভিজ্ঞতা থেকে একেবারে পৃথক (প্রথম পাড়ের প্রথম দিকে ছোট বিলম্বের কারণে সংযোগের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং ফলস্বরূপ গন্তব্যে দীর্ঘতর বিলম্ব, শেষ পায়ে প্রযুক্তিগত সমস্যার কারণে দীর্ঘ বিলম্ব)।

— সাবাইন

@ সাবাইন পরিস্থিতি ভিন্ন, তবে উপসংহারটি প্রযোজ্য। গণনার জন্য প্রাসঙ্গিক চূড়ান্ত গন্তব্যস্থলে বিলম্ব এবং EEA এর বাইরে যাত্রা (এক টিকিটে সমস্ত পৃথক পা) যতক্ষণ শুরু হয়েছিল ততক্ষণ EEA এর বাইরে উড়ে যাওয়া পাগুলির ক্ষেত্রেও প্রবিধানটি প্রযোজ্য।

— টোর-আইনার জার্ন্বজো

Answer 2

এতিহাদের সাথে অনেকটা পিছিয়ে যাওয়ার পরে এবং 261/2004 এর যাত্রীদের পক্ষে দাবি করা কোম্পানির একটি ব্যবসায়ীর হাতে আমার মামলা দেওয়ার পরে দেখে মনে হচ্ছে আমি কোনও ক্ষতিপূরণ পাচ্ছি না।

আমি বিশ্বাস করি যে বিষয়টি EU- এর বাইরে সম্পূর্ণরূপে বিলম্বিত হয়েছিল , নন-ইইউ ক্যারিয়ারের উপর নির্ভর করে । যদি ইইউর অভ্যন্তরে কোনও বিলম্ব ঘটে থাকে (বা সম্ভবত কোনও ইইউ ক্যারিয়ারের উপরে) যে পরিস্থিতিগুলি আমাকে তাত্পর্যপূর্ণ অবস্থায় পৌঁছাতে> ৪ র্থ দেরিতে দেরিতে ডেকে আনতে পেরেছিল আমি पात्र হতে পারতাম। তবে যেহেতু উভয়ই আবেদন করেন না, আমি যোগ্য নই।

Comments

আপনি বুঝতে পেরেছেন যে যে সংস্থাগুলি আপনার পক্ষে লড়াই করে তারা মূলত কমপক্ষে কাজ সম্ভব করে তোলে, তাই না? আইনজীবীদের একটি দল আপনার পক্ষে প্রতিটি সম্ভাব্য প্রান্তে লড়াইয়ের অপেক্ষায় নেই ... এই ক্ষেত্রে ইতিমধ্যে একটি সফল ইউকে এবং ইইউর রায় রয়েছে, তবে তারা সম্ভবত বাধ্যতামূলক নয় এবং এইভাবে অন্যটির প্রয়োজন হবে আদালত মামলা এগিয়ে যেতে।

— মূ

আমি নিজেই এয়ারলাইন, জার্মান ওম্বডসম্যান (যিনি EU261 / 2004 প্রয়োগের অভিযোগে অভিযুক্ত) এবং এই সংস্থার সাথে যোগাযোগ করেছি। আপনি পরবর্তী আমি কি করতে চান? উপরের @ টোর-আইনারের উত্তরের সাথে সংযুক্ত রায়টি পুনরায় পাঠ করা, এটি প্রয়োগ হয় কি না তা এখনও দ্ব্যর্থহীন: "এই রায়টির অর্থ হ'ল ইইউ-বহির্ভুত বিমান সংস্থাগুলির যাত্রীরা, যারা বিমানের প্রথম পর্বে বিলম্ব অনুভব করেছিলেন .. । "(জোর দেওয়া খনি)

— রবার্ট অ্যাটকিন্স

বিমান সংস্থা আপনার কোণে লড়াই করতে যাচ্ছে না, এবং আপনি যখন "জার্মান অম্বডসম্যান" সম্পর্কে কথা বলবেন, আপনি বিশেষত কার কথা বলছেন? আমি এটিকে অদ্ভুত বলে মনে করি যে ইউকে সিএএ এবং ইইউ আদালত একাধিক আদালতের মামলায় ভিন্ন সিদ্ধান্তে এসেছিল ।

— মূ

জার্মানির "এনফোর্সমেন্ট বডি" হিসাবে তালিকাভুক্ত Luftfahrt-Bundesamt, এখানে: europa.eu/youreurope/citizens/national-contact-pPoint/germany/…

— রবার্ট অ্যাটকিন্স

আমার মনে হয় আপনি অবাক হয়ে গেছেন - দাবিদার সংস্থার দ্বারা আমি অবাক হই না, কারণ তারা আপনার দাবি দাখিল করার চেয়ে আরও বেশি প্রচেষ্টা চালাতে চাইছে না, তবে নিয়ন্ত্রক সংস্থা ...?

— মূ