বাস্তবে, ESTA এবং ভিসার মধ্যে পার্থক্য কী?


22

এটা তোলে হয় প্রায়ই দাবি করেন যে ESTA ভিসা নয় - উভয় মার্কিন সরকারের ও ভ্রমণকারীরা নিজেরাই। তবে বাস্তবে, ESTA এবং ই-ভিসার মধ্যে পার্থক্যটি দেখতে আমার অসুবিধা হয়েছে:

  • এটি অর্থের জন্য ব্যয় করে, যখন সত্যিকারের ভিসা-মুক্ত সিস্টেমটি ভাল, বিনামূল্যে
  • এটি পেতে আপনার নিজের সম্পর্কে ব্যক্তিগত তথ্য পূরণ করতে হবে
  • যারা যোগ্য সবাই এটির জন্য অনুমোদিত নয়
  • এমনকি আপনি ওভারল্যান্ডে প্রবেশ করলেও, আপনাকে এখনও I-94W ফর্মের একই প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে এবং দেশে প্রবেশের জন্য একটি ফি দিতে হবে
  • ভিডাব্লুপি পাসপোর্টধারীর বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ বিমানের মাধ্যমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করে, সুতরাং তাদের ESTA দরকার নেই

ঠিক তখন কী পার্থক্য রয়েছে (বাস্তবে) যা ইএসটিএকে একটি নিয়মিত ই-ভিসা থেকে আলাদা করে?


16
যদি কোনও ইএসটিএ ভিসা হয়, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভিসা মুক্ত ভ্রমণের ক্ষেত্রে পারস্পরিক চুক্তি লঙ্ঘন করবে। সুতরাং তারা বলেছে যে কোনও ইসটা কোনও ভিসা নয়, এবং যেহেতু ইএসটিএ আমেরিকান আইনী ধারণা, তাদের ভয়েস তাৎপর্যপূর্ণ। অন্যান্য রাজ্যগুলি অসঙ্গতিগুলির জন্য তাদের ডাকে না।
ওম

6
এই সাইটে আমরা কেন ক্রমাগত "ESTA ভিসা নয়" বলার কারণ হ'ল লোকেরা বিভ্রান্ত। তারা ESTA বৈধতা, বা ESTA পুনর্নবীকরণ সম্পর্কে পড়েছে এবং মনে করে যে তারা তাদের দেশে কতক্ষণ থাকতে পারে তা তাদের বলে। যদি তারা পরিবর্তে ভিডাব্লুপি সম্পর্কিত তথ্য অনুসন্ধান করে তবে তারা যে উত্তরগুলি খুঁজছিলেন তা তারা খুঁজে পেত।
ডিজেক্লেওয়ার্থ

3
@ ডিজেক্লেওয়ার্থ তবে কোনও ভিসার বৈধতা আপনাকে জানায় না আপনি কত দিন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে থাকতে পারবেন!
npl

10
@om মার্কিন হয়েছে বহু বছর ধরে বিভিন্ন Schengen যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে ভিসা মুক্ত ভ্রমণের জন্য ক্রিয়া-প্রতিক্রিয়া প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন। উভয় এই সমস্যা এবং সত্য যে সমস্ত ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে (বাইরে থেকে দেখা হিসাবে) জন্য, ESTA হয় ভিসার, প্রাসঙ্গিক ইইউ / আপনার Schengen সংস্থায় আলোচনার জন্য একটি নিয়মিত বিষয়। শেহেনজেন প্রবিধান অনুসারে অনুগ্রহকালীন সময়সীমাগুলি শেষ হয়ে গেছে এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন কমিশন বর্তমানে শেনজেন অঞ্চলে মার্কিন নাগরিকদের ভিসা-মুক্ত প্রবেশকে প্রত্যাখ্যান না করে নিজস্ব আইনটিকে উপেক্ষা করছে।
টোর-আইনার জার্নবজো

3
@ জোনাথনরিজ সম্ভবত, তবে আমি এখনই খুঁজে পাচ্ছি না। যদিও পরিস্থিতিটি সংবাদমাধ্যমের দ্বারা আচ্ছন্ন। মার্চ 2017 এ, EU সংসদ মার্কিন নাগরিকদের ভিসা মুক্ত প্রবেশ বাতিল করার পক্ষে ভোট দিয়েছে এবং EU কমিশনকে দুই মাসের সাথে প্রয়োজনীয় পরিবর্তনগুলি কার্যকর করার নির্দেশ দিয়েছে। ২০১৩ সালের মে মাসে, ইইউ কমিশন ঘোষণা করেছিল যে এটি সংসদ ভোট অনুসরণ করতে অস্বীকার করবে, কারণ তারা আশা করে যে পরিস্থিতি আরও জটিল করবে এবং সন্তোষজনক সমাধানের দিকে না যাবে।
টোর-আইনার জার্নবজো

উত্তর:


28

ভ্রমণকারীর দৃষ্টিকোণ থেকে পার্থক্য কিছুটা শব্দার্থবিজ্ঞানের।

মার্কিন সরকারের দৃষ্টিকোণ থেকে, ESTA প্রবর্তন করা ভিসা মওকুফ প্রোগ্রামের চারপাশে বিভিন্ন আইন পুনরায় লেখার চেয়ে অনেক সহজ হতে পারে, যার কারণেই সম্ভবত তারা এই পথে চলেছিল।

তবে ইএসটিএ এবং ই-ভিসার মধ্যে একটি প্রধান পার্থক্য রয়েছে এবং এটি হ'ল কোনও ইএসটিএর সাথে আপনার ভিসা নেই। যেখানে একটি ই-ভিসা সহ আপনি পাবেন।

এখন এটি সুস্পষ্ট বলে মনে হতে পারে (কারণ, ভাল, এটি!) তবে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ সত্য যদি কেবলমাত্র একটি প্রধান কারণ হিসাবে - মার্কিন ভিসা হোল্ডারদের ভিসা ছাড় ছাড় প্রোগ্রামের অধীনে প্রবেশের চেষ্টা করা লোকের চেয়ে বেশি অধিকার রয়েছে।

যদি আপনি কোনও মার্কিন ভিসা রাখেন, এবং সীমান্তে আপনাকে প্রবেশ নিষেধ করা হয়েছে, তবে মার্কিন আইনের অধীনে আপনার ইমিগ্রেশন বিচারকের কাছে আপনার মামলা শুনানোর অধিকার রয়েছে। যদি আপনার ভিসা ছাড় ছাড় প্রোগ্রামের অধীনে প্রবেশ অস্বীকার করা হয় - এমনকি যদি আপনি একটি বৈধ ESTA রাখেন - তবে আপনার এ জাতীয় কোনও অধিকার নেই।

দুজনের মধ্যে অন্য পার্থক্য, যে কারণেই লোকেরা সাধারণত "ESTA একটি ভিসা নয়" পার্থক্যটি প্রায় কাছাকাছি করে তোলে, এটি হ'ল যদি আপনাকে কোনও ESTA "অস্বীকার" করা হয়, তবে আপনাকে মার্কিন ভিসা অস্বীকার করা হয়নি। এটি গুরুত্বপূর্ণ, যেমন ভিসার জন্য আবেদনের সময় যে প্রশ্নগুলির একটি জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তা হ'ল আগে আপনাকে ভিসা অস্বীকার করা হয়েছে কিনা। আমেরিকা যদি ইএসটিএর পরিবর্তে ই-ভিসা ব্যবহার করে, তবে এই প্রশ্নের উত্তরটি হ্যাঁ হ'ত যদি আপনাকে ই-ভিসা অস্বীকার করা হত, আজকের মতো নয়।


1
+1 দুর্দান্ত উত্তর, তবে আমি কিছু উল্লেখ দেখতে পছন্দ করব।
ডিজেক্লেওয়ার্থ

6
এটি একটি দুর্দান্ত উত্তর, তবে ইমিগ্রেশন বিচারকের দ্বারা আপনার মামলা শুনানোর অধিকার বেশিরভাগ ভ্রমণকারীদের কাছে এতটা ব্যবহারিক মূল্য নয়। প্রবেশকারীদের প্রত্যাখ্যান করা একজন দর্শকের সাধারণত তাদের প্রবেশের জন্য এবং দেশে ফিরে আসার জন্য অনুরোধ প্রত্যাহারের সুযোগ দেওয়া হবে এবং 99.99% দর্শনার্থীদের দীর্ঘকালীন প্রক্রিয়া শুরু করার চেয়ে এটি আরও ভাল বিকল্প হিসাবে দেখাবে যা কয়েক মাস ধরে মার্কিন অভিবাসন আটকে রাখে could ।
Zach Lipton

@ জ্যাচলিপটন আমি একমত নই, এই কারণেই আমি শুরুতে বলেছি এটি মূলত শব্দার্থক। তবে এটি উভয়ের মধ্যে অন্যতম প্রধান পার্থক্য।
ডক

@ জ্যাচলিপটন আমি আপনার মন্তব্যের সাথে একমত হয়েছি এবং যুক্ত করতে চাই যে মার্কিন আইন দ্বারা ESTA কে ভিসা হিসাবে কাস্ট করা সম্ভব হবে যার ফলে ভিডাব্লুপি ভ্রমণকারীরা এখন যে অধিকার মওকুফ করে, সেই একই অধিকার মানুষকে মওকুফ করার প্রয়োজন হয়। অর্থাৎ, এই অধিকারগুলি কোনওভাবেই "ভিসার" সংজ্ঞার সাথে অন্তর্নিহিতভাবে সংযুক্ত নয় এবং মার্কিন আইনের অধীনে ভিডাব্লুপি ভ্রমণকারীদের তাদের অভাব রয়েছে কারণ প্রোগ্রামটি ব্যবহারের শর্ত হিসাবে তাদের এগুলি স্পষ্টভাবে ছাড় দিতে হবে।
ফুগ

13

আমি এই সাইটের সেই লোকদের মধ্যে একজন যারা প্রায় সবসময় আমার ইএসটিএ প্রশ্নের উত্তরগুলির সাথে পূর্বনির্ধারিত করে "ইএসটিএ কোনও ভিসা নয়। আপনার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভিসা ছাড় ছাড় প্রোগ্রাম দ্বারা পরিচালিত হয়"।

আমি এটি করার কারণটি হ'ল প্রশ্নকারীরা প্রায়শই বিভ্রান্ত হন। তারা বলছেন "আমি পড়েছি যে আমি কেবলমাত্র একটি ইস্তায় 90 দিন থাকতে পারি, তবে আমার ইএসটিএ বলে যে এটি তিন বছরের জন্য বৈধ is" বা "আমি যদি কানাডায় গাড়ি চালিয়ে আবার ফিরে আসি তবে আমার কি নতুন ইসটা দরকার?"।

সুতরাং আমার উদ্দেশ্য হ'ল লোককে ভিডাব্লুপি-র নিয়মগুলি সন্ধান করার জন্য নির্দেশ দেওয়া, যা তারা সাধারণত জানতে চায় যে তারা কী জানতে চায়। আমিও ভুলটি স্থিরকারী লোকদের মধ্যে একজন হতে চাই না, তাই আমি সর্বদা "ইএসটিএ আপনাকে 90 দিন থাকার অনুমতি দেবে" এর পরিবর্তে "ভিডাব্লুপি আপনাকে 90 দিনের থাকার অনুমতি দেবে" বলতে চাই। লোকেরা যদি "আপনি কোনও ইস্টের সাথে 90 দিন থাকতে পারবেন" শিখেন এবং তারপরে আপনি কোনও ইসস্টা ছাড়াই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গাড়ি চালাতে পারেন তা জানতে পেরে তারা জিজ্ঞাসা করে "তাহলে আমি আর কতক্ষণ থাকতে পারি?"। যদি তারা জানতে পারেন যে ভিডাব্লুপি বিধিগুলি উভয়ের জন্যই প্রযোজ্য, তবে তারা বিভ্রান্ত হয় না।

আমার "ESTA ভিসা নয়" বলার অন্য কারণ হ'ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এটি দেখায় এবং মার্কিন সিদ্ধান্ত নিতে পারে। আপনি যখন আইনি সমস্যা নিয়ে কাজ করছেন তখন সঠিক পরিভাষা গুরুত্বপূর্ণ। এটিকে ভিসা বলা লোককে বিভ্রান্ত করতে চলেছে, বিশেষত যদি তারা অবশেষে অফিসিয়াল সাইটগুলি পড়েন যা এটিকে অন্য কিছু বলে। আমেরিকা যদি জিজ্ঞাসা করে যে আপনি যদি আগে ভিসা নিয়ে এসেছেন, তবে তারা ESTA ধারকরা "হ্যাঁ" এর উত্তর দিতে চান না।


7

সমস্ত উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাদের ই-ভিসা ধারণাটিকে ঠিক ESTA বলে।

অন্যান্য ই-ভিসার মতো এটিও ভ্রমণকারীদের উপর traditionalতিহ্যবাহী ভিসা মুক্তির চেয়ে কিছুটা বেশি বোঝা, তবে traditionalতিহ্যবাহী ভিসা-ইন-অগ্রিমের চেয়ে কিছুটা কম বোঝা।

তারা কারণ তারা না কল এটা একটি ই-ভিসা আংশিকভাবে ঐতিহাসিক (এটা প্রথম প্রোগ্রাম এক ছিল, তাই কোন প্রতিষ্ঠিত পরিভাষা অনুসরণ করতে যখন তারা এটা শুরু হয়েছিল), এবং আংশিকভাবে কূটনৈতিক (অন্যান্য সঙ্গে একটি মৌন বুঝতে সরকার যে তারা এটিকে ভিসা না বললে বিদ্যমান পারস্পরিক ভিসা-স্বাধীনতার ব্যবস্থা বিচলিত করার দরকার নেই )।


ওহ, না যদিও আবেদন প্রক্রিয়াটি একই রকম, আইনি অবস্থানটি একেবারেই আলাদা। ESTA উদাহরণস্বরূপ আপনার থাকার প্রকৃতি বা সময়কাল নির্ভর করে না। এটি কার্যকরভাবে একটি পাসপোর্টের শীর্ষে একটি ফৌজদারি পটভূমি চেক প্রয়োজন, দেশে থাকা অবস্থায় আপনাকে কী করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে তার বিবরণ দেওয়ার চেয়ে একটি ডকুমেন্ট না করে।
উঠেছে

4

যদি কোনও ইএসটিএ ভিসা হয়, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভিসা মুক্ত ভ্রমণের ক্ষেত্রে পারস্পরিক চুক্তি লঙ্ঘন করবে। সুতরাং তারা বলেছে যে কোনও ইসটা কোনও ভিসা নয়, এবং যেহেতু ইএসটিএ আমেরিকান আইনী ধারণা, তাদের ভয়েস তাৎপর্যপূর্ণ। অন্যান্য রাজ্যগুলি অসঙ্গতিগুলিতে তাদের ডাকছে না। - ওম


1

আপনার পোস্ট করা সাদৃশ্যগুলির তালিকার কোনও অর্থ নেই, কারণ আপনি যখন ক্রেডিট কার্ড চান বা যখন অন্যান্য অনেকগুলি জিনিস চান তখন আপনাকে প্রথম তিনটি জিনিসও করতে হবে।
তবে, আপনি ঠিক বলেছেন যে বাস্তবে, ব্যবহারকারীর বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য পার্থক্যটি অর্থহীন।

ESTA (= 'ভ্রমণের অনুমোদনের জন্য বৈদ্যুতিন সিস্টেম') এর উদ্দেশ্য হ'ল আপনি কোনও ভিসা ছাড়াই ভ্রমণের যোগ্য কিনা তা পরীক্ষা করা । আপনার ইনপুট সেই সময় যাচাই করা হয়নি, তাই আপনি যা চান টাইপ করতে পারেন (যদিও ইভিসার ক্ষেত্রে এটি একই সত্য)।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কোনও ইভিসা নেই, এবং অন্যান্য সমস্ত ভিসার কাছে প্রায় সবসময় ব্যক্তিগত সাক্ষাত্কার সহ অনেক বেশি প্রচেষ্টা এবং উত্তর প্রয়োজন। ব্যয়ও উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি।

সমস্ত আগত ভ্রমণকারীদের তাদের জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে, যা ইএসটিএ, ভিসা, এমনকি নাগরিকত্বের উপর নির্ভর করে না। ইউএসসিআইএস অফিসারদের যাচাই করার অধিকার এবং কর্তব্য রয়েছে যে আপনি কারা দাবি করেছেন এবং আপনার উদ্দেশ্য স্থির থাকা সীমাবদ্ধতা এবং বিধিগুলির সাথে মেলে। আপনি ESTA এবং ভিসা সমান হওয়ার কারণ হিসাবে প্রশ্নটি নিতে পারবেন না, কারণ সমস্ত ভ্রমণকারীরা প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে (এবং অন্যান্য দেশের ইভিসাস কোনও পার্থক্য নয়)।

যদি আপনার প্রশ্নটি গুরুতর হয় তবে এটির প্রধান পার্থক্যটি চিহ্নিত করা উচিত; যদি আপনার প্রশ্নটি বাকবিতণ্ডা এবং আমেরিকা আপনাকে একটি নকল নাম দিয়ে অর্থের বিনিময়ে দুধ খাওয়ানোর বিষয়ে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল - আপনি সম্ভবত সঠিক, তবে কীভাবে আপনি আরও ভাল সিস্টেম স্থাপন করবেন সে সম্পর্কে চিন্তা করুন ; সিকিউরিটিকে ঝুঁকিতে না ফেলে যদি আপনি এটিকে বিনামূল্যে করার জন্য কোনও উপায় খুঁজে পান তবে তা আকর্ষণীয় হবে।


1
"ESTA ভিসা নয়!" হিসাবে আমার প্রশ্নটি পরিভাষাটি স্পষ্ট করার দিকেই জোরালো! ট্র্যাভেল.এসই-তে ক্লিক।
জোনাথনরিজ মনিকার সমর্থন করে

যেমন প্রশ্নোত্তর - কোনও (পর্যটক) ভিসা বা ভিসা ফ্রি এন্ট্রি আপনাকে নিঃশর্ত দেশে প্রবেশের অধিকার দেয় না - আপনি সীমান্তে পৌঁছানোর আগে আপনি কী কাগজপত্রের জন্য আবেদন করেছিলেন তা নির্বিশেষে আপনাকে জিজ্ঞাসা করা বা ফিরিয়ে নেওয়া যেতে পারে। সুতরাং এটি কোনও ভিসা মুক্ত ব্যবস্থার পার্থক্য নয়।
জোনাথনরিজ মনিকার

1
কেন এটি নিখরচায় করা সম্ভব হবে না? (অস্ট্রেলিয়া তাদের বৈদ্যুতিন অনুমোদনের জন্য এটি করেছে যেমন জার্মান পাসপোর্টধারীদের জন্য, এবং আমি বিশ্বাস করি কারণটি পারস্পরিক ক্ষতি))
এনপিএল

@ জোনাথনরেইজ এখানে কি আরও পুনরাবৃত্তি হওয়া থিম নয় "না, আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কোনও ইএসটিএ তে প্রবেশ করছেন না তবে ভিডাব্লুপি-তে"?
npl

1
@ ডিজেক্লেওয়ার্থ আমি ভেবেছিলাম কমপক্ষে মার্কিন ব্যাখ্যাটি হ'ল ভিসা কেবল আপনাকে অভিবাসন পর্যায়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভর্তি হতে বলবে। সত্যিই আমার অভিজ্ঞতায়, ভিসায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করা সাধারণত ভিডাব্লুপি-র তুলনায় আরও সহজ ছিল।
npl
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.