ভুল উপস্থাপনের কারণে ভিসা প্রত্যাখ্যান

Question

আমি আমার মায়ের সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভ্রমণ করি যখন আমি 6 বছর বয়সে আমরা অতিরিক্ত ছিলাম এবং 13 বছর বয়সে আমার জন্ম দেশে ফিরে আসি I আমি সম্প্রতি আমার স্বামীর সাথে একটি ট্যুরিস্ট ভিসার জন্য আবেদন করেছিলাম এবং অতীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমার ওভারস্টে সম্পর্কিত তথ্য গোপন রেখেছিলাম। আমি কনস্যুলার অফিসারকে বলেছি যে আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সফর করি নি। আমি এই তথ্যটি গুরুত্বপূর্ণ করব না কারণ আমি যখন ছিলাম তখন আমি নাবালিকা ছিলাম এবং এটি জটিল করতে চাইনি কারণ আমার প্রস্থান করার কারণ সম্পর্কে আগে আমাকে বলা হয়নি তিনি 212 (ক) (6) এর ভিত্তিতে আমার আবেদন অস্বীকার করেছেন ) ভুল ব্যাখ্যা। আমার প্রশ্ন, এটি কি স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা? এই পরিস্থিতি সংশোধন করতে এবং পুনরায় আবেদন করার জন্য আমি কী পদক্ষেপ নিতে পারি? এবং এটি আমার স্বামী এবং বাচ্চাদের উপর প্রভাব ফেলবে? আমার স্বামী প্রায়ই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যান।

Comments

এই প্রশ্নটি প্রবাসীদের পক্ষে বন্ধ করার ভোটটি ভুল। এই প্রশ্নটি দীর্ঘমেয়াদী অভিবাসন সম্পর্কে নয়, বরং পর্যটন ভিসার জন্য আবেদন সম্পর্কে।

— ফুগ

@ গ্রেটোন অনুগ্রহ করে মন্তব্য বিভাগে প্রশ্নের উত্তর দিন না, যেমন আপনি লেখার চেষ্টা করার সময় এটিতে লেখা আছে। আপনার যদি করা হয় তবে লম্বা মন্তব্য থ্রেডের সমস্ত বিতর্ক এড়ানো যেত এবং নীতিটি তার কারণেই রয়েছে।

— পাইপ

একটি ছোট বাচ্চা কীভাবে বুঝতে পারে যে সে অতিরিক্ত কাজ করেছে কিনা? অপ্রাপ্তবয়স্কদের জন্য কম্বল ছাড় কেবল একটি কারণেই রয়েছে, কেবল তাদের কোনও বিকল্প নেই বলেই নয়, কারণ নাবালিক সন্তানের সম্ভবত অভিবাসন আইন সম্পর্কে কিছু জানার আশা করা যায়নি ।

— হার্পার - মনিকা

আমি এখন চ্যাট রুমে পাওয়া মন্তব্যগুলি মুছে ফেলেছি।

— উইলকে

@ হার্পার একজন নাবালিকা তাদের কারণগুলির সঠিক কারণে তাদের তদারকির জন্য দায়ী নয়, তবে একজন পূর্ণ বয়স্ক প্রাপ্ত বয়স্ক ব্যক্তি ভিসার জন্য আবেদন করার সময় অভিবাসন কর্মকর্তাদের কাছে মিথ্যা বলার জন্য দায়বদ্ধ। এটা অনিবার্য যে প্রশ্নকর্তা 13 বছর বয়সের, অবগত ছিলেন না যে তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বসবাস করছেন, যার অর্থ তারা জানে যে তারা কখনও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যাননি এমন বক্তব্যটি মিথ্যা ছিল।

— ডেভিড রিচার্বি

Answer 1

আমি মনে করি আপনি 212 (ক) (6) (সি) (i) বোঝাতে চেয়েছিলেন, যেখানে 8 ইউএসসি 1182 (এ) (6) (সি) (আই) এ কোডেড, ভুল ব্যাখ্যা (ভুল ব্যাখ্যা নয় ) সম্পর্কিত রয়েছে :

যে কোনও এলিয়েন, জালিয়াতি বা ইচ্ছাকৃতভাবে কোনও বস্তুগত সত্যকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে, ভিসা, অন্যান্য ডকুমেন্টেশন, বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভর্তি বা এই অধ্যায়ে প্রদত্ত অন্যান্য সুবিধা গ্রহণের চেষ্টা করে (তা অগ্রহণযোগ্য)।

অগ্রহণযোগ্যতা সময়মতো সীমাবদ্ধ নয়, তবে একটি ছাড় রয়েছে। আবেদনের ফি বেশি (বর্তমানে 30 930), এবং আবেদনটি ব্যর্থ হলে ফি হারায়।

আপনি পেশাদার আইনী সহায়তা ব্যতীত এটিকে কাটিয়ে উঠার সম্ভাবনা নেই। আপনার কোনও অভিবাসন আইনজীবি সন্ধানের চেষ্টা করা উচিত যাঁর ক্লায়েন্টদের ভুল উপস্থাপন নিষিদ্ধকরণের অভিজ্ঞতা রয়েছে has

Comments

আমি মনে করি না যে কোনও আইএনএ 212 (ডি) (3) (এ) নন-ইমিগ্রেন্ট মওকুফের জন্য আবেদনের জন্য কোনও ফি আছে।

— ব্যবহারকারী 102008

Answer 2

এবং এটি আমার স্বামী এবং বাচ্চাদের উপর প্রভাব ফেলবে? আমার স্বামী প্রায়ই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যান।

তা হলে কেউই সুনির্দিষ্ট উত্তর দিতে পারে না। এটা করা উচিত নয়। নীতি ম্যানুয়াল রাষ্ট্র কিংবা যে কোন জায়গায় পরোক্ষভাবে একজন ব্যক্তির অগ্রহণীয় হয়ে বা তাদের ভিসা অস্বীকার করা উচিত কারণ একটি পত্নী একটি ইমিগ্রেশন অপরাধ নেই। যদিও বিবাহিত আপনি দু'জন পৃথক প্রাপ্তবয়স্ক এবং আপনার অ্যাপ্লিকেশনগুলি পৃথকভাবে মূল্যায়ন করা হবে।

দুর্ভাগ্যক্রমে তবে কনস্যুলার অফিসাররা হ'ল মানবসমাজের সাথে আপীল ছাড়াই নন- ইমিগ্রান্ট ভিসা আবেদনের অনুমোদন বা অস্বীকার করার পক্ষে বিস্তৃত অক্ষাংশ রয়েছে এবং আপনার ভুল উপস্থাপনা তাকে আপনার স্বামীর বিরুদ্ধে কুসংস্কার করতে পারে ।

Comments

এটি কোনও পদার্থ ছাড়াই নিম্ন মানের উত্তর। এটিতে দুটি বাক্য রয়েছে যার মধ্যে দুটি হওয়া উচিত বা থাকতে পারে।

— গ্রেটন

এমন কোনও উত্স আছে যা আপনি নিজের উত্তরের উপর নির্ভর করেছেন: কেউ জানে না? কোনও উত্তর না থাকলে কোনও ভিত্তি ছাড়াই হওয়া উচিত ছিল than

— গ্রেটোন

স্বামী / স্ত্রী কোনও ইমিগ্রেশন অপরাধ করেছে বলেই কি কোনও ব্যক্তিকে অনিবাসী আবেদন প্রত্যাখ্যান করার জন্য ম্যানুয়াল আহ্বান জানানো হয়েছে?

— ব্যবহারকারী 56513

এটি আমার উত্তর নয়, এটি আপনার। আপনি প্রমাণ আনেন। কেবল বলা বা গ্রহণযোগ্য উত্তর নয়।

— গ্রেটোন

@ গ্রেটোন আমি মনে করি না যে কনস্যুলার অফিসাররা মানুষ, বা তাদের সিদ্ধান্তগুলি যে কারণে বিবেচনা করা উচিত নয়, তার পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে এমন দৃ the়তার জন্য কর্তৃপক্ষের সমর্থন সরবরাহ করা প্রয়োজন বলে মনে করি না। আমি অবাক হব, যদিও স্বামী / স্ত্রী সম্পর্কে প্রমাণ যদি অভিবাসী অভিপ্রায় মূল্যায়ন থেকে বাদ দেওয়া উচিত ছিল। আমি ম্যানুয়ালটির প্রাসঙ্গিক বিভাগটি দেখতে পাচ্ছি না।

— ফোগ