যুক্তরাজ্যের অভিবাসন কর্মকর্তাদের কাছে অভদ্রতা কি প্রবেশের বিষয়টি অস্বীকার করার যথেষ্ট কারণ?

Question

যুক্তরাজ্যের ইমিগ্রেশন কর্মকর্তাদের কি কেবলমাত্র ঘৃণ্য উত্তর, অভদ্র আচরণ এবং প্রশ্নের উত্তর নিয়ে অহঙ্কারপূর্ণ উত্তরগুলির কারণে আগত দর্শকদের প্রবেশ নিষিদ্ধ করার বিচক্ষণতা রয়েছে?

আমি জানি যে অফিসাররা ইচ্ছাকৃতভাবে অযৌক্তিক দিকনির্দেশনা তৈরি করে আপনার প্রবেশ নিষেধ করতে পারেন, যেমন এক সপ্তাহের পরিদর্শনের জন্য ,000 3,000 যথেষ্ট নয় এবং আমাকে সত্যিকারের দর্শণার্থী হিসাবে বোঝাতে রাজি হয় না ইত্যাদি আমি পেয়েছি।

তবে আমার প্রশ্নটি বিশেষত: মিঃ এক্সওয়াইজেড যুক্তরাজ্যের অভিবাসন কর্মকর্তার সাথে অভদ্র ছিলেন এবং সুতরাং ... এই নিয়মগুলি কি তাদের প্রবেশ নিষেধ করার অনুমতি দেয়?

5 এর 3 নং ধারা অস্বীকার করার জন্য এই জাতীয় মামলাটি কি সাধারণ ভিত্তিতে পড়ে - ইউকে বন্দরে প্রবেশ বিবেচনা করে

অনুচ্ছেদ 320 (19) ভি 3.3

যুক্তরাজ্যে আবেদনকারী প্রবেশের বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করা জনসাধারণের পক্ষে মঙ্গলজনক। উদাহরণস্বরূপ, আবেদনকারীর চরিত্র, আচরণ বা সংঘের কারণে তাদের প্রবেশের জন্য ছুটি দেওয়া অনাকাঙ্ক্ষিত।

স্পষ্টতার জন্য আমি অহিংস, অহঙ্কারী, অমূলক আচরণের কথা উল্লেখ করছি।

Comments

মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।

— JonathanReez

Answer 1

অ-ইউরোপীয় অর্থনৈতিক অঞ্চল (নন-ইইএ) নাগরিকদের যুক্তরাজ্যে প্রবেশ নিষিদ্ধ করার জন্য প্রবেশের অস্বীকৃতি ('বাদ') ব্যবহার করা হয় যদি তাদের উপস্থিতি জনসাধারণের পক্ষে উপযোগী না হয়। যুক্তরাজ্য থেকে একজনকে বাদ দেওয়া সাধারণত জাতীয় সুরক্ষা, অপরাধ, আন্তর্জাতিক অপরাধ (যুদ্ধাপরাধ, মানবতা বা গণহত্যার বিরুদ্ধে অপরাধ), দুর্নীতি এবং অগ্রহণযোগ্য আচরণ জড়িত পরিস্থিতিতে ব্যবহৃত হয়।

'অগ্রহণযোগ্য আচরণ' শব্দটি দ্বারা আচ্ছাদিত ক্রিয়াকলাপগুলির ধরণগুলি এই গাইড https://assets.publishing.service.gov.uk/go સરકાર/uploads/system/uploads/attachment_data/file/741420/exclusion-from-the এ বর্ণিত হয়েছে -uk-v2.0ext.pdf এবং সাধারণত এমন মতামত প্রকাশের সাথে সম্পর্কিত যা সন্ত্রাসবাদ, অপরাধমূলক কাজ ইত্যাদিকে উত্সাহিত করে which

'সাধারণ' অভদ্রতার ফলে প্রবেশ এবং নিজেই অস্বীকারের দিকে পরিচালিত করা উচিত নয়। যাইহোক, আমি ভেবেছি এটির ফলে ইমিগ্রেশন অফিসার প্রবেশের জন্য ব্যক্তির যোগ্যতার দিকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে নজর রাখবেন, যা অন্যান্য কারণে অস্বীকারের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

সম্পাদনা: যুক্তরাজ্য বন্দরে এন্ট্রি ক্লিয়ারেন্স বা এন্ট্রির অস্বীকার জন্য সাধারণ ভিত্তিতে এখানে পাওয়া যায় https://www.gov.uk/government/collections/general-grounds-for-refusal-modernised-guidance

Comments

ঠিক তাই। 'মনোভাব পরীক্ষা' ব্যর্থ হওয়ার ফলে পরিদর্শক সন্ধান করতে পারে যে আপনি অন্যান্য পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়েছেন। আপনি কতটা নিশ্চিত যে আপনার স্বাক্ষরটি পুরো বাক্সের ভিতরে রয়েছে ?

— Valorum

হ্যাঁ, সত্যিই। সেকেন্ডড @ ভ্যালোরাম মনে রাখবেন যে মূল পোস্টে এটি পুরোপুরি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে কীভাবে প্রশ্নকর্তা জানেন যে "অফিসাররা ইচ্ছাকৃতভাবে অযৌক্তিক দিকনির্দেশনা তৈরি করে আপনাকে প্রবেশে প্রত্যাখ্যান করতে পারে, যেমন এক সপ্তাহের পরিদর্শনের জন্য £ 3,000 যথেষ্ট নয় এবং আমাকে আপনাকে বোঝায় না প্রকৃত দর্শনার্থী ইত্যাদি। " এটি তাদের কার্যকরভাবে স্বেচ্ছাসেবি অস্বীকার করার ক্ষমতা দেয় এবং সুতরাং তারা এটি এই উদ্দেশ্যেও এটি ব্যবহার করতে পারে। দেশের সাধারণ ব্যক্তির চেয়ে ব্যক্তিটির পক্ষে খারাপ হওয়ার দরকার নেই, তবে এটি এখনও আইওর মুখের মধ্যে খারাপ স্বাদ ছাড়বে এবং এটাই সমস্ত বিষয়।

— The_Sympathizer

@ দ্য সিম্পাথাইজার যুক্তরাজ্যের বন্দরে প্রবেশের ছাড়পত্র বা প্রবেশের অস্বীকারের সাধারণ ভিত্তি এখানে gov.uk/go গভর্নমেন্ট / কালেকশনস / পাওয়া যায় … আমি তাদের মধ্যে এমন কোনও কিছুই দেখি না যা কোনও ইমিগ্রেশন অফিসারকে অযৌক্তিক ইনফরমেশন বা মন্ত্রমুগ্ধ করে প্রবেশে প্রত্যাখ্যান করতে পারে বা যথেচ্ছ রায়। এটি ভিসা প্রাপ্ত / প্রবেশের অনুমতিপ্রাপ্তদের খুশি করে চলে যাওয়ার যুক্তিযুক্ত; যাদের প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে তারা পুরো প্রক্রিয়াটি অনিবার্যভাবে অবিশ্বস্ত।

— ভ্রমণকারী

@ ট্র্যাভেলার আপনি একই প্রোফাইলের সাথে দু'জনকে ইমিগ্রেশন কাউন্টারে যেতে পারেন এবং একজনের প্রবেশ নিষিদ্ধ করা হবে এবং অন্যজনকে প্রবেশের অনুমতি দেওয়া হবে That's এজন্য আমাদের ব্যক্তিগত প্রভাব এবং বক্তৃতা দক্ষতা সম্পর্কে প্রচলিত প্রশ্ন রয়েছে । একজনকে with 500 দিয়ে অন্য একজনকে একই প্রোফাইলের সাথে দেওয়া হবে এবং 500 ডলার অস্বীকার করা হবে। হ্যাঁ ইমিগ্রেশন অফিসাররা স্বেচ্ছাসেবী এবং কখনও কখনও মজাদার রায় দিতে এবং করতে পারে। তারা সমস্ত মানুষের পরে।

— ব্যবহারকারী 56513

এই নথির @ ট্র্যাভেলার অ্যাপেন্ডিক্স ভি 3.3-এ বলা হয়েছে, "সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী যদি মনে করেন যে যুক্তরাজ্য থেকে আবেদনকারীকে বাদ দেওয়া জনসাধারণের পক্ষে উপকারী কারণ কারণ, আবেদনকারীর আচরণ (দোষী সাব্যস্ত না হওয়া সহ) অনুচ্ছেদ V.৪.৪ এর মধ্যে), চরিত্র, সমিতি বা অন্যান্য কারণে তাদের প্রয়োগ মঞ্জুর করা অনাকাঙ্ক্ষিত করে তোলে। সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর কেবল "বিশ্বাস" দরকার যে বর্জন জনসাধারণের পক্ষে উপকার করবে। এটি খুব বিস্তৃতভাবে সিদ্ধান্ত প্রস্তুতকারকের বিচারে ছেড়ে যায়।

— জিরোহিরো

Answer 2

একটি হাইপোথিটিক্যাল স্নার্কগার্ল বিবেচনা করুন, যার পরাশক্তি অভদ্র হয়ে উঠছে।

সে শূন্যে অহংকারী, অভদ্র বা সংমিশ্রিত হতে পারে না

মূল সমস্যাটি হ'ল এই তুচ্ছ বৈশিষ্ট্যগুলিকে তারা বোঝানো অ-তুচ্ছ জিনিসগুলি থেকে পৃথক করা অযৌক্তিক ।

যখন সে অভদ্র উত্তর দেয়, তখন সে একটি স্লটটি "আপ" করে দেয় যেখানে একটি সরল উত্তর প্লাগ হয় That তার অর্থ তিনি সরল উত্তর দিচ্ছেন না, যার অর্থ তিনি বিভ্রান্ত হচ্ছেন।

আরও কী, এই জাতীয় বক্তৃতার একটি সাবটেক্সট রয়েছে। এক এলোমেলোভাবে অভদ্র নয় । একজন অন্য ব্যক্তির উপর আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করা বা নিষ্ক্রিয়-আক্রমণাত্মক পদ্ধতিতে অভিযোগ দায়ের করা বা অন্য কোনও বিষয় থেকে মনোযোগ হ্রাস করা অভদ্র is তারা যে সাবটেক্সট সম্পর্কে যত্ন নিতে যাচ্ছে। যেহেতু স্নার্গগার্ল সরাসরি এটি বলেন নি, তিনি প্রতারক এবং আরও খারাপ হচ্ছেন, তাই তিনি তার আসল প্রেরণাগুলি অনুমান করে ইমিগ্রেশন ছেড়ে চলে যাচ্ছেন।

কোনও শিশুর গাড়িতে ঝুঁকছেন এমন একটি লোকের ছবি দেখান। নাগরিকরা বলতে চান যে তারা একটি বিন্দু পিতা দেখে। ছেলেরা বলছে যে তারা একটি শিশু অপহরণ দেখেছে । এজন্য আপনাকে অবশ্যই পুলিশদের আশেপাশে সতর্ক থাকতে হবে, তারা আশেপাশের সবচেয়ে বিড়ম্বনার মানুষ।

আপনার নিজের গল্পের নায়ক হিসাবে নিজেকে মেরি-স্যু করা সহজ । তবে মনে রাখবেন, টিভিতে প্রতিটি অপেশাদার সুথের মতো, আপনার কাছে প্লট বর্ম নেই : পর্বের শেষের দিকে কোনও ব্যবস্থা নেই যার দ্বারা তারা তাদের হুঁশ আসে।

আপনি যদি বুদ্ধিমান হতে বাধ্য হন তবে আপনার প্রতিক্রিয়াগুলি গঠনের জন্য আপনাকে খুব সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে যাতে আপনি স্পষ্টভাবে একটি সরল ও সৎ উত্তর দিচ্ছেন, এবং তারপরে কেবল ডেনিস লেয়ারির স্নার্কের সাথে এটি বন্ধ করে দেওয়া উচিত।

Comments

@ অনন্য ওয়ার্ল্ডসিটেনেন: এই প্রশ্নের আসল উত্তরের উপর জোর দেওয়া সাধারণ বিষয়, কারণ ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের স্কিমিংয়ের অভ্যাস এবং তারপরে অভিযোগ করা হয় যে বাস্তবে কখন এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়নি।

— কেভিন

হ্যাঁ, গা bold় পাঠ্যটি সাধারণত চিৎকার বোঝানো বোঝানো নয়, বরং একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টির উপর জোর দেওয়ার জন্য। সমস্ত ক্যাপগুলি সাধারণভাবে ব্যবহৃত হয় যখন লোকেরা এক টোন ইয়েলিংয়ের চিত্র প্রয়োগ করতে চায়।

— reirab

এই জাতীয় বৃহত্তর পাঠ্যটি চিৎকার করছে না @ এটি একটি বিভাগ শিরোনাম। এটি কেবল --- এর নীচে একটি লাইন স্থাপন করে করা হয়। আমি আরেকটি বিভাগ আশা করছিলাম। নির্বিশেষে, আইভাম আপনাকে অভদ্র বলে অভিযোগ করছে না। আপনি যে অনুমানের কথা বলেছেন তা আমি উত্তর দিচ্ছি ।

— হার্পার - মনিকা পুনরায়

এটি সেরা উত্তর। একইভাবে, "গ্রামীণ পশ্চিম ভার্জিনিয়ায় বন্দুক নিয়ে আসা" (জরিমানা) বনাম "গ্রামীণ পশ্চিম ভার্জিনিয়ায় মানুষের মুখে বন্দুক আটকে রাখা" (ভাল নয়) এর মধ্যে পার্থক্যের তুলনা করুন।

— রবার্ট কলম্বিয়া

উত্তম উত্তর, তবে: মেরি-স্যু নিজেই সহজ এটি ... এর অর্থ কী?

— মাইক হ্যারিস

Answer 3

এই নিয়মটি "যুক্তরাজ্যে আবেদনকারীর প্রবেশ অস্বীকার করা জনসাধারণের পক্ষে মঙ্গলজনক example উদাহরণস্বরূপ ..."

আপনি যদি অভদ্র হন, এবং অভিবাসন কর্মকর্তা আপনার অভদ্রতা দ্বারা বিরক্ত হন, এটি আপনাকে প্রবেশ না করার কারণ হবে না।

তবে যদি অভিবাসন কর্মকর্তা সিদ্ধান্ত নেন যে আপনার অভদ্রতা বোঝায় যে যুক্তরাজ্যটি আপনাকে ছাড়া ভাল, তবে তারা আপনাকে প্রবেশ প্রত্যাখ্যান করতে পারে।

সুতরাং এটি নির্ভর করে আমরা কী অভদ্রতা নিয়ে কথা বলছি। আপনি যদি অভিবাসন কর্মকর্তাকে "আপনি একজন ****** ই" বলেছিলেন তবে এটি অস্বীকার করার কারণ হওয়া উচিত নয়। যদি আপনি বলেছিলেন যে "আপনি একজন ****** ই, সমস্ত ব্রিটিশদের সমান", এটি অস্বীকারের কারণ হতে পারে। স্পষ্টতই সরকারী কর্মকর্তা আমার মতামতের দ্বারা আবদ্ধ নন, এবং আপনার লক্ষ্য যুক্তরাজ্যে প্রবেশ করা যদি দুটি বিষয়ই বরং বোকামি হবে।

Comments

আপনি বলে যাচ্ছেন বলে মনে হচ্ছে যে যুক্তরাজ্যের একজন অভিবাসন কর্মকর্তা "জনসাধারণের পক্ষে ভাল নয়" এই কারণেই তাদের অনুভূতি অস্বীকার করতে পারে কারণ তারা মনে করেন "আমি আপনাকে পছন্দ করি না এবং বেশিরভাগ ব্রিটিশ মানুষও আপনাকে পছন্দ করবে না।" দয়া করে এই দাবিটি ন্যায়সঙ্গত করুন: এটি আমার কাছে খুব কমই বলে মনে হচ্ছে।

— ডেভিড রিচার্বি

@ ডেভিডরিচার্বি আমার কাছে মনে হয়েছে যে, বিপরীতে, অভিবাসন কর্মকর্তাদের প্রবেশের বিষয়টি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে অনেক বিচক্ষণ ক্ষমতা রয়েছে। অভদ্রতা নয় তবে এখনও (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসন নয়): theguardian.com/world/2017/jan/20/… এবং cbc.ca/news/canada/montreal/…

— জিরোহিরো

@ জিরোহিরো আমি যুক্তরাজ্যের ইমিগ্রেশন অফিসারদের সম্পর্কে নির্দিষ্ট দাবির ন্যায্যতা চেয়েছি এবং আপনি সাধারণতা এবং মার্কিন অভিবাসন সম্পর্কিত নিবন্ধগুলির লিঙ্কগুলির সাথে সাড়া দিয়েছেন। আপনার মন্তব্যটি আমার সম্বোধনের জন্য কিছুই করে না।

— ডেভিড রিচার্বি

@ ডেভিডরিচার্বি ইমিগ্রেশন প্রক্রিয়া ইউকেতে অন্যত্রের চেয়ে অনেক বেশি আলাদা হতে পারে তবে অন্য কোথাও সহজেই খুঁজে পাওয়া যায় এমন উদাহরণ পাওয়া যায় যেখানে ইমিগ্রেশন আধিকারিকেরা যথেষ্ট দুর্বল কারণে প্রবেশ নিষিদ্ধ করেন। ইউ কে ইমিগ্রেশন অফিস কারও সাথে প্রবেশ করা অস্বীকার করতে পারে বলে আমার পক্ষে অসম্ভব বলে মনে হয় না বলেই অভিবাসন কর্মকর্তা অনুভব করেছিলেন যে প্রবেশকারী ব্যক্তিটি অসভ্য। এটি ঘটতে অবশ্যই বিরল হবে, তবে আমি সত্যিই জানতে আগ্রহী যে এ জাতীয় ভিত্তিতে প্রবেশ অস্বীকার করা আসলেই অবৈধ কিনা।

— জিরোহিরো

@ জিরোহিরো আমি আমার প্রশ্নে খুব নির্দিষ্ট ছিলাম, আমি জিজ্ঞাসা করেছি যে নিয়মগুলি অভদ্রতার জন্য অস্বীকার করার অনুমতি দেয় কিনা । এবং আমি স্বীকার করি যে অভিবাসন কর্মকর্তারা কোনও এলিয়েনের প্রবেশের বিষয়টি অস্বীকার করতে যে কোনও কিছু করতে পারেন।

— ব্যবহারকারী 56513