জার্মানিতে কি ড্যাশক্যাম আইনী?

Question

ইউটিউবে আমি রাশিয়ায় গাড়ি দুর্ঘটনার সাথে কার ক্যামেরা (ড্যাশক্যাম) দ্বারা রেকর্ডকৃত গাড়ি দুর্ঘটনার সাথে এরকম প্রচুর ভিডিও দেখেছি । জার্মানিতে এই জাতীয় ডিভাইস ব্যবহার করা আইনসম্মত? যদি কোনও দুর্ঘটনা ঘটে তবে আমি কী ভিডিওটিকে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করতে পারি?

Comments

গোপনীয়তার নিয়ম প্রতিটি দেশে আলাদা হয় এবং কাউন্টারে যদি এএ-তে গাড়ি-ক্যামেরা থাকা বৈধ হয়, এবং আমি দেশ বিবিতে গাড়ি চালাতে চাই যেখানে এটি আইনী নয় আমি তা জানতে চাই যে আমাকে এটি সরিয়ে ফেলতে হবে বা কেবল ডন নয় 'টি রেকর্ড

— নর্দমা প্রবাহ

আমি মনে করি গাড়ি চালানোর সময় গাড়িতে ক্যামেরা স্থাপন করা আইনত বৈধ, কেবল রাশিয়া নয় আমেরিকা ও ইইউ, এমন বেশ কয়েকটি সংস্থা রয়েছে যে গাড়িতে "ব্ল্যাক বক্সস" লাগিয়ে বিমাতে ছাড় দেবে, এগুলি হ'ল বেশিরভাগ নতুন তরুণ ড্রাইভারদের লক্ষ্য হিসাবে তাদের বীমা মূল্য হিসাবে প্রবণতা থাকে আমরা কি "হাই" বলি। আমি আমার গাড়ীর সামনে এবং পিছনে দুটি এইচডি গাড়ি ক্যামেরা লাগিয়েছি , এগুলি আমার খুব কাছের কলগুলি (আমার গাড়ির সাথে নয়) রেকর্ড করেছে তবে আমার সামনে অন্যদের সাথে। আমি এখন কয়েক বছর ধরে আমার গাড়িতে ক্যামেরা লাগিয়েছি, ক্যামেরাকে নতুন ও হিসাবে আপগ্রেড করছি

— কোয়ে

"ড্রাইভিং করার সময় গাড়িতে ক্যামেরা লাগানো বৈধ, কেবল রাশিয়া নয় আমেরিকা ও ইইউও" - এটি একটি বিস্তৃত বক্তব্য এবং আইন দেশে দেশে পৃথকভাবে পৃথক হয়েছে। এবং প্রশ্নটি জার্মানি সম্পর্কে বিশেষত যেখানে বর্তমান আদালতের রায় এই বিষয়ে সুস্পষ্ট নয়: এখানে (জার্মান ভাষায়) দেখুন।

— গ্রেশেড

ক্যামেরা দিয়ে ব্ল্যাক বক্সগুলি কী করতে হবে তা আমি বুঝতে পারি না।

— নাট এল্ডারেজ

Answer 1

যতক্ষণ না আপনি ভিডিও প্রকাশ করবেন না ততক্ষণ এই ডিভাইসটি আইনী । আপনি যদি চান, আপনার লাইসেন্স প্লেট এবং মুখগুলি পিক্সেল করতে হবে। এছাড়াও আপনাকে কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে "ফোকাসে" রাখার অনুমতি নেই, অর্থ: আপনাকে গাড়ীতে বসে নির্দিষ্ট লোকের দিকে ইশারা করার অনুমতি নেই। আপনার মন্তব্য সম্পর্কে, সেখানে একটি ক্যামেরা থাকা যা রেকর্ড করে না পুরোপুরি ঠিক আছে, এটি অপসারণ করার দরকার নেই।

কোনও দুর্ঘটনা ঘটলে আপনি জার্মানিতে ক্যামেরা উপস্থাপন করতে পারেন তবে প্রমাণ হিসাবে ভিডিওটির বৈধতা বিচারকের দ্বারা সিদ্ধান্ত নিতে হবে। সুতরাং গ্যারান্টি না থাকলেও সম্ভাবনা অবশ্যই বেশি থাকে যে এটি আপনাকে অনেক সাহায্য করবে।

যদিও সাবধান থাকুন: পুলিশ যদি ক্যামেরাটিকে প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করে এবং ভিডিওর আগে আপনাকে লাল বাতিগুলি অতিক্রম করে দেখতে পায় তবে তারা আপনাকে তার বিনিময়ে পাওয়ার প্রমাণ হিসাবে নিতে পারে।

আপডেট: সাম্প্রতিক একটি হাই প্রোফাইল কোর্ট মামলা আদালতে দশম ফুটেজ প্রয়োগের ক্ষেত্রে (দুর্ঘটনা সম্পর্কিত মামলার ক্ষেত্রে) নিশ্চিত হয়েছে, তবে ড্যাশক্যামগুলির সাধারণ অ- বৈধতাও নিশ্চিত করেছে (কেবল ভাগ করে নেওয়া নয়, সাধারণভাবে ড্যাশক্যামগুলিও) - সেগুলি অর্ধ- আইনী যদি "সংক্ষিপ্ত" (আদালতের দ্বারা অপরিবর্তিত) লুপগুলিতে ওভাররাইট সেট করা থাকে এবং কেবল দুর্ঘটনা সনাক্তকরণে ওভাররাইট করা বন্ধ করে দেওয়া হয়। স্রেফ রেকর্ডকৃত ড্যাশক্যামগুলি অবৈধ।

Comments

সঠিক উত্তর (নিজেকে জার্মানি থেকে আসা): +1

— থারস্টেন এস

আরও কয়েকটি সাম্প্রতিক আদালতের মামলা (দেখুন এখানে এবং এখানে , উভয় জার্মান ভাষায়) ড্যাশ ক্যামের ব্যবস্থা করা বৈধ হতে পারে তা নিশ্চিত করে তবে কোনও অংশীদারি নিষিদ্ধ - এমনকি পুলিশের সাথে সক্রিয় ক্রিয়াকলাপও ভাগ করে নেওয়া। তারা আদালতে কোনও কাজে আসতে পারে বা না তা অন্য বিষয় এবং কেবলমাত্র সংখ্যালঘু ক্ষেত্রেই ড্যাশক্যাম ভিডিও প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করা হয়েছে।

— গ্রেশেড

শেষ অনুচ্ছেদ সম্পর্কে: নতুন ক্যামেরাগুলি কেবল নির্দিষ্ট ক্লিপগুলি রেকর্ড করে (অ্যাকসিলোমিটার বা ব্যবহারকারী সংজ্ঞায়িত বিভাগগুলি দ্বারা নির্ধারিত দুর্ঘটনা) এবং অন্যান্য ক্লিপগুলি ফেলে দেয়। এইভাবে দুর্ঘটনার 5 মিনিট আগে পুলিশ বা আদালতের প্রবেশাধিকার কেবল তাই আপনি নিরাপদ যদি আপনি আধ ঘন্টা আগে একটি রেড লাইট অতিক্রম করেন। যাইহোক, আমার পরামর্শটি কখনই পুলিশকে আপনার কাছে ক্যামেরা থাকার কথা বলা হয় না, অন্য চালক তার দোষটি ধরে না নেওয়ার ক্ষেত্রে আপনার আইনজীবীর কাছে এটি দিন।

— ইভান

সত্য না. কোনও सार्वजनिक অঞ্চলের নিয়মিত নির্বিচারে চিত্রগ্রহণের জন্য একই কারণে অনুমতি দেওয়া হয় না যে এটি এমনকি আপনার নিজের প্রকাশ্যে অ্যাক্সেসযোগ্য সম্পত্তিতে বন্যজীবনের ক্যামেরা ব্যবহার করা অবৈধ করে তোলে - যদি আপনি বড় ধরনের সতর্কতা চিহ্নগুলি পোষ্ট না করেন যা এটি চুরি হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি করে। এজন্য দশক্যামের ফুটেজগুলি সাধারণত আদালতই ফেলে দেয়। সাম্প্রতিক ব্যতিক্রম ছিল যখন ড্রাইভারটির একটি ড্যাশক্যাম ছিল যা সাধারণত বন্ধ ছিল এবং দুর্ঘটনার আগে সে ডানদিকে চালু করে। একটি ড্যাশক্যাম যা সাধারণত র‍্যামের মধ্যে রেকর্ড করে এবং তারপরে শেষ কয়েক সেকেন্ড লিখলে যদি এটি ক্র্যাশ সনাক্ত করে তবে এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পারে।

PS: ড্যাশক্যাম বিক্রেতার পরামর্শ স্পষ্টত স্ব-পরিবেশন করা এবং একটি বিভ্রান্তিকর উপায়ে তৈরি করা হয়েছে। ড্যাশক্যামের মালিকানা এবং ইনস্টল করা আসলে আইনী এবং তাই এটি দুর্ঘটনা রেকর্ড করতে ব্যবহার করা হচ্ছে। যাইহোক, কেবল এটি চালু করে চালানো দেওয়া নয় কারণ এটি নির্বিচার নজরদারের পরিমাণ। বেশিরভাগ ড্যাশক্যামগুলি কীভাবে এটি ব্যবহারের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং বেশিরভাগ লোকেরা কীভাবে এটি ব্যবহারের প্রত্যাশা করবে, তাই লোকেরা বিক্রেতার তথ্যটিকে বৈধ বোঝানো হিসাবে এটি পড়বে। তবে প্রযুক্তিগতভাবে বিক্রেতাই এটি বলে না, এবং তা হয় না।

Answer 2

জার্মানিতে ড্যাশক্যামের মালিকানা আইনী। সর্বাধিক নকশাকৃতভাবে ড্যাশক্যাম পরিচালনা করা অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত যদিও প্রসিকিউশনের সম্ভাবনা নাও থাকতে পারে। প্রযোজ্য নিয়ম এমন একটি সাধারণ যা তাত্ত্বিকভাবে € 300,000 পর্যন্ত জরিমানার অনুমতি দেয়। উত্স (আমি অনুমান করি এর ঠিক অর্থ হ'ল সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে আপনাকে প্রায় 1000 ডলার হিসাবে চার্জ করা যেতে পারে, যদিও এটি সম্ভবত বেশিরভাগ আদালতের দ্বারা অনুপাতের তুলনায় খুব সম্ভবত বিবেচিত হবে - সাধারণ মামলার ক্ষেত্রে, এটি)) একই রকম সমস্যা বন্যজীবন ক্যামেরার জন্য রয়েছে আপনি যদি সতর্কতা চিহ্নগুলি পোস্ট না করেন তবে সর্বজনীনভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য অঞ্চলে (এমনকি এটি আপনার নিজের সম্পত্তি হলেও) সূত্র(বেশিরভাগ ক্যামেরা অপারেটর চুরির ঝুঁকি বাড়ার কারণে এটি করতে চায় না।) অবৈধভাবে ব্যবহৃত ড্যাশকামের প্রমাণগুলি সাধারণত আদালতে ছুঁড়ে ফেলা হবে, যদিও জার্মানিতে মান্যতার নিয়মগুলি কুখ্যাতভাবে নমনীয় এবং এটি কিছু অংশের উপর নির্ভর করবে যা রেকর্ড করা হয়েছে তার তীব্রতা: রেকর্ডিংয়ে যদি প্রমাণিত হয় যে কেউ হত্যা করেছে বা করেছে নি, তবে সম্ভবত এটি গ্রহণযোগ্য বলে গণ্য হবে। যদি এটি কেবল প্রমাণ করে যে কোনও ছোট্ট ট্র্যাফিক দুর্ঘটনা কার দোষে হয়েছিল, তবে সম্ভবত এটি বাদ দেওয়া হবে। সূত্র

ড্যাশক্যাম এবং বন্যজীবন ক্যামের সাথে সাধারণ আইনী সমস্যা হ'ল নিয়মতান্ত্রিকভাবে, সমস্ত কিছুর নির্বিচারে রেকর্ডিং, যা ঘটতে পারে তাদের দৈনন্দিন জীবনযাত্রায় অন্তর্ভুক্ত লোকদেরও।

যদি আপনি কোনও নির্দিষ্ট ইভেন্ট (দুর্ঘটনা বা সুন্দর দৃশ্য) রেকর্ড করতে কেবল ক্যামেরাটি ম্যানুয়ালি চালু করেন তবে আপনি মূলত নিরাপদ স্থানে রয়েছেন। যদি এটি ক্যামেরা দ্বারা স্বয়ংক্রিয় হয় (শেষ সেকেন্ডগুলি কেবল তখনই লেখা হয় যখন ক্যামেরাটি ক্র্যাশ সনাক্ত করে) আপনার কাছেও একটি ভাল সুযোগ রয়েছে এটি আইনী এবং আদালতে ব্যবহারযোগ্য হিসাবে বিবেচিত হবে। উত্স কিন্তু লক্ষ করুন যে এমনকি এই অপরাধটি নথিভুক্ত করার জন্য কেউ তার কুকুরকে অবৈধভাবে হাঁটছেন এমন একটি সাধারণ ক্যামেরার সাথে ছবি তোলাও এক মামলায় অবৈধ বলে মনে করা হয়েছে। সূত্র

ওপি'র সন্দেহ হিসাবে, এই আইনি পরিস্থিতি সম্ভবত ইউটিউবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, রাশিয়া এবং যুক্তরাজ্য থেকে প্রচুর পরিমাণে ড্যাশকাম ফুটেজ কেন, তবে জার্মানি থেকে কারওর পাশে নেই। এটি কেবল নয় যে বেশিরভাগ ফুটেজ প্রকাশ করা যায় না কারণ এটি এতে দেখা কোনও ব্যক্তির অধিকারের লঙ্ঘন করবে। এই অন্যান্য দেশের মতো এই জাতীয় ফুটেজগুলির নিয়মিত উত্পাদন সাধারণভাবে জার্মান আদালত অবৈধ বলে মনে করে।

দ্রষ্টব্য: আমি যা লিখেছি তা সাধারণ জ্ঞান এবং পূর্ববর্তী অনানুষ্ঠানিক গবেষণার ভিত্তিতে। অনুরোধে আমি কিছু উত্স যুক্ত করেছি (জার্মান ভাষায়, স্পষ্ট কারণেই) যা আমি লিখেছি তার সংক্ষিপ্ততা নিশ্চিত করে তবে প্রয়োজনীয় প্রতিটি বিবরণ নয় not

Comments

এর জন্য আপনার কোনও অনুমোদনের উল্লেখ আছে?

— জোআরনানো

সুইজারল্যান্ডের মতোই, লোকেরা কোনও অপরাধ করার ক্ষেত্রে নিয়মিত পদ্ধতিতে প্রাক রেকর্ডিং নিষিদ্ধ এবং ড্যাশক্যামগুলি।

— ফোরমেজেলা

Answer 3

সম্প্রতি সম্প্রতি একটি রায় হয়েছে যা ক্র্যাশের প্রমাণ হিসাবে ড্যাশ ক্যামের অনুমতি দিয়েছে। যদিও এটি সর্বদা আগ্রহের ওজনযুক্ত। ফিল্ম করা ব্যক্তিদের গোপনীয়তার অধিকারগুলি বনাম যে কোনও কিছু প্রমাণ / অস্বীকার করতে চায় তাদের অধিকারগুলি।

http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod?feed=bsnd-r-og&showdoccase=1¶mfromHL=true&doc.id=KORE210042015

বাক্যটির প্রাসঙ্গিক অংশ:

21 (গ) ডাই ভোরাউসেটজুঞ্জেন ডের এর্মাচটিগুংসনর্ম এনটসপ্রিচেনড § 28 অ্যাবিএস। 1 এনআর 1 বিডিএসজি সিন্ড ইরফেল্ট। ইম রহমেন ডের জেবোটেনেন ইন্টার্রেসেনাব্বিউগং জুইসচেন ড্যাম ইন্ট্রেসেস ডেস জিউজেন আন ডার আনফের্টিগং ডার আউফজেইচংং জুম জুইচে ডের বেউইসিচেরুং আন্ড ডম ইন্ট্রেসেস ডেস অ্যাঞ্জেলক্লেটনে ডের আনভারলেটলেটলিচ ডেইস রেচস আউফ ইনফ্ল্যাশন সেলবেস্টেমগেনচেনচেনচেনচেনচেনচেনচেনচেনচেনচেনসিগেনচ 5551/14; ভিজি আনসবাচ, উরটিল ভোম 12.08.2014, এএন 4 কে 13.01634, - বাইড জিটিয়ার্ট নাচ জুরিস -)। মাজেবলিচ ইস্ট ইনসোয়েট, দাস ডাই কুজে, অ্যানালাসবেজোজনে আউফজেইচনাং নুর ডাই ফারাহিউজ, অ্যাবার নিক্ট ডাই ইনস্যাসেন ডের ফারহিজিউব অ্যাবিলডেট অ্যান্ড নুর ভার্জেন্জ ইরফাসেস্ট, ডাই সিচ ইম öফেন্টালিচেন স্ট্রেনভারকেকর ইরাইনেন। ডের র‌্যাং দেস অ্যাঞ্জেলক্লাটেন ইস্ত দাহের ডঙ্কবার গেরিং ইন ডের আইংরিফ, ওয়াহরেন্ড ডাস ইন্টারেসেস ডেস জিউজেন এনেম ইফেক্টিভেন রেচেস্টসচুটজ বেসন্ডার্স হচ ইস্ট। ডেন জেরেড ডাই জেরিচিটলি আউফক্লারিউং ফন ভার্কেহরসুনফাল্লেরেইগাইসেন লেইডেট দ্রুত অউসনামস্লোস আনটার ডেম মঞ্জেল একটি ভার্লিস্লিকেন, অবজেক্টটিভেন বিউইস্মিটেলেন। জিউজানাউসাগেন সিন ভিল্ফাচ ইউনিজেন আন্ড সাবজেক্টিভ জিপ্রপ্যাগ্ট, শ্যাচর্স্টেন্ডেডিগেনগাটাচেন কোস্টস্পিলিগ অ্যান্ড হুফিগ ইউনিভারজিবিগ। ডায়ার অ্যানালাসবেজোজিন আইনসটজ ডের ড্যাশক্যাম ইস্ট দেশাল ইন ডায়ার কনক্রেটেন ফল্জস্টাল্টুং ফার ফার ডেন ভম জিউজেন ভেরফোল্টেন জেভেক ডের বেউইসিচেরং জিগনেট, ইরফর্ডারলিচ অ্যান্ড ভারহ্লটনিজমিগ।

সংক্ষেপে, এই বলে: সাক্ষীর উদ্বেগ এই ক্ষেত্রে তথ্য-স্বাধিকার অধিকারের বিবাদীদের উদ্বেগের চেয়ে বেশি রায় দেওয়া হয়। গুরুত্বপূর্ণ হ'ল কেবল গাড়িগুলি, যেখানে চিত্রগ্রহণ করা যাত্রীরা নয়।

Answer 4

কার্লসরুহে জার্মানির ফেডারেল কোর্ট অফ জাস্টিস (বিজিএইচ) সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে গাড়ি দুর্ঘটনার পরে ড্যাশক্যাম রেকর্ডিং প্রমাণ হিসাবে ব্যবহৃত হতে পারে। ওভাররাইট ফাংশন সহ ড্যাশক্যাম ব্যবহার করা আইনী যা কোনও দুর্ঘটনা থেকে কেবল রেকর্ড সংরক্ষণ করে।

আরও তথ্যের জন্য:

• স্পিগেল (জার্মান)
• ডয়চে ভেলে (ইংরেজি)