কোনও মার্কিন অভিবাসন কর্মকর্তা কি ব্যক্তিগত ইচ্ছায় দেশে প্রবেশ অস্বীকার করার ক্ষমতা রাখে?

Question

বেশ কিছু মন্তব্য বিদ্যমান রয়েছে যে শেষ পর্যন্ত এটি স্বতন্ত্র ইমিগ্রেশন অফিসারেরই চূড়ান্ত আহ্বান যা আপনাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করতে দেয় এবং না এবং সেই সিদ্ধান্তকে আপত্তি করার কোনও উপায় নেই।

এই জাতীয় সিদ্ধান্তের প্রধান প্রভাবগুলি দেওয়া - আপনার রেকর্ডে প্রবেশের বিষয়টি অস্বীকার করা হয়েছে, ভবিষ্যতের পরিদর্শনকে জটিল করে তোলা - আমার বিশ্বাস করা কঠিন যে কোনও একক ব্যক্তির অন্যদের কাছে এতো বিপদ ডেকে আনার ক্ষমতা আছে। আমি বিশ্বাস করতে পারি না আপনি প্রবেশের বিষয়টি অস্বীকার করেছেন কারণ অভিবাসন কর্মকর্তার কিছু ঘরোয়া সমস্যা হতে পারে।

তাহলে এটি কি একটি নগরকথকথা, বা কোনও দেশে প্রবেশ করা একরকম লটারি থেকে যায়?

Comments

যদি এটি লটারি হয় তবে এটি ভাল প্রতিক্রিয়া সহ একটি লটারি।

— নিরুদ্বেগ

নোট করুন যে সাধারণত মার্কিন রাজনীতি এবং আইনী চিন্তাভাবনা নাগরিকদের অধিকারকে (বা "মার্কিন ব্যক্তি", যার মধ্যে স্থায়ী বাসিন্দা অন্তর্ভুক্ত থাকে) এর উপর জোর দেওয়া হয়, বিস্তৃত "মানবাধিকার" এর বিপরীতে যাতে একটি চিকিত্সা স্বেচ্ছাসেবী বা আক্রমণাত্মক বলে মনে হয় যতক্ষণ না এটি বিদেশিদের জন্য সংরক্ষিত থাকে ততক্ষণ কোনও সমস্যা হিসাবে দেখা যায় না (স্নোডেন ফাঁসের প্রতিক্রিয়া হিসাবে বাকবিতণ্ডা পুরো "কিন্তু আমরা মার্কিন লোকের উপর নজর রাখি না")।

— রিলাক্সড

@ শিথিল: হ্যাঁ এবং না। আক্ষরিক স্তরে আপনার বক্তব্য থাকতে পারে তবে বিশ্বের বেশিরভাগ দেশ "আমার নাগরিকরা সর্বদা বিশেষ সুরক্ষার দাবি রাখে এবং অন্য প্রত্যেকে নিজেরাই বাধা দিতে পারে" অনুশীলনের দিকে ঝুঁকছে। তেমনি, সেসব দেশের বেশিরভাগ নাগরিকের দ্বৈত মান নিয়ে কোনও সমস্যা নেই। আপনি সারা বিশ্বের খবর এ এটি দেখতে পারেন।

— ড্যান এস

এটি বিশেষত মার্কিন সম্পর্কে বা সাধারণভাবে? যদি মার্কিন সম্বন্ধে আপনি শিরোনাম পরিবর্তন "পড়া উচিত দেশ"। " একটি দেশ" যে কোনও দেশকে পরামর্শ দেয় ।

— জাজাবলস

এছাড়াও, এটি মার্কিন নাগরিকদের জন্য প্রযোজ্য নয়; মার্কিন নাগরিকদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের বিষয়টি কখনই অস্বীকার করা যাবে না

— ব্যবহারকারী 102008

Answer 1

নীচে ইমিগ্রেশন অফিসারদের ক্ষমতা সম্পর্কিত সরকারী পাঠ্য দেওয়া আছে ।

এর মধ্যে মূল প্যারাটি হ'ল:

(২) তার উপস্থিতি বা দৃষ্টিতে বিদেশে ভর্তি, বহিষ্কারকরণ, বহিষ্কারকরণ, বা বহিরাগতদের অপসারণকে নিয়ন্ত্রিত আইন অনুসরণ করে যে কোনও আইন বা আইন লঙ্ঘন করে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ বা প্রবেশের চেষ্টা করছে এমন কোনও বিদেশীকে গ্রেপ্তার করা বা গ্রেপ্তার করা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যে কোনও বিদেশী, যদি তিনি বিশ্বাস করেন যে এই ধরণের গ্রেপ্তারকৃত বিদেশী এই জাতীয় কোনও আইন বা আইন লঙ্ঘন করে যুক্তরাষ্ট্রে রয়েছেন এবং তার গ্রেপ্তারের জন্য পরোয়ানা পাওয়ার আগে পলায়ন হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে তবে পরকীয়া গ্রেপ্তার হয়েছেন বিদেশী লোকদের যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ বা থাকার অধিকার সম্পর্কে তাদের পরীক্ষা করার অধিকার রয়েছে এমন কোনও পরিষেবার আধিকারিকের সামনে পরীক্ষার জন্য অহেতুক দেরি না করে সবাইকে নেওয়া হবে

আপনার প্রবেশে অস্বীকার করার ক্ষমতা তাদের রয়েছে তবে এটি আবার ট্র্যাক করা, রেকর্ড করা হয়েছে এবং বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে অভিবাসন কর্মকর্তারা তাদের ব্যক্তিগত বিশ্বাস এবং আশঙ্কাগুলি মামলার সত্যকে হস্তান্তর না করার জন্য খুব সচেতন থাকেন। এটি সত্য যে তারা আপনার সাথে বিনীত আচরণ করতে পারে না বা শ্রদ্ধার সাথে আচরণ করার আচরণ না করে - তবে প্রবেশের বিষয়টি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে - তারা পক্ষপাতদুষ্ট বা কুসংস্কারযুক্ত হিসাবে দেখা না দেওয়ার জন্য তারা খুব সতর্ক থাকবে।

এক করার ক্ষমতা থাকবে আপাত অসদাচরণ ক্ষেত্রে আইনি সংস্থা এবং USCIS সঙ্গে যোগাযোগ করুন ।

এটি তখন লড়াইয়ে পরিণত হবে যা যদি কেউ যথেষ্ট প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয় তবে এটি শেষ করতে পারে। তবে হ্যাঁ এখানে প্রশ্নে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে - যথাযথ কারণ ছাড়াই একজনের প্রবেশ নিষেধ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে যা অভিবাসন কর্মকর্তার ধরণের মুখোমুখি হয় তার উপর নির্ভর করে

Comments

আমি ভয় করি এই উত্তরটি সম্পূর্ণ ভুল। আমি বিশ্বাস করি উদ্ধৃত আইনের ("(2)") এখানে প্রশ্ন সম্পর্কে যে ক্ষমতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল তার সাথে একেবারেই কোনও সম্পর্ক নেই। উদ্ধৃত আইনটি একটি অতিরিক্ত, সম্পর্কহীন, ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত যেখানে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এই আধিকারিকরা লোকজনকে গ্রেপ্তার করতে পারে (যেমন, "তাদের জেলখানায়")। এই ছেলের সাধারণ ক্রিয়াকলাপের সাথে একেবারেই কোনও সংযোগ নেই, এটি হ'ল তারা আপনাকে সীমান্তে ফিরিয়ে দিতে পারে । এই পৃষ্ঠায় এখানে প্রশ্নটি সীমান্তে সরে যাওয়ার বিষয়ে । (গ্রেপ্তার হওয়ার সাথে কিছুই করার নেই।)

— ফ্যাটি

@ ফ্যাটি আপনার মন্তব্যটি মূলত সঠিক, তবে উত্তরটি সম্পূর্ণ ভুল নয়। সীমান্তের একজন ইমিগ্রেশন অফিসার এমন কাউকে গ্রেপ্তার করতে পারবেন যাঁরা আইনের কিছু গুরুতর লঙ্ঘনের মাধ্যমে দেশে প্রবেশের চেষ্টা করছেন, উদাহরণস্বরূপ একটি জাল দলিল সহ, এবং উদ্ধৃত আইন সেই শক্তির ভিত্তি। তবে আপনি সঠিক যে প্রবেশের অনুমতি প্রদান বা অস্বীকার করার ক্ষমতা আইনের অন্যান্য বিধান থেকে উত্থিত হয়েছিল।

— ফগ

@ ফ্যাটি এই উত্তরের কেন্দ্রীয় ভিত্তি হ'ল "কোনও আইন থেকে এই অনুচ্ছেদটি উত্তরটি ধারণ করে It এটি সরল ইংরেজী ভাষায় এটি বলেছে"। এর উভয় অংশই ভুল - এটি আটকানোর বিষয়ে, এবং বাকী অংশটি নিজে থেকে সঠিক হলেও এটি কোনওভাবেই উত্তরের প্রথম অংশের সাথে সম্পর্কিত নয়।

— নিক হার্টলি

হাই ছেলেরা, এই 4 বছরের পুরানো কিউএ সম্পর্কিত যা হঠাৎ করে দৃষ্টি আকর্ষণ করছে। (1) এই উত্তরটি পুরোপুরি ভুল, সত্যই "একেবারে অপ্রাসঙ্গিক" এবং মুছে ফেলা উচিত (২) এসই সাইটগুলিতে একটি অদ্ভুত ঘটনা রয়েছে - এটি এমনকি তাদের বেশিরভাগ প্রযুক্তিগত পাশাপাশি প্রোগ্রামিং সাইটের মতো ঘটে - যেখানে একটি উত্তর বলে সম্পূর্ণরূপে ভুল (বা প্রকৃতপক্ষে, এই ক্ষেত্রে যেমন "সম্পূর্ণরূপে কোনও সংযোগ নয় - কিছুতেই" কোনও সংযোগ নেই) অজানা কারণে বিপুল সংখ্যক উর্ধ্বতন পাবে। আমি প্রায়শই ভাবতাম যে এই "বেগ ভোটদান" এর কারণ কী, আমার অনুমান (চলমান ...)

— ফ্যাটি

(... ধারাবাহিক) যদি উত্তরটি ব্যাকরণের ক্ষেত্রে ভালভাবে লিখিত হয় তবে সেখানে এসই সাইটের পাঠকদের একটি দল রয়েছে যারা কেবল এটিকে ভোট দেয়। আমি কিছু সাইটগুলিতে এটি পরীক্ষা করতে যাচ্ছি, একেবারে অপ্রাসঙ্গিক (যেমন ইয়াক সম্পর্কে প্রশ্ন, আমি কনভেশন হিটিং সম্পর্কে উত্তর দেব) উত্তরগুলি রেখে কিন্তু যা নির্দ্বিধায় বিন্যাসিত এবং "টিক বাক্সগুলি" যেমন উল্লেখ রয়েছে "এবং তাই! (যেমন, আমি কেবল সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক রেফারেন্স, নিখুঁত ফর্ম্যাট, রেফারেন্স ইত্যাদি যুক্ত করব)। আমি সত্যিই মনে করি যে প্রক্রিয়া!

— ফ্যাটি

Answer 2

হ্যাঁ, তাদের ক্ষমতা আছে তবে:

• এটি সমস্ত রেকর্ড করা হয়েছে, এবং কিছুটা প্রদর্শিত হতে পারে (আপনি এই সময়ে নাও পেতে পারেন, তবে পরের বার)
• কোনও এজেন্ট এমন একটি প্যাটার্ন দেখায় যেমন সর্বদা চর্বিযুক্ত ব্যক্তিদের বা কোনও নির্দিষ্ট ধর্মের লোকদের অস্বীকার করার শৃঙ্খলা ঝুঁকিপূর্ণ হয়, তদারকি ও পরিচালনা রয়েছে
• তাদের বেশিরভাগই ভাল শালীন মানুষ যারা বিশ্বাস করেন যে তারা তাদের দেশকে রক্ষা করছেন এবং কেবল "সন্ত্রাস" বা "চাকরি চুরি" থেকে নয় বরং খাদ্য রোগ এবং কীটপতঙ্গের মতো জিনিস থেকেও রক্ষা করছেন।

এই সমস্ত চাকরীর এগুলি পাওয়ার ও যোগ্যতা অর্জনের যোগ্যতা রয়েছে। আপনি যদি বর্ডার সিকিউরিটি ইত্যাদি দেখেন তবে আপনি এজেন্টগুলি দেখতে পাবেন তাদের সুপারভাইজারগুলিতে গিয়ে তারা কী খুঁজে পেয়েছে তা উদাহরণস্বরূপ। এটি সত্য যে কোনও এজেন্ট খারাপ দিন কাটায় এবং মনে হয় আপনি মিথ্যা বলছেন এবং আপনি না থাকলেও আপনাকে প্রত্যাখ্যান করতে পারেন। এটি সত্য নয় যে এটি কোনও দেশে লটারিতে প্রবেশ করে।

Comments

...always denying fat people..- এটি সবচেয়ে খারাপ ধরণের :)

— আয়শ কে

বিশেষত বর্ডার সিকিউরিটি দেখার পরে, আমি যে মার্কিন কাস্টমস অফিসার দেখি তাদের বেশিরভাগ হ'ল ... এরম, আমি কীভাবে এটিকে বিনীতভাবে করব ... তাদের আদর্শ বিএমআইয়ের থেকে কিছুটা উপরে।

— কম্পিউশিপ

আমি বলতে পারি না আমি মার্কিন সীমান্ত সুরক্ষায় বিশেষত মুগ্ধ হয়েছি। তারা ভৌতিক এবং আইডিসিঙ্ক্র্যাটিক, তবে একই সাথে আমি মনে করি না যে তারা এটির জন্য খুব বেশি কার্যকর কার্যকারিতা পেয়েছে। একবার লাইনে আমি অন্য এক ভ্রমণকারীকে শুনলাম "যখনই আমি আমার দেশে [মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র] ফিরে আসি তখন আমার সাথে একজন অপরাধীর মতো আচরণ করা হয়" যা একরকম অনুভব করে। ইরান ভ্রমণ থেকে ফিরে এসে বর্ডার এজেন্ট জোর দিয়ে বলতে লাগল আমি আমার পাসপোর্টের ছবির মতো দেখি না। আমি তাকে মুরন বলে দেওয়ার মতো অনুভব করেছি তবে কেবল তার অর্থহীন বিভ্রান্তিটি হ্রাস পাওয়ার জন্য অপেক্ষা করছিলাম। ইউকে প্রায় খারাপ।

— ড্যান এস

Answer 3

প্রবেশের বিষয়টি অস্বীকার করার ক্ষমতা প্রতিটি দেশে প্রায় প্রতিটি ইমিগ্রেশন আধিকারিকের সাথে থাকে, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে অনন্য নয়। এমনকি সঠিক ভিসা সহ, অভিবাসন আধিকারিকের আপনার প্রবেশের অনুমতি বা অস্বীকার করার চূড়ান্ত বক্তব্য রয়েছে।

যেমনটি অন্যরা উল্লেখ করেছে, অস্বীকৃত প্রবেশের আগেই পদ্ধতিগুলি অনুসরণ করতে হবে এবং বেশিরভাগ সময় অবলম্বনের উপায় রয়েছে (যেমন কথোপকথনে কোনও সুপারভাইজার অন্তর্ভুক্ত থাকা বা আপনার পরবর্তী ভ্রমণের আগে সমাধানের জন্য অনুরোধ করা)।

আমি একটি অনুমানকে ঝুঁকিপূর্ণ করে তুলব যে লোক সংখ্যা প্রবেশের বিষয়টি অস্বীকার করেছিল কারণ ইমিগ্রেশন অফিসার খারাপ দিন কাটাচ্ছিল বা এরকম অন্যরকম কোনও অযৌক্তিক কারণ হ্রাস করা হবে। বেশিরভাগ প্রত্যাখাত এন্ট্রিগুলি দৃ reason় কারণ, আর্থিক সহায়তা দেখাতে না পারা, ভুল দলিল, পুরানো অপরাধ এখনও ডাটাবেসে লুকিয়ে থাকে, অভিবাসন কর্মকর্তার প্রশ্নে আগ্রাসী মনোভাব ইত্যাদির ভিত্তিতে থাকে etc.

আপনি যদি প্রবেশের প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করেন, তবে আপনার সত্যিই উদ্বিগ্ন হওয়ার কিছু নেই। আপনি যদি বর্ডারলাইন যোগ্যতার সাথে প্রবেশ করছেন, তবে এটি কিছুটা লটারি হতে পারে। যদি আপনি অনুপযুক্ত দস্তাবেজগুলি দিয়ে প্রবেশ করছেন তবে এটি একটি ইটের প্রাচীর।

Comments

আমি অনুমান করি যে এটি ব্যাখ্যার বিষয়, তবে আমি কোনও অফিসারকে কড়া নির্দেশিকা এবং নিয়ম অনুসরণ করে বিবেচনা করব যখন কোনও ব্যক্তির ক্ষমতা আছে এমন কোনও মামলা নয় entry সেক্ষেত্রে শক্তি সিস্টেমের সাথে থাকে।

শব্দার্থবিজ্ঞান এখানে .োকা। অনুমোদিত "ক্ষমতা" "সিস্টেম" এর মধ্যে নিহিত, তবে সেই ব্যবস্থা সেই "ব্যক্তিটিকে" প্রবেশাধিকারের অনুমতি বা অস্বীকার করার সিদ্ধান্ত গ্রহণের অনুমতি দেয় যখন সেই ব্যক্তি সেই সিদ্ধান্তগুলি নেওয়ার জন্য নির্দেশিকাগুলি সরবরাহ করে। সুতরাং কার্যকরভাবে পৃথক অফিসার এন্ট্রি অস্বীকার করার ক্ষমতা রাখে।

@ এবং সিস্টেম অনুসরণ করার জন্য বিধিগুলি দেয়, ব্যক্তি সেগুলি অনুসরণ করে কিনা এবং চূড়ান্ত কর্তৃত্ব রয়েছে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেয়। অবশ্যই আপনি সেই সিদ্ধান্তটিকে প্রশ্ন করতে পারেন যে ক্ষেত্রে অন্য কোনও ব্যক্তি (সাধারণত উচ্চতর) সেই সিদ্ধান্তটি পর্যালোচনা করে আবার সেই একই নিয়মের ভিত্তিতে তার নিজের সিদ্ধান্ত নেবেন।

— 7:57 এ জেয়েন্টিং

Answer 4

নিয়ম নির্বিশেষে, ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে আমি বলতে পারি যে অনুশীলনে কোনও পৃথক কর্মকর্তা সত্যই ইচ্ছাকৃতভাবে আপনার প্রবেশকে বাধা দিতে পারে যখন তাদের খারাপ দিন হচ্ছে।

---

আমার এক জার্মান বন্ধু মার্কিন বিশ্ববিদ্যালয়ে গৃহীত হয়েছিল, এবং হেগের (নেদারল্যান্ডস) দূতাবাসে গিয়েছিল।

তিনি ভিসার জন্য আবেদনের জন্য সমস্ত নথি প্রস্তুত করেছিলেন এবং সেগুলি পর্যালোচনা করার পরে, অফিসার (এক মহিলা যিনি বিভাগে কর্তৃত্ব বোধ করছেন) সহজভাবে বলেছিলেন।

সমস্যাটি কি তা জিজ্ঞাসা করার পরে, সম্ভবত কোনও নথি অনুপস্থিত ছিল কিনা সে সহজ উত্তর দিয়েছে:

আমি বিশ্বাস করি না যে আপনি সেখানে পড়াশোনা করতে যাচ্ছেন

এই যুক্তিগুলির পরে কোনও লাভ হয়নি এবং আমার বন্ধু নির্বাক হয়ে গেছে।

তিনি বিশ্ববিদ্যালয়ের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন, তাদের কাছ থেকে একটি সুপারিশ পত্র পেয়েছিলেন এবং তারা তাকে নতুন অ্যাপয়েন্টমেন্ট পেতে সহায়তা করেছিলেন।

এই বারের পদ্ধতিগুলি নিশ্চিত করেছিল যে তার মামলা একই ব্যক্তি পরিচালনা করবেন না। তাকে যে অফিসার সাহায্য করছিল সে ভয় দেখানোর চেয়ে কম ছিল।

ডকুমেন্টেশন পর্যালোচনা করা পর্যন্ত সমস্ত কিছু ঠিকঠাক মনে হয়েছিল, যতক্ষণ না প্রভাবশালী মহিলাটি আবার হাজির না হন, তাকে তাত্ক্ষণিক দৃষ্টি দিয়েছিলেন এবং কেবল না বলেছিলেন No.

এর পরে কেস পরিচালনা করা লোকটি খুব বিব্রতকর লাগছিল, নথিগুলি পরীক্ষা করা বন্ধ করে দিয়েছিল এবং আমার বন্ধুকে প্রত্যাখ্যান করেছিল। প্রভাবশালী মহিলা চলে যাওয়ার পরে ফিসফিস করে বললেন:

আমি দুঃখিত তবে আপনার আর এখানে আবেদন করা উচিত নয়। সম্ভবত আপনার স্কুলটি আপনার জন্য ভিসা তৈরি করতে পারে

---

সুতরাং, উপসংহারে: আপনার কাছে সমস্ত যথাযথ ডকুমেন্টেশন থাকলেও, আপনি এখনও সঠিক কারণ ছাড়াই (আমি কী বিবেচনা করব) প্রত্যাখ্যান করতে পারেন। আমি কীভাবে এটি আমার বন্ধুকে প্রভাবিত করেছি সে সম্পর্কে আমি বিশদে যাব না তবে সর্বদা নিশ্চিত করে ফেলুন যে আপনার জায়গায় একটি পরিকল্পনা বি রয়েছে, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনুমোদিত হওয়ার বিষয়ে বাজি দেওয়ার আগে দুবার ভাবেন।

Comments

এটি একেবারে একই পরিস্থিতি নয়, এটি একটি ভিসার আবেদন এবং সীমান্তে প্রবেশের অস্বীকার নয়। তদ্ব্যতীত, এটি কেবল "কোনও কারণ" নয় বরং একটি সু-ভিত্তিক অস্বীকৃতি, কারণ এই ট্রিপটিকে ন্যায়সঙ্গত বলে মনে করা হয় না। স্পষ্টতই, এজেন্টের মূল্যায়ন অন্যায় হতে পারে তবে কারণটি স্পষ্ট। অনুরূপ বিধান অন্য কোথাও বিদ্যমান এবং ভিসা প্রত্যাখ্যান করা হয়, এখানে নতুন কিছু নয়।

— নিরুদ্বেগ

@ রিল্যাক্সড: যদি এমন কোনও উপায় থাকে যার মাধ্যমে কোনও আধিকারিক কোনও বিষয়কে অস্বীকার করতে পারে, যা নিখুঁতভাবে ব্যক্তিগত মতামত এবং প্রমাণ দ্বারা এটি সমর্থন করার প্রয়োজন নেই, তবে বাস্তবে এটি একই জিনিস যে কোনও কারণ ছাড়াই কর্মকর্তারা অস্বীকার করতে সক্ষম হন। কারণ তারা আসল কারণ নির্বিশেষে সর্বদা এই "যাদু" কারণটিকে নিচে রেখে দিতে পারে এবং মিথ্যাটি কখনই প্রমাণিত হতে পারে এবং সম্ভবত কখনই সনাক্ত করা যায়নি। এ জাতীয় পরিস্থিতি প্রাকৃতিকভাবে কলুষিত হয়, এ কারণেই এগুলি সনাক্ত করা এবং আবেদন / পর্যালোচনা / তদারকি প্রয়োগ করা গুরুত্বপূর্ণ। আমি অবশ্যই একমত, যে ভিসা অ্যাপ্লিকেশনগুলি বর্ডার এন্ট্রিগুলির মতো জিনিস নয়।

— স্টিভ জেসোপ

@ ডেনিস: "পদ্ধতিগুলি নিশ্চিত করেছিল যে তার মামলা একই ব্যক্তির দ্বারা পরিচালিত হয়নি" - স্পষ্টতই পদ্ধতিগুলি এটি নিশ্চিত করে নি। তারা কেবল নিশ্চিত করেছিল যে এই কর্মকর্তাটি অন্য কারও দ্বারা পরিচালিত হওয়ার ভান করেছে, বাস্তবে আবার নিজেকে পরিচালনা করছেন।

— স্টিভ জেসোপ

@ কোওরাফিয়ানস আমি দুঃখিত, তবে আমি আপনার মন্তব্যের মনোভাব পছন্দ করি না। এটি সমানভাবে সম্ভবত মার্কিন কনস্যুলার অফিসারের সাথে কিছু ভুল ছিল।

— ডোমিনিক

এটি সীমান্তের কর্মকর্তাদের সম্পর্কে যা হস্তান্তরিত প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়।

— ফ্যাটি

Answer 5

এই নীতিটি বিদ্যমান রয়েছে যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে এই নীতিটি বিদ্যমান থাকার কারণ হ'ল দেশের সীমানা রক্ষার শপথ গ্রহণকারী ব্যক্তিদের প্রতি আইন করার জন্য উপযুক্ত কর্তৃত্ব অর্পণ করা । নীতিটি সীমান্তের "সামনের লাইনগুলিতে" অফিসারদের কর্তৃপক্ষের সাথে যাত্রীদের সাথে মতবিনিময় করার কর্তৃত্ব প্রদানের উদ্দেশ্যে। এটি এমন পরিস্থিতিতে অনুমতি দেয় যেখানে জিনিসগুলি "ঠিক মনে করে না"।

১১ ই সেপ্টেম্বর, ২০০১ এর ঘটনা থেকে কেসটি বিবেচনা করুন:

[ইউএস কাস্টমস অ্যান্ড বর্ডার পেট্রোল অফিসার] জোস মেলান্দেজ-পেরেজ কমিশনার ও দর্শকদের কাছ থেকে প্রশংসা পেয়েছিলেন যেহেতু তিনি বর্ণনা করেছিলেন যে, ৪ আগস্ট, ২০০১-এ তিনি মোহাম্মদ আল-কাহতানিকে অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছিলেন , যাকে কমিশনের কিছু সদস্য সম্ভাব্য ২০ শে সেপ্টেম্বর হিসাবে বর্ণনা করেছেন । ১১ জন ছিনতাইকারী, প্রায় পুরোপুরি অর্ডল্যান্ডো বিমানবন্দর দিয়ে প্রবেশ করার জন্য এই মানুষটি পড়ে আছেন বলে অনুভূত হয়।

"আমি হাড় ঠাণ্ডা, ঠান্ডা প্রভাব অনুভব করেছি," তিনি বলেছিলেন। "সে আমাকে ঠান্ডা দিয়েছে।"

ক্রেডিট: বাল্টিমোর সান, 11 সেপ্টেম্বর সীমান্তে হাইজ্যাকার সন্দেহ প্রকাশ করেছিল

Answer 6

যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে, ভাল বা খারাপের জন্য এটি সম্পূর্ণ স্বাভাবিক;

এর অর্থ, প্রতিটি দেশ সীমান্তে এইভাবে কাজ করে।

(প্রকৃতপক্ষে একটি মজার প্রশ্ন ... ... এমন কোনও দেশ আছে যা এর ব্যতিক্রম? যেমন, এমন কোনও দেশ কি আপনাকে "একেবারে" প্রবেশের অনুমতি দেয় এবং সীমান্ত কর্মকর্তারা আক্ষরিকভাবে আপনাকে (!) থামাতে পারবেন না ...) এমন একটি দেশ আছে ?!)

---

ইউএসএ মামলার বিষয়ে, আমি ভয় করি যে কোনও অভিবাসন সীমান্ত কর্মকর্তার এই ক্ষমতা আছে তা ব্যাখ্যা করে আমি প্রকৃত নথিটি খুঁজে পেলাম না । (আবার "তারা কীভাবে পারেন নি" তা দেখতে শক্ত, তবে আমি প্রাসঙ্গিক আইন বা নথিটি খুঁজে পাইনি।) তবে এখানে একটি নির্দিষ্ট ভিসার প্রাসঙ্গিক দাবি এখানে দেওয়া হয়েছে:

https://travel.state.gov/content/visas/en/visit/visa-waiver-program.html

"একটি অনুমোদিত ইএসটিএ (ভ্রমণের অনুমোদনের জন্য বৈদ্যুতিন সিস্টেম) ভিসা মওকুফের প্রোগ্রামে অংশ নেওয়া কোনও দেশের নাগরিককে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের বন্দরে (সাধারণত একটি বিমানবন্দর) ভ্রমণ করতে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের অনুমতিের জন্য অনুরোধ করে। অনুমোদিত অনুমোদিত ইএসটিএ তা দেয় না মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের গ্যারান্টি । "

(জোর দেওয়া যুক্ত)

Comments

হাই উইলেকে যদিও অন্যান্য সমস্ত উত্তর ভুল নয় (প্রতিটি উত্তর অন্যান্য উত্তরগুলিতে সত্যই বলেছে) - তারা সত্যই প্রশ্নের উত্তর দেয় না: তারা বিষয়টি মনে জাগায় না।

— ফ্যাটি

আসলে, যেহেতু কেউ কিছু (অত্যন্ত এই সাইটের জন্য অসাধারণভাবে), সবটা, একটি প্রাসঙ্গিক রেফারেন্স, আমি প্রশান্ত এবং এক পেস্ট করার চেষ্টা করব অন্তর্ভুক্ত করেছে।

— Fattie