হোম অফিস সহায়তা লাইনে দেওয়া খারাপ / ভুল তথ্যের আশ্রয়


15

হোম অফিস এক ধরণের সহায়তা ডেস্ককে স্পনসর করে যেখানে লোকেরা তাদের কল করতে বা ইমেলগুলি আদান-প্রদান করতে বা লাইভ চ্যাট করতেও পারে।

যখন কেউ ভিজিটর ভিসা সম্পর্কে কোনও প্রশ্ন সহ হোম অফিসকে কল করে এবং সহায়তা ডেস্ক একটি উত্তর সরবরাহ করে যা পুরোপুরি ভুল (বা আরও খারাপ, ক্ষতিকারক) হয় তবে কোন উপায়টি পাওয়া যায়?

উদাহরণস্বরূপ, কাউকে ফোনে বলা হতে পারে যে ব্যাংক স্টেটমেন্টের পরিবর্তে ক্রেডিট কার্ডের স্টেটমেন্ট জমা দেওয়া ভাল। এবং তারপরে তাদের আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়।

যখন এই জাতীয় কিছু ঘটে এবং ব্যক্তি বন্দর থেকে সরানো হয় বা কোনও আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়, তখন সেই ব্যক্তি রাগ বা ক্রোধের সাথে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে কারণ তারা "অফিসিয়াল উত্স" থেকে সৎ বিশ্বাসের সাথে কাজ করেছিল এবং ফলস্বরূপ একটি ছদ্মবেশী অভিবাসন ইতিহাস অর্জন করেছিল। GBP 83 অ্যাপ্লিকেশন ফি হারানো ব্যক্তিটির পক্ষে অপ্রয়োজনীয় হতে পারে তবে খুব কমই এটিকে মূল বিষয় হিসাবে বিবেচনা করবে।

হোম অফিস একটি অভিযোগ প্রক্রিয়াও স্পনসর করে, তবে এটি ইতিমধ্যে জানা গেছে যে প্রত্যাখ্যান সম্পর্কে অভিযোগ দায়ের করার ফলে তাদের সিদ্ধান্তের বিপরীত হবে না। এবং কোনও ব্যক্তিকে বন্দর থেকে অপসারণের পরে, বিদেশ থেকে আসা অভিযোগটিকে ব্যর্থ হিসাবে দেখা যেতে পারে।

ব্যক্তি কি ভিসা পাওয়ার জন্য জোর দিতে পারে? অথবা তারা তাদের হারানো ব্যয় পুনরুদ্ধারের জন্য হোম অফিসকে আদালতে নিয়ে যেতে পারে? যদি সহায়তা লাইন ব্যক্তিটির ইতিবাচক প্রত্যাশা দেয় যে তাদের আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হবে, তবে এটি কি চুক্তি হিসাবে গণ্য হবে?

হোম অফিসের অভিযোগ প্রক্রিয়াটি ব্যবহারের বাইরে, যে ব্যক্তি অফিসিয়াল হোম অফিস সহায়তা লাইন থেকে খারাপ / ভুল তথ্য পেয়েছে তার পক্ষে কোন পথ (গুলি) পাওয়া যাবে?

বিশ্বাসযোগ্য / অনুমোদনযোগ্য উত্স দয়া করে।

উত্তর:


18

11 মে 2015 এর আগে, এই প্রশ্নের উত্তরটি মতের সাপেক্ষে। তবে date তারিখে আপার ট্রাইব্যুনাল একটি সিদ্ধান্ত প্রকাশ করেছিল যা এটিকে নিস্পৃহভাবে কমাতে পেরেছিল। সিদ্ধান্তটির পিছনে যুক্তরাজ্যের আইনের পুরো শক্তি রয়েছে।

পটভূমি

সংক্ষেপে, এই মামলায় দুই ভাই জড়িত ছিলেন যারা ইউকেভিআই হেল্পলাইন ব্যবহার করেছিলেন এবং খারাপ পরামর্শ পেয়েছিলেন। সূত্রগুলি সহ তাদের আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল ...

“আপনি বলেছিলেন যে মিঃ নওয়াজ মমতাজ আপনাকে সরবরাহ করেছেন এমন 200,000 ডলারের তহবিলের আপনার অ্যাক্সেস রয়েছে। প্রমাণ হিসাবে আপনি সরবরাহ করেছেন:

  1. নাটওয়েস্টের একটি ব্যাংক চিঠি (ইনক। বিবৃতি);
  2. মিঃ নওয়াজ মমতাজের একটি ঘোষণা;
  3. জনাব এস সিকান্দার আলী শাহের একটি চিঠি।

তবে, ব্যাঙ্ক চিঠিটি গ্রহণযোগ্য নয় কারণ এটি আপনার নাম এবং আপনার উদ্যোক্তা দলের অংশীদারের নাম উল্লেখ করে না এবং তৃতীয় পক্ষের তহবিল থেকে আপনার এবং আপনার দলের অংশীদারকে যে পরিমাণ অর্থ উপলব্ধ করা হচ্ছে তা নিশ্চিত করে।

সুতরাং আপনারা দাবি করছেন যে তহবিলগুলিতে আপনার অ্যাক্সেস রয়েছে তা প্রতিষ্ঠিত করতে আপনি অনুচ্ছেদ 41-SD এর অধীন তালিকাভুক্ত নির্দিষ্ট প্রমাণ জমা দেননি। "

হেল্পলাইনে থাকা ভাইদের যে কথাটি বলা হয়েছিল তার থেকে এটি 180 ডিগ্রি দূরে। এটি সম্পূর্ণরূপে হোম অফিস দ্বারা স্বীকার করা হয়েছিল এবং নিম্ন আদালত রেকর্ডকৃত টেলিফোন ট্রান্সক্রিপ্টগুলি শুনে এটি নিশ্চিত করে। ভাইয়েরা সরকারের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে দাবি করে যে হোম অফিস ' বৈধ প্রত্যাশা ' তৈরি করেছে এবং তাই তাদের ভিসা দিতে হবে, এবং শেষ পর্যন্ত মামলাটি উচ্চ ট্রাইব্যুনালে পৌঁছেছে।

প্রাসঙ্গিক পয়েন্টস

কার্যক্রমে প্রচুর জিনিস বেরিয়ে এসেছিল, তবে এই উত্তরে যা সহায়ক তা হ'ল ...

  1. হেল্পলাইন কর্মীরা কেস ওয়ার্কার নয়
  2. হেল্পলাইন কর্মীদের কেবলমাত্র হোম অফিসের ওয়েবসাইটে কী লেখা আছে তা পড়ার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে।

রায়

ভাইদের মামলাটি ট্রাইব্যুনাল খুব জোরে চূর্ণ করেছিল। আদালত এই মামলাটি (বা এর মতো কোনও মামলা) নেওয়ার কোনও সুযোগ নেই।

প্রভাব

আপনি যদি হোম অফিসের হেল্পলাইন থেকে খারাপ পরামর্শ পান তবে আপনার আইনী সাব্যস্ততা নেই। ট্রাইব্যুনালের সিদ্ধান্ত দেওয়া এখন বইগুলিতে রয়েছে, আপনার এগুলি আদালতে তোলা পর্যন্ত প্রচুর পরিমাণে কঠিন সময় হবে। আপনি হোম অফিস অভিযোগ সংক্রান্ত পদ্ধতিটি ব্যবহার করতে পারেন এবং এটি করার ফলে তাদের কর্মীদের আরও ভাল প্রশিক্ষণ দিতে বা তাদের সাইটে সমস্যাগুলি সনাক্ত করতে সহায়তা করতে পারে তবে তারা ব্যক্তিগতভাবে আপনাকে সহায়তা করবে এমন কোনও পদক্ষেপ নেবে না

হোম অফিসের সাইট বা সংসদের লিঙ্কগুলির এখানে প্রয়োজন নেই। আগ্রহীদের জন্য, সিদ্ধান্তটি নিজেই [2015] ইউকেউট 191 এসিদ্ধান্তের নিজস্ব ব্যাখ্যা প্রকাশ করেছেন কলিন ইয়েও


আপডেট 9 আগস্ট 2017

এর মতো ডান এখন কল এবং হোম অফিস থেকে ইমেল ফি আকর্ষণ! এমন কোনও ব্যক্তির মধ্য দিয়ে যাওয়ার জন্য আপনার কাছে ক্রেডিট কার্ডের প্রয়োজন হবে যিনি তারপরে আপনাকে ওয়েব সাইটটি পড়বে।


আমি আশা করি যে কোন আইনি চ্যালেঞ্জ যার মধ্যে "অত: পর তাদের ভিসা ইস্যু করা হবে" হিসেবে দাবি যে অংশ হাত থেকে খারিজ করে দিয়েছেন ...
মো

3
আপনার সাথে এসই থাকলে হোম অফিসের হেল্পলাইনের প্রয়োজন?
জন বেল

@ জনবেল এবং বিশেষত পরিশ্রমী @ গায়োটফো!
ক্রিস

3

আপনার আইনী দাবির কোনও অবস্থান নেই।

ভিসা কোনও পরিষেবা বা পণ্য নয় যা আপনাকে একটি চুক্তির আওতায় একটি ব্যক্তিগত ব্যবসায় দ্বারা গ্রাহক হিসাবে বিক্রি করা হয়। আদালতকে বোঝাতে আপনার ভাগ্য হবে না যে ইমিগ্রেশন পরিষেবা চালানোর পক্ষে এটি যুক্তিযুক্ত উপায়। এমনকি যদি আপনি তা করেন তবে যুক্তরাজ্যের আইন ইতিমধ্যে সরবরাহ করেছে যে অভিবাসন সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের জন্য কীভাবে আবেদন করা উচিত।

একটি অভিবাসন সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে একটি আবেদন অবশ্যই http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/41/part/5-এ উল্লিখিত বিধি অনুসারে থাকতে হবে । আমি তাদের এখানে পোস্ট করব না কারণ তারা দীর্ঘায়ু, তবে "আমাদের এজেন্ট আপনাকে খারাপ পরামর্শ দিয়েছে" তালিকায় নেই।

তদুপরি, বিচার ব্যবস্থাটি সম্মান করে যে ভিসা প্রদান মূলত একটি রাজনৈতিক বিষয় এবং হস্তক্ষেপে অনিচ্ছুক হবে, যদি না এটি আদালতকে স্পষ্ট না করে যে এটি গুরুতর অন্যায়। £ 83 একটি গুরুতর অবিচার নয়।

আপনার দ্বিতীয় বিকল্পটি, আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে সরকার আইনবিরোধী আচরণ করেছে, যার অর্থ আমি অভিবাসন আইন অনুসারে নয়, আপনি বিচারিক পর্যালোচনার জন্যও পদক্ষেপ নিতে পারেন। হোম অফিস আইন অনুসারে কাজ করেছে কিনা তা বিচারকের পক্ষে সীমাবদ্ধ। এর অর্থ, শুকনো স্টাফের মতো, আপনি কি 27 দিনের মধ্যে দস্তাবেজগুলি ফাইল করেছিলেন তবে হোম অফিস মনে করে যে এটি 29 দিন যা খুব দীর্ঘ? আদালত কোনও নতুন প্রমাণ বিবেচনা করবে না। প্রক্রিয়াটি খুব ব্যয়বহুল এবং আপনি জিতলেও আপনাকে ব্যয় দেওয়া হবে না।

আপনার সর্বোত্তম উপায়টি হ'ল অভিযোগ পদ্ধতি অনুসরণ করা এবং আবার আবেদন করা।

https://www.gov.uk/immigration-asylum-tribunal/appeal-from-outside-the-uk https://www.freemovement.org.uk/visit-visa-refusals-appeal-or-judicial-review /


6
দয়া করে গায়োট ফো-র প্রোফাইলটি আবার পড়ুন। তিনি ছিলেন যুক্তরাজ্যের আইনজীবী যা অভিবাসন আইনে বিশেষজ্ঞ ছিলেন। এটি কখন নির্দেশ করে? একটি অভিবাসন আইনজীবী হয়ে চুক্তি আইন বোঝার সমতুল্য? 20 বছর বা 30 বা 5 বছর আগে ইমিগ্রেশনের আইনজীবী হওয়ার অর্থ কি তিনি সাম্প্রতিক পরিবর্তনগুলি নিয়ে আপ টু ডেট আছেন? অবশেষে, এমনকি তিনি কি কোনও বিষয়ে পুরোপুরি জ্ঞানবান হয়ে উঠতেন, তিনি কি এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারবেন না যা কোনও ব্যক্তি জিজ্ঞাসা করতে পারে, যদি অন্য কোনও শ্রেনী ব্যক্তিরা এটি জিজ্ঞাসা করার কথা চিন্তা না করে, এবং যেন কোনও স্থির ব্যক্তি তা লিখেছেন?
সিজি ক্যাম্পবেল 21'15
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.