কানাডায় নাবালিকা মাতাল

Question

আমার মেয়ে সবেমাত্র 19 বছর বয়সী। তিনি এবং তার প্রেমিক কানাডায় গিয়েছিলেন, যেখানে কয়েকটি প্রদেশের আইনী মদ্যপানের বয়স ১৯।। তিনি কেবল আমাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, "আমরা যখন সীমান্তটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পাড়ি দেওয়ার পরে, আমি মাদকাসক্ত হওয়ার কারণে সমস্যায় পড়তে পারি"? মনে মনে সে গাড়ি চালাচ্ছিল না। আমার কাছে তার কোনও উত্তর নেই। আমি আসলে এটি একটি বৈধ প্রশ্ন ছিল।

Comments

আমি মনে করি না যে কোনও নাবালিকা যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মাতাল হওয়ার পরে যুক্তরাষ্ট্রে নেশা পেয়েছিলেন তিনি কি সমস্যায় পড়বেন, তারা কি হবে?

— ঝাঁকুনি

সংশ্লিষ্ট: travel.stackexchange.com/questions/6503/...

— Nean ডের থাল

এটি সম্ভবত যে রাজ্যে ধরা পড়েছিল তার আইন শব্দের উপর নির্ভর করবে।

@ ফ্লিমজি - নাবালক হওয়া এবং আইনী মদ্যপানের বয়স হওয়া দুটি ভিন্ন আইন এবং সর্বদা একই বয়স নয়। অনেক রাজ্যে যদি আপনার বয়স 18 এ একটি প্রাপ্তবয়স্ক হয়ে, কিন্তু পান করতে পার না হওয়া পর্যন্ত আপনি 20 অথবা 21. হয়

@ টম "নাবালক" শব্দটি প্রায়শই ১৮ বছরের বেশি বয়সী তবে ২১ এর নীচে কারও জন্য ব্যবহৃত হয় (খুব সম্ভবত একটি আঞ্চলিক বিষয় হতে পারে, ডুনো, তবে এখানে ওয়াশিংটনের কোনও মাইনর্স চিহ্নের অর্থ "21 বছরের কম নয়")

— উর্বনা

Answer 1

এটি নির্ভর করে যে তিনি কোন মার্কিন রাজ্যে ফিরেছেন এবং হ্যাঁ, তিনি সমস্যায় পড়তে পারেন। কানাডার সীমান্তে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্যগুলি কেবল অপ্রাপ্ত বয়স্ক ব্যক্তিদের বা তাদের দ্বারা অ্যালকোহল বিক্রয়, ক্রয়, দখল বা সেবনের উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করে না, তবে প্রকৃতপক্ষে আইডাহো, মিশিগান এবং নিউ হ্যাম্পশায়ারকে মাদকাসক্ত হওয়ার পরিস্থিতিকে কঠোরভাবে নিষিদ্ধ করেছে। অন্যান্য রাজ্যেরও একইরকম প্রভাব সহ বিধি রয়েছে, যেমন সাম্প্রতিক সেবন (উত্তর ডাকোটা) নিষিদ্ধ করা বা অ্যালকোহল (ওয়াশিংটন) গ্রহণের প্রভাবগুলি প্রদর্শন করা।

এনআইএএএএর অ্যালকোহল পলিসি ইনফরমেশন সিস্টেমের মধ্যে আপনি রাষ্ট্রীয় আইনে অপ্রাপ্ত বয়স্ক মদ্যপান সম্পর্কিত আরও বিশদ জানতে পারেন ।

---

সম্পাদনা: আমি ভেবেছিলাম এনআইএএএএর মতো কোনও সরকারী সংস্থার সাথে লিঙ্ক করার পক্ষে এটি যথেষ্ট হবে, যেখানে প্রযোজ্য আইন দুটি উদ্ধৃত বা সংক্ষিপ্ত করা হয় এবং উল্লেখ করা হয়। যেহেতু লেমুয়েল গুলিভার এখনও তার উত্তরে আইডাহো এবং উত্তর ডাকোটাতে এই জাতীয় আইনগুলির অস্তিত্ব নিয়ে বিতর্ক করে, তাই এখানে প্রাসঙ্গিক উক্তিগুলি দেওয়া হল।

আইডাহো আইন 23-949:

একুশ বছর বয়স (21) বছরের কম বয়সী যে কোনও ব্যক্তির পক্ষে ... বিয়ার, ওয়াইন বা অন্যান্য অ্যালকোহলযুক্ত অ্যালকোহল রাখা অবৈধ। এই বিভাগের উদ্দেশ্যগুলির জন্য, কোনও ব্যক্তিকে সেবন করার স্থান বিবেচনা না করে, ব্যক্তি দ্বারা সেবন করা "অ্যালকোহল" গ্রহণ করাও গণ্য হবে।

উত্তর ডাকোটা শতাব্দী কোড 5-01-08 (1):

একুশ বছরের কম বয়সী কোনও ব্যক্তি ... না খাওয়া বা সম্প্রতি গ্রহণ করেছেন ... [বা] ... একটি অ্যালকোহলযুক্ত পানীয়ের প্রভাবে থাকতে পারে।

Answer 2

টর-আইনার জার্ন্বজো তার উত্তরে যে বিধিগুলি উল্লেখ করছেন তা আমি খুঁজে পেলাম না। আমি যতদূর জানি আইডাহোর মধ্যে কেবল নাবালকের পক্ষে অ্যালকোহলের প্রভাবে গাড়ি চালানো অবৈধ। উত্তর ডাকোটা জন্য আমি কোড বিভাগগুলি 5-02-06 এবং 5-01-08 (1) পর্যালোচনা করেছি এবং কেবলমাত্র মদ্যপানে মাতাল হওয়ার জন্য কোনও নাবালিকাকে কোনও নিষেধ পাইনি।

সাধারণভাবে, সমস্ত রাষ্ট্র "নাগরিকভাবে মাতাল হওয়া" ব্যক্তিকে নাগরিক না কি না তা আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী করে তোলে, তাই আপনি যদি এই বিষয়ে উদ্বিগ্ন হন তবে এটি আপনার বয়সের কোনও বিষয় নয়।

সীমান্তরক্ষী বাহিনী রাষ্ট্রীয় আইন প্রয়োগ করে না, তারা ফেডারেল এজেন্ট।

সাধারণভাবে, কেবল কোনও ব্যক্তিগত জায়গায় মাতাল হওয়া অবৈধ নয়। আপনি যদি একটি নির্দিষ্ট উত্তর চান তবে আপনাকে অবশ্যই সেই স্টেট নির্দিষ্ট করতে হবে যেখানে আপনি থাকবেন এবং পরিস্থিতিটি। আমরা কি বাসে আছি? গাড়িতে? প্লেনে? রাস্তায় হাঁটছি? আপনার পরিস্থিতি এবং আপনাকে কেন থামানো হবে তার কারণ উল্লেখ করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও গাড়ি দ্রুতগতির জন্য থামানো হয়, তবে পুলিশ নাবালক না হোক নির্বিশেষে যানবাহনের যাত্রীদের জিজ্ঞাসা করতে বা তাদের অ্যালকোহল পরীক্ষার কোনও অধিকার নেই।

Comments

আপনি যদি এনআইএএএ-র লিঙ্কটি অনুসরণ করে থাকেন, তবে আমি ইতিমধ্যে আমার উত্তরে যে লিঙ্কটি অনুসরণ করেছিলাম, আপনি উভয়ই উক্ত প্রাসঙ্গিক আইন বা সংবিধানের রেফারেন্স এবং সন্ধান পেতে পারতেন। এটি লক্ষণীয় যে আইডি বা এনডি রাষ্ট্রীয় আইন লঙ্ঘন করার জন্য স্পষ্টতই মাতাল হওয়া বা তাত্পর্যপূর্ণ নয় বা ব্যক্তিগত বা ধর্মীয় সেটিংসে কোনও ব্যতিক্রম নেই।

— টোর-আইনার জার্নবজো

ঠিক আছে এনআইএএ সংক্ষিপ্ত বিবরণ আইডাহো সম্পর্কে "অভ্যন্তরীণ দখল স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ নয়" আমার বিশ্লেষণকে নিশ্চিত করে। উত্তর ডাকোটা আইনটি কোনও নাবালিকাকে অ্যালকোহলের প্রভাবে থাকা অবৈধ করে তোলে কেবল তখনই যখন এটি রাজ্যের অভ্যন্তরে গ্রহণ করা হয়। রাজ্যের বাইরে অ্যালকোহল সেবন করা কার্যকর নয়।

— লেমুয়েল গুলিভার

আপনার আপত্তিগুলি কোনও অর্থবোধ করে না এবং আমি নিশ্চিত যে আমি যা লিখছি তা এনআইএএএএর সংক্ষিপ্ত বিবরণ বা আইন সংক্রান্ত পাঠ্যগুলি বুঝতে পেরেছি কিনা তা নিশ্চিত। এনআইএএএ পুরোপুরি সঠিক, যে আইডাহো স্পষ্টভাবে অভ্যন্তরীণ দখলকে নিষিদ্ধ করে না, তবে এনডি আইন 'ব্যক্তির দ্বারা খাওয়া' মদকে 'অধিকারী' বলে বিবেচনা করে। সমস্ত ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে, পরিণতি ঠিক একই। তদুপরি, আমার ঠিক ধারণা নেই যে আপনি এনডি আইনটিকে কীভাবে ব্যাখ্যা করেন যে এই সিদ্ধান্তে এসেছেন যে অ্যালকোহলের প্রভাবের অধীনে থাকা যদি রাষ্ট্রের বাইরে অ্যালকোহল পান করা হয় তবে তা অনুমোদিত is

— টোর-আইনার জার্নবজো

@ টোর-আইনারজর্নজজো আমি আইনটি পড়েছি, এমন কিছু যা আপনি অবশ্যই করেননি। সংবিধানটি স্পষ্টভাবে বলেছে যে লঙ্ঘন (নেশার জন্য) কেবলমাত্র কাউন্টিতে একটি অপরাধ যেখানে কনসাম্পশন ঘটেছিল। এর অর্থ প্রসিকিউশনকে প্রমাণ করতে হবে যে এনডির একটি নির্দিষ্ট কাউন্টিতে অ্যালকোহল গ্রহণ করা হয়েছিল এবং সেই নির্দিষ্ট কাউন্টিতে কেবল নাবালিকার বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে brought

— লেমুয়েল গুলিভার

যদি আপনি এটি দাবি করেন তবে আপনি সম্ভবত প্রাসঙ্গিক বিবৃতিটি উদ্ধৃত করতে পারেন এবং সংবিধানের কোন বিভাগে 5-01-08 বা অন্য কোথাও আপনি এটি খুঁজে পেয়েছেন ঠিক তা বলতে পারবেন। আপনার অবশেষে শেষ বাক্যটি অস্বীকার করার জন্য, বিভাগ 5-01-08 (5) বলছে: "গ্রাহককে গ্রেপ্তার করা হয়েছে এমন কাউন্টিতে ... প্রমাণ করার জন্য প্রসিকিউশনের স্পষ্টতই কোনও প্রয়োজন নেই (কেন আপনি এই শব্দটিকে মূলধন করেছিলেন তা আমি জানি না, তবে এটি গুরুত্বপূর্ণ হলে, আমিও তাই করতে পারি) যেখানে অ্যালকোহলটি আসলে খাওয়া হয়েছিল।

— টোর-আইনার জার্নবজো

Answer 3

গ্রেপ্তার হওয়া এবং কোনও অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। যদি কোনও মার্কিন পুলিশ অফিসার ১৯ বছরের পুরানো মাতালকে পর্যবেক্ষণ করেন তবে তারা হয়তো সেই ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারেন, তাদের সন্দেহ ছিল যে তারা বয়সের নিচে মাতাল হয়েছে। যদি মাতাল কিশোর ঝাপসা করে "না, আমি কানাডায় মাতাল হয়েছি! এটি পুরোপুরি ঠিক আছে!" আমি সন্দেহ করি যে কর্মকর্তা এই বিষয়ে খুব কম বা কোনও মনোযোগ দেবেন না, যদিও তারা গ্রেপ্তারের নোটগুলিতে একটি নোট তৈরি করতে পারে।

এটি সম্ভব যে পরে, থানায়, এই প্রতিবাদটি কাঙ্ক্ষিত প্রভাব ফেলবে এবং কিশোরকে মুক্তি দেওয়া হবে। এটি নাও হতে পারে এবং পরে একটি বিচারে উত্থাপিত হতে পারে, যেখানে কানাডায় থাকার প্রমাণ গ্রহণযোগ্য হবে। এমনকি আপনি মামলাটি খারিজ হয়ে গেলেও শেষ হতে পারে।

তবে তা কি সত্যিই ভাল ফলাফল? গ্রেপ্তার হওয়া খুব সুখকর নয়। শুধুমাত্র লকআপে কিছুটা সময় ব্যয় করা বা কোনও অপরাধী রেকর্ড না পেয়ে শেষ করা কোনও সান্ত্বনা পুরস্কারের বেশি নয়। "সমস্যায় ফেলা" অবৈধ কিছু না করা সহজ নয়। আপনি কোনও ভুল করেছেন বলে সন্দেহ করার কোনও কারণ না থাকলেও আপনার কর্তৃত্বের সাথে অপ্রীতিকর যোগাযোগ হতে পারে। অনেক কর্মকর্তা যে কোনও অপরাধের সুস্পষ্ট প্রমাণ হিসাবে দেখবেন তার প্রমাণ প্রদান করা মূর্খতা।

Comments

If a US police officer observed a drunken 19 year old, they might choose to arrest that person- মাতাল হওয়া এবং মদ্যপানের বয়সের চেয়ে কম বয়সী থাকার কারণে কাউকে গ্রেপ্তার করা যেতে পারে এমন কোন এখতিয়ার কি আছে (এমন কোনও বিচারক্ষেত্রের বিপরীতে যেখানে প্রকাশ্যে মাতাল হওয়া কোনও বয়সেই অবৈধ)? আমি সত্যিই মনে করি এটি প্রশ্নের উত্স।

— ফ্লিমজি

@ ফ্লিমজি এমন কিছু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র রয়েছে যেগুলি অ্যালকোহলের অভ্যন্তরীণ দখল নিষিদ্ধ করে বা কম বয়সী ব্যক্তিদের দ্বারা অ্যালকোহল গ্রহণের প্রভাবগুলি প্রদর্শন করে।

— টোর-আইনার জার্নবজো

অতিরিক্তভাবে, সমস্ত রাজ্যের আইন রয়েছে যা আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলি যে কোনও ব্যক্তিকে, অপ্রাপ্তবয়স্ক বা অন্য কোনওভাবে আটকে রাখার অনুমতি দেয়, যদি তারা বিশ্বাস করেন যে এই ধরনের আটকতা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির কল্যাণে রক্ষা করতে পারে। অতএব তারা তাদের সুস্থতার জন্য উদ্বেগের অজুহাত দেখিয়ে 19 বছর বয়সী মাতালকে গ্রেপ্তার (আটক) করতে পারে। এবং, যাইহোক, এই জাতীয় আইনগুলি অন্যান্য অনেক দেশেও বিদ্যমান।

— আলেক্স জি

@ অ্যালেক্সজি কিছু উত্স সুন্দর হবে। en.wikedia.org/wiki/Preventive_detention এর মতো দেখায় না। এই তথ্য আইনজীবী ব্লগ পোস্টটি জানায় যে অফিসারটির উপস্থিতিতে কোনও অপরাধ সংঘটিত হলে বা কোনও অপরাধের সম্ভাব্য কারণ যদি পাওয়া যায় তবেই ওয়্যারলেস গ্রেপ্তার হতে পারে। অন্যদিকে আপনি যা বলেছেন, তা স্ট্যালিনবাদী রাষ্ট্রের বাইরে কিছু বলে মনে হচ্ছে।

— chx

দেখুন, রক্তে beেকে রাখা অবৈধ নয় - নকল রক্ত, একটি স্টোর থেকে পশুর রক্ত, আপনার নিজের কারণ আপনার নাক ডাকা হয়েছে। তবে যদি কোনও পুলিশ আপনাকে রক্তাক্ত হাত এবং রক্ত ​​coveredাকা শার্ট দিয়ে গভীর রাতে দেখতে পায় তবে তারা আপনাকে জিজ্ঞাসাবাদের জন্য নিয়ে যেতে পারে। হ্যাঁ, তারা আপনাকে যথেষ্ট দ্রুত মুক্তি দিত। তবে নিজেকে সেই সম্ভাবনার কাছে উন্মুক্ত করা অর্থহীন। অন্য দেশে মাতাল হওয়া এবং সীমান্ত পেরোন এবং আপনার বাড়িতে ফিরে আসার দরকার একই জিনিস - এটি আমি ঝুঁকিপূর্ণ কাউকেই গ্রহণ করার পরামর্শ দেব না, এমনকি যদি আমি নিশ্চিত হয়েছি যে তারা আসলে কোনও কিছুর দোষী হওয়ার কোনও ঝুঁকিই রাখেনি।

— কেট গ্রেগরি 21