যুক্তরাজ্য, পর্তুগাল, বেলজিয়াম এবং জার্মানিতে স্ট্রিট ফটোগ্রাফি কি ঠিক আছে / গৃহীত হয়েছে?

Question

প্রসঙ্গ

আমাকে সম্প্রতি জানানো হয়েছিল যে জার্মানিতে আমি বাড়ির ছবি তুলতে পারি না (বিষয় হিসাবে) তবে এটি সত্য নয় । এটা তোলে ভবন ছবি কিন্তু মালিকদের নিতে অনির্বাচন করতে বেছে নেওয়া হয়েছে, যেমন, গুগল স্ট্রিট মানচিত্রের মতো সিস্টেমে সম্ভব হতে পারে কিন্তু সাধারণভাবে এটা হয় সম্ভব মানুষের ঘর ছবি নিতে জন্য বা সম্পর্কিত, সাধারণত। প্রকাশনা এটা সবসময় অনুমতি দেওয়া হতে পারে এবং হিসাবে সবসময় মালিকদের অভিযোগ পারে হিসাবে আপনি মনে হয় হয় ইমেজ গ্রহণ।

প্রশ্ন

যুক্তরাজ্য, পর্তুগাল, বেলজিয়াম এবং জার্মানিতে রাস্তার ফটোগ্রাফির অনুমতি আছে এবং / অথবা স্থানীয় / পুলিশ / সম্পর্কিত দ্বারা নিরুৎসাহিত করা হচ্ছে?

যাদের লিঙ্ক বা বই রয়েছে যা পুরো ইউরোপ জুড়ে থাকতে পারে, তাদের জন্য দয়া করে লিঙ্ক করুন।

(সম্ভবত আমি আমেরিকাতে থাকাকালীন আমি এটি দেখছি না American আমেরিকান আইন অনুসারে আপনি যদি কোনও জনপ্রীতি / রাস্তায় থাকেন তবে আপনি যে কোনও কিছু / কাউকে গুলি করতে পারেন, ধরে নিয়ে আপনি আপনার লেন্স দিয়ে পৌঁছাতে পারবেন এবং আপনি নির্দোষভাবে নন not শটটির জন্য অনর্থক। ব্যর্থতা যদি এটির সাথে সমস্যা সৃষ্টি করে (নিরাপত্তা) বা এমন জায়গায় বাথরুমের মতো গোপনীয়তা প্রত্যাশিত হয়)

Comments

এমনকি জার্মানিতেও আমি এটি সত্য বলে মনে করি না। আমি সেখানে প্রচুর ছবি তুলেছি এবং কখনও কোনও সমস্যা হয়নি (ভাল করেই যখন আমি অজান্তেই বিএনডির সদর দফতরের ছবি তুলছিলাম তখন ছাড়া )। আপনি উইকিপিডিয়া এবং অন্য কোথাও এ জাতীয় অনেকগুলি ছবি দেখতে পাবেন। ইস্যুটি তাদের গ্রহণ করছে না এমনকি প্রকাশ করছে না, এমনভাবে এমনভাবে পদ্ধতিতে প্রকাশ করছে যা তথ্য সুরক্ষা আইনের আওতায় আসে, এটিই গুগল স্ট্রিট ভিউ পেয়েছে।

— রিলাক্সড

খুব বিস্তৃত হিসাবে বন্ধ করতে ভোট দেওয়া। ইউরোপ 50 টি দেশ নিয়ে গঠিত এবং এগুলি সমস্ত আইন এবং বিধিবিধান সহ। কোনও কম্বল বিধি নেই।

— জোনাথনরাজ

উত্তরে এবং মন্তব্যে এটি আলোচনা করা হয়েছে যে ছবি তোলা জার্মানিতে কোনও সমস্যা নয় (গুগল স্ট্রিট ভিউ বা অন্যদের জন্য), কেবল প্রকাশনা । তবে এ সম্পর্কে দুটি বিষয় লক্ষ্য করা উচিত: গুগল ছিল প্রথিতযুদ্ধ পরিষেবা যা নিয়মিত পদ্ধতিতে রাস্তার পাশের ফটোগ্রাফি করছিল। ফলস্বরূপ, তারা সমস্ত ঝাঁকুনি পেয়েছে, বিভিন্ন ভবনের ফটো প্রচুর ঝাপসা করতে হয়েছিল, অন্য সংস্থাগুলি খুব শীঘ্রই এরকম কাজ করছে এবং গুগল স্ট্রিট ভিউতে অস্পষ্ট এমন বিল্ডিংগুলি দেখায়। দ্বিতীয়ত, এমনকি গুগল সমস্ত প্রাইভেট অস্পষ্ট করতে বাধ্য নয় ...

— বা ম্যাপার

... জার্মানি বাসস্থান। তাদের কেবলমাত্র বিল্ডিংয়ের মালিকদের অনির্বাচন করার জন্য একটি সহজ উপায় সরবরাহ করতে হবে, সেক্ষেত্রে গুগল সংশ্লিষ্ট বিল্ডিংটিকে অস্পষ্ট করবে (এবং অন্য কিছুই নয়)। সুতরাং, জার্মান রাস্তায় গুগল স্ট্রিট ভিউতে আপনি যে অস্পষ্ট ভবন দেখিয়েছেন তার সংখ্যার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত যে বিল্ডিং মালিকরা তাদের পরিষেবাটি অস্বীকার করার ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য যত্নবান ছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, আমি আপনার প্রশ্নের মধ্যে কিছু সম্পাদনা করার পরামর্শ দিচ্ছি, যেমনটি বর্তমানে বলা হয়েছে, বিশেষত "এটি একটি সত্য " is

— বা ম্যাপার

সামাজিক দৃষ্টিকোণ থেকে আমি কখনই সে দেশের কোনও রাস্তায় ছবি তোলার কোনও সমস্যা পাইনি। আমি মনে করি এটি ফটোতে আপনি কী করতে চান তার উপর নির্ভর করে। যদি এর ব্যক্তিত্ব হয়, আপনি নিজের জন্য ফটো রাখেন এমন শ্যুট করুন, নীতিগতভাবে কেউ আপনাকে কখনও বিরক্ত করবে না। আপনি যদি এগুলি প্রকাশ করতে চান তবে কিছুটা পরিবর্তন হয়ে যায় এবং তাই আপনি ভ্রমণের চেয়ে আইনী এসই-তে আরও ভাল এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করতে পারেন।

— এনএসএন

Answer 1

যুক্তরাজ্যে, সেটআপটি মূলত আমেরিকার মতো। যেমনটি মহানগর (অর্থাৎ লন্ডনের) পুলিশের ওয়েবসাইট বলেছে

জনসাধারণ এবং গণমাধ্যমের সদস্যদের পাবলিক স্থানে ছবি তোলা বা ছবি তোলার অনুমতি প্রয়োজন হয় না এবং ঘটনা বা পুলিশ কর্মীদের চিত্রগ্রহণ বা ছবি তোলা বন্ধ করার পুলিশের কোনও ক্ষমতা নেই।

[...]

কর্মকর্তারা কোনও অনুসন্ধানের সময় কোনও সময়ে ডিজিটাল চিত্রগুলি মুছতে বা ফিল্ম নষ্ট করার ক্ষমতা রাখেন না। আইনানুগ ক্ষমতা (যেমন আদালতের আদেশ) এমন মুছে ফেলা বা ধ্বংসের অনুমতি দিলে কেবল জব্দ করার পরে মুছে ফেলা বা ধ্বংস হতে পারে।

যদিও কিছু ফটোগ্রাফারের অভিজ্ঞতা থেকে বোঝা যায় যে আপনি সর্বদা এটি জেনে কোনও প্রদত্ত পুলিশ সদস্যের উপর নির্ভর করতে পারবেন না।

ফ্রান্সে, উইকিমিডিয়া কমন্স এটি নোট করে

ফরাসী নাগরিক কোডের 9 নং অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে: "প্রত্যেকেরই তার ব্যক্তিগত জীবনের প্রতি শ্রদ্ধার অধিকার রয়েছে"। এটি সাধারণত নিজের ইমেজের অধিকারের অন্তর্ভুক্ত হিসাবে বিবেচিত হয়, এমনকি এটি কোনও सार्वजनिक জায়গায় নেওয়া হলেও space

কেস আইন এবং আইনত মতবাদ অনুসারে, এক (এক বা একাধিক) ব্যক্তির তোলা ছবি অনুমোদনের প্রয়োজন। বিনা অনুমতিতে কারও ফটো তোলা (গোপনীয়তা বা সরকারী স্থানে) গোপনীয়তার আক্রমণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে এবং অন্যায় আচরণ বন্ধ করার দাবিতে তাদের অধিকার প্রদান করে। প্রত্যেকে নিজের ছবির অননুমোদিত বিতরণ, প্রকাশনা বা বাণিজ্যিকীকরণ থেকে আইনত সুরক্ষিত। অনুমতিটি কঠোর উপায়ে ব্যাখ্যা করতে হবে (কেবলমাত্র বিষয়টির দ্বারা স্পষ্টভাবে সম্মতি দেওয়া হয়েছে)

যদিও এটি লক্ষ করা যায় যে কিছু ব্যতিক্রম বিদ্যমান (যা আমার কাছে প্রাথমিকভাবে প্রকাশ্য স্থানে তোলা ছবিগুলিতে ঘটনাবলী এবং ছোটখাটো উপস্থিতির সাথে সম্পর্কিত বলে মনে হয়)। সুতরাং দৃশ্যগুলি সম্ভবত ঠিক আছে, তবে আপনার ছবিতে যদি লোকজন থাকে তবে সাবধান হন যে আপনি এগুলি চিত্রের একটি প্রধান বৈশিষ্ট্য হিসাবে তৈরি করছেন না।

আমি ফ্রান্সের একটি ট্র্যাফিক দুর্ঘটনার সাথে জড়িত ছিলাম, এবং আহত না হয়ে এবং যুক্তরাজ্যের সমস্ত কিছু এবং যতটা সম্ভব কোণ থেকে প্রত্যেকে ছবি তোলার স্বাভাবিক অনুশীলন অনুসরণ করেছি, যখন উপস্থিতকারী কর্মকর্তা আমার সাথে কোনও চালকের চেয়ে বেশি বিরক্ত হয়েছিলেন তখন অবাক হয়ে গেলেন। এই মুহুর্তের উত্তাপে আমি চিত্র মুছে ফেলার সাথে সম্পর্কিত কোনও ফরাসি ক্রিয়াটি মনে করতে পারিনি এবং এইভাবে পরিস্থিতিটি তাত্ক্ষণিকভাবে সংশোধন করার প্রতিশ্রুতি দিতে পারি নি, সাহায্য করিনি।

Comments

(-1) ফরাসি গোপনীয়তা আইনের পাঠ্যটি কোনও নির্দিষ্ট উত্সকে উদ্ধৃত করে না এবং এটি আমার জ্ঞানের সেরাটি, ভুল। ফটোগ্রাফারদের জন্য ব্যবহারিক গাইড বা ফরাসী আইন প্রকাশের চেয়ে লেভিনসন তদন্ত সম্পর্কে অভিযোগ করার জন্য খড়ের মানুষ হিসাবে বেশি লক্ষ্য করা যায় বলে মনে হয়। এছাড়াও, "এটি সর্বাধিক সংস্কৃত মানুষকে আদালতের দেশ হিসাবে অভিযুক্ত করে তুলেছে।" এবং এই সমস্ত "সেন্সরড" ছবিগুলি প্রকৃতির প্রকৃতপক্ষে মেরুচৈতন্য। আমি মনে করি আপনার উত্তরটি হয় যুক্তরাজ্যে ফোকাস করা উচিত বা আরও ভাল উত্স ব্যবহার করা উচিত।

— রিলাক্সড

@ স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি যদি আমাকে কোনও ফরাসী পুলিশ সদস্য ব্যক্তিগতভাবে গ্রহণ না করতেন, যিনি খুব স্পষ্ট করে জানিয়ে দিয়েছিলেন যে লুই ডি আইমেজেস আমি স্রেফ অবৈধ কাজ করেছি, আমি আপনার সাথে একমত হব। তবে এই সাইটে আমার অভিজ্ঞতা হয়নি যে ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা উল্লেখ ছাড়াই বেহুদা (উদাহরণস্বরূপ ভিসা ইস্যু সম্পর্কিত, বিমানবন্দরে অভিজ্ঞতা ইত্যাদি)। আমি অবশ্যই সেই রেফারেন্সের গুণমান সম্পর্কে একমত, তবে ইংরেজিতে আমি এর চেয়ে ভাল আর খুঁজে পাইনি । আমি চেষ্টা করব.

— ম্যাডহ্যাটার

আমি সত্যিই এটি জানতে কোনও পুলিশ সদস্যকে বিশ্বাস করব না। আমি "আমার জ্ঞানের সেরাটিকে" বলেছিলাম কারণ সমস্যাটি জটিল এবং আমি কোনও বিশেষজ্ঞ নই, তবে আমি আপনাকে নিশ্চিত করে বলতে পারি যে "লুই ডিমেজ" বা দূরবর্তীভাবে অনুরূপ কোনও আইন নেই, আপনি কখনও কখনও লোকদের সম্পর্কে কথা বলতে শুনতে পান " droit-l'image "তবে এটি সমস্ত আইনের ভিত্তিতে ভিত্তি করে। সমস্যাটি হ'ল আপনি যে নিবন্ধটি পেয়েছেন তা স্পষ্টভাবে পোলমিক এবং বিবরণীর অনেকগুলি দৃষ্টিকোণে ভুল তাই মূল সমস্যা সম্পর্কিত আমি এটি বিশ্বাস করি না (ছবি তোলা বা প্রকাশ করা নিষিদ্ধ কি, আমার মনে হয় এটি পরবর্তী)।

— নিরুদ্বেগ

@Relaxed আমি পুলিশ অবিশ্বস্ততা সংক্রান্ত আপনার সাথে একমত, কিন্তু যে একটি বৈধ উত্তর অংশ বিশেষ: নোট আমিও বলে য়ে যুক্তরাজ্য পুলিশ কখনও কখনও একটি পাবলিক স্থানে যে ফোটোগ্রাফি জানি না হয় ইউ কে আইনগত, এবং আপনি না করেছি উত্তরের সেই অংশটি নিয়ে আপত্তি জানিয়েছিল। উইকিমিডিয়া কমন্স খুব স্পষ্ট যে ব্যক্তিগত ফটোগ্রাফের প্রকাশনা এবং শোষণের ফ্রান্সে সম্মতি প্রয়োজন এবং কিছু ব্যাতিক্রম ছাড়াও একটি ছবি গ্রহণ করা।

— ম্যাডহ্যাটার

আমি এখনও কিছু বিশদে আপত্তি জানাব তবে এই উত্সটি আরও সংক্ষিপ্ত এবং অবশ্যই আমাদের উদ্দেশ্যটির জন্য যথেষ্ট ভাল। নোট করুন যে ব্যতিক্রমগুলি এমন কোনও পাবলিক জায়গাগুলির ছবি তোলার অন্তর্ভুক্ত যেখানে কোনও ব্যক্তি ঘটনাক্রমে উপস্থিত থাকে, তাই রাস্তার ফটোগ্রাফির উপর নিষেধাজ্ঞা নয় কেবলমাত্র প্রতিকৃতির জন্য। আপনি যদি বর্তমানের পরিবর্তে এটির উল্লেখ করেন তবে আমি আনন্দের সাথে আমার ভোট পরিবর্তন করব।

— নিরুদ্বেগ

Answer 2

রাস্তার ফটোগ্রাফিতে কম্বল নিষেধাজ্ঞার পরে আমি পশ্চিম ইউরোপের কোনও দেশ সম্পর্কে অবগত নই।

কিছু দেশে জটিল গোপনীয়তা আইন রয়েছে (কেস আইন সহ) যা পূর্বের লিখিত অনুমোদন ছাড়াই ব্যক্তিদের ছবি প্রকাশের সম্ভাব্য সংবেদনশীল করে তোলে তবে এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়। "কপিরাইট" সুরক্ষাও খুব বিস্তৃত এবং যুক্তরাষ্ট্রে বা ধরে রাখতে না পারে এমন উপায়ে বিল্ডিং বা বজ্রপাত (সবচেয়ে বিখ্যাত ট্যুর আইফেল লাইট শো) পর্যন্ত প্রসারিত করতে পারে।

অবশেষে, জার্মানিতে গুগল স্ট্রিট ভিউ যা পেয়েছে তা হ'ল ডেটা সুরক্ষা আইন। প্রতিটি ইইউ দেশে ব্যক্তিগত তথ্য ধারণ করে এমন সমস্ত ফাইলের তদারকি / নিয়ন্ত্রণ করার দায়িত্বে একটি ডেটা সুরক্ষা কর্তৃপক্ষ রয়েছে, যা জার্মানিতে আপনার আবাসের ছবি অন্তর্ভুক্ত বলে মনে করা হয়েছিল। এখানে সমস্যাটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রক্রিয়াজাতকরণ / পদ্ধতিগত প্রকাশনার, প্রতি ছবিতে ছবি তোলা হচ্ছে না ।

সুতরাং আপনার নিজের ব্যবহারের জন্য ছবি তোলা বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রকাশ করা প্রায় কোনও সমস্যা নয় তবে স্থানীয় যে কোনও ধরণের ব্যবহার (বিশেষত বাণিজ্যিক) অসুবিধা দ্বারা পরিপূর্ণ, বিশেষত যদি ছবিতে লোক থাকে।

আইনের বিশদটি বাদ দিয়ে আমি শুনেছি যে কেউ কেউ ছবি তোলাতে রাগান্বিত হয়ে পড়েছিল যাতে কোনওভাবে ইউরোপে রাস্তার ফটোগ্রাফি পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য হয় না।

Comments

একটি নিয়ম হিসাবে, আপনি বিশ্বের যেখানেই থাকুন না কেন, কেউ যদি এমনভাবে কোনও ছবিতে উপস্থিত হতে চলেছে যা তাদের চিনতে সক্ষম করে তোলে, তবে প্রথমে তাদের জিজ্ঞাসা করুন। এবং আপনি যদি ফেসবুকে বা যা কিছু রাখতে চান তবে আবার জিজ্ঞাসা করুন। এটি কেবল আপনাকে গ্রেপ্তার বা মামলা করা থেকে বাঁচানোর জন্য নয়, এটি সাধারণ ভদ্রতা। একই জিনিস প্রাইভেট হাউস বা গাড়ি বা যে কোনও ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যদি এটি কোনও পর্যটন অঞ্চলে একটি প্রাকৃতিক পরিবেশের ঘর হয় তবে তারা এটিতে অভ্যস্ত হতে পারে তবে সত্যই, আপনি এটি পছন্দও করবেন না।

— রেডসোনজা

@ রেডসনজা: "যদি কোনও ছবি কোনও উপায়ে এমনভাবে উপস্থিত হতে চলেছে যা তাদের চিনতে সক্ষম করে তোলে, তবে প্রথমে তাদের জিজ্ঞাসা করুন" - বা অবশ্যই, তাদের অবিশ্বাস্য করে তুলুন। সম্পর্কিত প্রশ্ন: ফটোগুলিতে লোকেদের স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঝাপসা করার জন্য সরঞ্জাম

— বা ম্যাপার

আসলে গুগল যা পেয়েছিল তা হ'ল জনসাধারণের আর্তচিৎকার। আইন অনুযায়ী, তাদের পাবলিক স্ট্রিট থেকে ফটো তোলা এবং প্রচার করার অধিকার ছিল। আমি যতদূর জানি, রাস্তার দৃশ্যে কোনও আদালত মামলা সংযুক্ত ছিল না। তবে গুগলের ডেটা সুরক্ষার বিষয়ে জার্মানিতে ইতিমধ্যে একটি খারাপ চিত্র রয়েছে বলে তারা প্রথমে বাড়ির মালিকদের তাদের বাড়িটি ঝাপসা করার সম্ভাবনা দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং তারপরে তারা যে শহরগুলি শুরু করেছিল তার চেয়ে বেশি রাস্তার দৃশ্যে ঘুরতে বিরক্ত করবে না।

— টনি

@ অফবিনি আপনি ঠিকই বলতে পারেন, পরিশেষে পরিষেবাটি নিষিদ্ধ ছিল না, তারা কেবলমাত্র সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এটি তাদের যে সমস্যা সৃষ্টি করছে তার সাথে এটি লাভজনক নয়। তবে আমি মনে করি যে ডেটা সুরক্ষা কর্তৃপক্ষের এমন একটি সিদ্ধান্ত ছিল যা লোককে তাদের বাড়ি ঝাপসা করার অনুমতি দেওয়া বাধ্যতামূলক করেছিল। আমার পয়েন্ট অসুবিধা এবং হৈচৈ যে Google- এর সিদ্ধান্ত নেতৃত্বে ডেটা সুরক্ষা নিয়ম মূলী হয় ফটোগ্রাফির সম্পর্কে না আইন ছিল SE প্রতি ।

— রিলাক্সড

@ রেডসনজা জার্মানিতে তাদের (এমনকি স্বীকৃত) লোকের সাথে ছবি তোলা এবং এমনকি প্রকাশ করার পক্ষে ঠিক আছে। প্রান্তিকতা যেখানে সম্মতির প্রয়োজন তা হ'ল যদি কোনও ব্যক্তি ছবিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, অর্থাত্ রাস্তার দৃশ্যের সমান্তরাল অংশ নয় etc. সেখানে অবশ্যই একটি ধূসর অঞ্চল রয়েছে, অবশ্যই, তবে আইনটি কোনওরকমভাবে সাধারণ জ্ঞানকে প্রতিফলিত করে যে এটি অযৌক্তিক এবং অনেক ক্ষেত্রে ভিড়ের মধ্যে প্রতিটি স্বীকৃত ব্যক্তির সম্মতি পাওয়া অসম্ভব অসম্ভব (একটি প্রতিবাদ মিছিলের ছবি তোলার কথা ভাবেন), যাতে এই জাতীয় ফটোগ্রাফকে অসম্ভব করে তোলে।

— পিটার - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন 27'15

Answer 3

জার্মানিতে আপনি নিজের পছন্দমতো ব্যক্তিগত কারণে ফটো তুলতে পারেন take আপনি যদি ব্যক্তির ছবি তুলেন তবে আপনার জিজ্ঞাসা করা উচিত।

ব্যক্তিত্বের অধিকার এবং কপিরাইটের কারণে প্রকাশের জন্য আইনী বিধিনিষেধ বিদ্যমান। কুনস্টুরহেবার্গেটসেট (শিল্পকর্মের জন্য ডান আইনটি অনুলিপি করুন) এমন ছবি প্রকাশ করা বাধা দেয় যেখানে ব্যক্তিরা ছবির মূল অংশ হয় (যেমন আপনি যদি কোনও স্মৃতিসৌধের ছবি তোলেন এবং কোনও ব্যক্তি এটির দ্বারা আইনত কোনও সমস্যা না হয়) দ্য আরহেবার্গেটসেট (কপিরাইট আইন) অন্যথায় নিয়ন্ত্রণ করে যে কপিরাইটযুক্ত উপাদানের প্রজননের জন্য কপিরাইট ধারকের অনুমতি প্রয়োজন। বিল্ডিংগুলি আর্কিটেক্ট দ্বারা কপিরাইটযুক্ত। তথাকথিত প্যানোরামাফ্রেইহাইট ( প্যানোরামার স্বাধীনতা ) রয়েছে যা জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ স্থানগুলি থেকে ভবনের ছবিগুলিকে অনুমতি দেয়।

গুগল স্ট্রিট ভিউ পরিস্থিতি আইনী বিধিনিষেধের ভিত্তিতে নয়। গুগল যখন তাদের ছবি তোলা শুরু করেছিল তখন গণমাধ্যমের মাধ্যমে একটি বড় প্রচারাভিযান চালানো হয়েছিল যে এই বলে যে গুগল অনেক বেশি ছবি নেবে এবং লোকেরা ভয় পেয়েছিল যে এই ছবিগুলি উইন্ডো দিয়ে দেখবে এবং খুব বেশি বিবরণ দেখাবে। আরও দ্বন্দ্ব এড়ানোর জন্য গুগল তখন বাড়ির মালিকদের জন্য তাদের বাড়িঘর ঝাপসা করার জন্য একটি উপায় অফার স্বেচ্ছাসেবীর কাজ করেছিল।

জার্মানিতে সাধারণ লোকেরা তাদের গোপনীয়তা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন যা এটিকে আইনের চেয়ে আরও জটিল করে তুলতে পারে।

Comments

মনে রাখবেন যে আপনার নিজের ছবিতে আপনার ব্যক্তিগত অধিকার সম্পর্কে যে অংশটি রয়েছে তা স্বাক্ষর দ্বারা মওকুফ করা যেতে পারে, এবং এটি পাঁচজনেরও বেশি সংখ্যক ব্যক্তির গোষ্ঠী বা এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য না যা তাদের ব্যক্তিগত জীবনে চিত্রিত হচ্ছে না, যেমন একজন রাজনীতিবিদ একটি বক্তৃতা. উইকিপিডিয়ায় এইগুলির একটি খুব ভাল সংক্ষিপ্তসার রয়েছে। এছাড়াও বাড়ি, কুকুর এবং অন্যান্য জিনিসের জন্য ডি.উইকিপিডিয়া.org / উইকি / রেট_আম_বিল্ড_দার_িজেনেনেন_সেস দেখুন ।

— সিম্বাবাক

উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি ইঙ্গিত দেয় যে কেবল নিছক গ্রহণ ( প্রকাশনা নয় ) বিষয় দ্বারা নিষিদ্ধ করা যেতে পারে, তবে কঠোর সীমাবদ্ধতার সাথে (এবং স্পষ্টতই কমেন্টের কম উত্স রয়েছে কারণ এটি প্রায়শই নজরে আসবে না)।

— পিটার - মনিকা

বাধ্যতামূলক সম্মতির জন্য আদালত কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত মানদণ্ড হ'ল: যদি চিত্রটি সেই ব্যক্তি ব্যতীত

— পিটার - মনিকা পুনরায়

"আপনি যদি ব্যক্তির ছবি তুলেন তবে আপনার জিজ্ঞাসা করা উচিত" " "এখানে" অর্থ কি এটি আইন দ্বারা প্রয়োজনীয়? বিনা অনুমতিতে করা কি বেআইনী?

— DBedrenko

Answer 4

কয়েক মাস আগে, ইস্যুটি ইউরোপীয় সংসদে আলোচনার জন্য উঠেছিল। ইওরোপের অভ্যন্তরে প্যানোরামার ফ্রিডম অফ এফওপি কিনা 9 ই জুলাইতে ভোটগ্রহণে অংশ নিতে চলেছে । বিলে বিলে "এই জাতীয় প্রজননের বাণিজ্যিক ব্যবহার [সঠিকভাবে] সঠিক ধারকের কাছ থেকে অনুমোদনের প্রয়োজন হবে"।

যাইহোক, একটি লেখার প্রচারণার অংশ হিসাবে , FOP সংরক্ষণ করা হয়েছিল , যে দেশগুলির সাথে এটি শুরু হয়েছিল। এর মধ্যে জার্মানি রয়েছে তবে ফ্রান্স, ইতালি, বেলজিয়াম এবং গ্রিস নয়।

জার্মানি বরং কঠোর গোপনীয়তা আইন আছে। এখানে কিছু অতিরিক্ত তথ্য সহ কিছুটা পুরাতন ব্লগ পোস্ট , বিশেষত পাবলিক জায়গাগুলিতে ফটোগ্রাফির বিষয়ে।

Answer 5

পোল্যান্ডের কথা, আমি এর আগে কখনও শুনিনি। আমি গোপনীয়তা আইন সম্পর্কে পড়েছি (কমপক্ষে লোকের ছবি তৈরির ক্ষেত্রে এটি আসে) এবং থাম্বের নিয়মটি হ'ল: আপনি এমন কোনও তথ্য প্রকাশ করতে পারবেন না যা কিছু ব্যক্তির সনাক্তকরণের অনুমতি দেয় (নাম, ব্যক্তিগত আইডি, কার্ড নম্বর, তবে এতে ফটো / ভিডিওগুলিও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে) তবে আপনি সেগুলি আপনার ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য রাখতে পারেন।

আমি আরও অনুমান করি (যদিও আমি এখনই মনে করতে পারি না বা আমার এখন তা পরীক্ষা করার সময়ও নেই) যে কোনও বিশেষ ঘটনা যখন কিছু জনসাধারণের ইভেন্টে আসে তখন আপনাকে অন্য লোক দেখানোর সুযোগ দেয়; টেলিভিশন যে সব সময় না।

Answer 6

সম্মতি বিধিগুলি দেশ অনুসারে কীভাবে পরিবর্তিত হয় তা বর্ণনা করে উইকিপিডিয়ায় একটি দুর্দান্ত সংক্ষিপ্তসার পাওয়া যায়: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons : দেশ_স্পেস_সংশোধন_সমর্থন

অনুরূপ পৃষ্ঠাটি প্যানোরামা বিধিগুলির স্থানীয় স্বাধীনতা যাচাই করতে সহায়তা করে: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons : স্বাধীনতা_ফ_প্যানোরামা

প্রতিটি স্ট্রিট ফটোগ্রাফারের নিজস্ব স্টাইল এবং কাজের নৈতিকতা থাকে তবে আমার অভিজ্ঞতা থেকে আইনটি যা কিছু অনুমতি দেয় না কেন, ছবি তোলা এবং প্রচুর হাসি দেওয়ার অভিপ্রায় নিয়ে কখনই চলা উচিত নয় বরং খুব খোলা থাকা উচিত (কিছুই সেটিকে প্রহার করে না)। এটি অনেক অপ্রীতিকর পরিস্থিতি এড়াতে সহায়তা করে এবং ভ্রমণটি আরও আনন্দদায়ক করে তোলে।