কিছু ওয়েবসাইট ব্রাউজ করার ফলে কেউ কি মার্কিন নো-ফ্লাই তালিকায় নামতে পারে?


10

আমি অবাক হই যে কিছু ওয়েবসাইট ব্রাউজ করার ফলে কেউ কাউকে মার্কিন নো-ফ্লাই তালিকায় নামতে পারে কিনা ।

প্রশ্নটি একটি টিভি রিপোর্ট দ্বারা সূচিত হয়েছিল ( লিঙ্ক 1 , লিঙ্ক 2 ) যেখানে কেউ সন্দেহ করেছে। উদ্ধৃতাংশ:

আপনি হয়ত ভাবছেন যে তাকে প্রথমে কোনও উড়ানের তালিকায় কীভাবে নামিয়েছে, কী কারণে তাকে ডাউনগ্রেড করা হয়েছে। তিনি গণমাধ্যমকে বলেছিলেন যে তাঁর ধারণা অনুমান করা হয়েছে যে এটি [কিছু] ওয়েবসাইটে আগের দর্শনের কারণে হয়েছে।


6
স্পষ্টতই একটি ফ্লাইটে ছিলেন বলে লোকটি স্পষ্টতই উড়ানের তালিকায় নেই। নো ফ্লাই তালিকার অর্থ হ'ল: আপনি উড়তে পারবেন না। সময়কাল। অতিরিক্ত স্ক্রিনিং আরেকটি বিষয় এবং উভয়ের জন্য প্যারামিটারগুলি বরং অস্বচ্ছ (নকশা দ্বারা
are

9
আমি এই প্রশ্নটিকে অফ-টপিক হিসাবে বন্ধ করতে ভোট দিচ্ছি কারণ কোনও উত্তর কেবল অনুমান হতে পারে। মার্কিন সরকার সন্ত্রাসবাদী ওয়াচলিস্ট, নো ফ্লাই লিস্ট, বা নির্বাচিত তালিকায় স্থান পাওয়ার জন্য নির্দিষ্ট মানদণ্ড প্রকাশ করে না, সুতরাং কোনও নির্দিষ্ট ওয়েবসাইটে কোনও নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ "তালিকাবদ্ধ" কার্যকলাপ হিসাবে যোগ্য হবে কিনা তা জানার উপায় নেই।
কোস্টার

1
আমি সন্দেহ করি যে কোনও "আপত্তিজনক" সাইট ব্রাউজ করা আপনাকে যে কোনও তালিকায় নামিয়ে দেবে। কোনও সাইট ব্রাউজ করা লোকদের সম্পর্কে ডেটা (আইপি অ্যাড্রেস) পাওয়া (এবং সাইটটি আসলে এফবিআইয়ের নিয়ন্ত্রণাধীন না হলে) এবং সেই আইপি ঠিকানাগুলিকে প্রকৃত লোকের মধ্যে রূপান্তর করার জন্য আরও দীর্ঘ এবং জঘন্য প্রক্রিয়া রয়েছে, সুতরাং তারা অবশ্যই তা করবে না যদি তাদের কাছে অন্য প্রমাণ না থাকে কেবল লোক ব্রাউজিংয়ের জন্য এটি করুন। আপনি যদি সেই সাইটে অন্য ব্যক্তির সাথে পোস্ট / আদান প্রদান শুরু করেন তবে এটি অন্য গল্প ...
জ্যাকারন

2
@ চেস্টার তার উত্তর হিসাবে কেন আপনার মন্তব্য পোস্ট করছেন না? কোনও সম্ভাব্য উত্তর নিজেই একটি উত্তর।
ফ্রাঙ্ক ডারননকোর্ট

4
ইমো, আমরা কোনও প্রশ্ন বন্ধ করতে পারি না, কারণ এই মুহুর্তে আমরা উত্তরটি জানি না। পুনরায় খোলা। আমরা এখানে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করতে পারি: meta.travel.stackexchange.com/questions/3570/…
রফ্লকপ্রস এক্সপশন

উত্তর:


12

একভাবে বা অন্য কোনওভাবে জানা অসম্ভব

নাইগার্ড ঘটনা

আমি রাশিয়া টুডিকে একটি নির্ভরযোগ্য উত্স বলব না, বা পশ্চিমা বিভিন্ন মিডিয়া, মূলধারার এবং রাজনৈতিক উভয়ই বলব না । তবে আসুন এখনই এটিকে একপাশে রেখে প্রশ্ন এবং ঘটনাটি নিজেরাই নেওয়া যাক।

ঘটনা একটি বাস্তব এক Kahler Nygård, যারা কোন উড়ে তালিকায় ছিল না (সব পর তিনি আসেন) জড়িত ঘটনা ছিল, কিন্তু Selectee তালিকা, যারা একটি ফ্লাইট বোর্ডিং আগে অতিরিক্ত স্ক্রীনিং সহ্য করা আবশ্যক একটি ভিন্ন তালিকা (চালু এখন কি করা উচিত স্ক্রীনিং )। সেলিব্রিটি তালিকার লোকদের সেলিব্রিটি তালিকায় রাখার অনেকগুলি প্রতিবেদন হ'ল প্রকৃতপক্ষে সেলেটি তালিকার লোকদের জন্য ভুল করা হয়েছে, সেন। টেড কেনেডি , সংগীতশিল্পী ক্যাট স্টিভেনস এবং ফক্স নিউজের অবদানকারী স্টিভ হেইস সহ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ঘটনা রয়েছে । টিএসএ এজেন্ট নাইগার্ডকে তার বিমানের পরে অন্য স্ক্রিনিংয়ের অধীনে রাখার চেষ্টা করেছিল , যা কোনও বোধগম্য নয় এবং যা আমি বেশ নিশ্চিতভাবেই টিএসএ স্ক্রিনারের শক্তির বাইরে।

নো-ফ্লাই তালিকার মতো, নির্বাচিত তালিকায় থাকার মানদণ্ড প্রকাশিত হয় না। তবে ২০১৩ সালে নিউইয়র্ক টাইমসের একটি প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে টিএসএ গাড়ি নিবন্ধকরণ, কর্মসংস্থানের তথ্য ইত্যাদির ডাটাবেস অনুসন্ধান করে দেশীয় যাত্রীদের প্রাক-স্ক্রিনিং করে আসছে। তাই, যদিও নায়গার্ডকে অনলাইন কার্যক্রমের জন্য চিহ্নিত করা হয়েছিল, তিনি সম্ভবত একজন কর্মী হওয়ার কারণে তাকেও ধরা পড়েছিলেন এবং তার বাবা একটি সম্প্রদায়ের হিংস্র-রাউসার ; স্থানীয় পুলিশ সমস্যা সমাধানকারী হিসাবে পর্যবেক্ষণের জন্য তার নাম জমা দিতে পারে। স্পষ্টতই, আমি মনে করি না যে এটি আরও ন্যায়সঙ্গত হবে, বা তাকে অনুসন্ধান করার চেষ্টা যে কোনওভাবেই ন্যায়সঙ্গত ছিল। তবে এটি আরও প্রশংসনীয়, কম ষড়যন্ত্রমূলক এবং স্পষ্টতই কম কল্পিত ব্যাখ্যা।

মনোনয়ন এবং বাছাই প্রক্রিয়া

দ্য ফ্লাই লিস্ট (যা যুক্তরাষ্ট্রে বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বাণিজ্যিক বিমানে চড়তে ব্যক্তিদের নিষিদ্ধ করে) এবং সিলিটি লিস্ট (বা এসএসএসএস তালিকা, যাঁরা বিমানবন্দরের সুরক্ষা চেকপয়েন্টগুলিতে অতিরিক্ত স্ক্রিনিংয়ের জন্য ব্যক্তিদের বিষয়) 2003 সাল থেকে সন্ত্রাসবাদী ওয়াচলিস্টের সাবলেট হিসাবে পরিচালিত হয় (সরকারীভাবে , সন্ত্রাসবাদী স্ক্রিনিং ডেটাবেস , টিএসডিবি) এবং সন্ত্রাসবাদী স্ক্রিনিং সেন্টার নামে পরিচিত একটি বহু-এজেন্সি অফিস দ্বারা 2004 সাল থেকে পরিচালিত । ২০০৯ সালে "অন্তর্বাস বোমা" প্রচেষ্টার পরে ওবামা প্রশাসনের শুরুর দিকে, তালিকাটি যথেষ্ট প্রসারিত হয়েছিল।

কিন্তু প্রকৃত মানদণ্ড বা সূত্র টিএসসি TSDB তালিকায় লোকদের ব্যবহার প্রকাশিত নেই । আপনি টিএসসির পরিচালক টিমোথি হিলির হাউস জুডিশিয়ারি কমিটির সামনে মার্চ ২০১০ এর সাক্ষ্য গ্রহণের দিকে নজর দিন বা জিএও- র মে ২০১২ সন্ত্রাসবাদী ওয়াচলিস্ট স্টাডি , বা মোহাম্মদ বনাম হোল্ডার মামলায় সরকারের সরকারী প্রতিক্রিয়া , এমন কি নেই? একটি ইঙ্গিত.

জুলাই ২০১৪, দ্য ইন্টারসেপ্ট , গ্লেন গ্রিনওয়াল্ড, লরা পোইট্রাস এবং জেরেমি স্কাহিলের সমর্থিত একটি অনলাইন প্রকাশনা, " ব্ল্যাকলিস্টড: তিনি সন্ত্রাসবাদী হিসাবে আপনাকে লেবেল দেওয়ার জন্য সরকারী রুলবুক " শিরোনামের একটি সমালোচনা প্রতিবেদন প্রকাশ করেছেন মার্চ ২০১৩ ওয়াচলিস্টিং গাইডেন্সের অংশের ভিত্তিতে জাতীয় কাউন্টার টেরোরিজম সেন্টার দ্বারা উত্পাদিত ম্যানুয়াল। তারা নোট করে যে তালিকার পরিচালনা দুর্বল, এবং ত্রুটিগুলি এবং মাঝে মাঝে ক্ষুধার্ত অনুমান এবং প্রোফাইলিংয়ের দ্বন্দ্ব রয়েছে। এমনকি এমনকি তারা নির্দিষ্ট "তালিকাভুক্ত অপরাধগুলি" নখ করে এমন কিছু খুঁজে পাচ্ছে না - সম্ভবত কারণ এটি কেবল অপরাধ গণনার বিষয় নয়।

২০১৪ সালে, টিএসসির পরিচালক ক্রিস্টোফার এম পাইহোটা পরিবহন সুরক্ষা সংক্রান্ত হাউস সাবকমিটির সামনে প্রক্রিয়াটির রূপরেখা বর্ণনা করেছিলেন:

মনোনয়নের সূত্রপাত আমাদের গোয়েন্দা সংস্থা এবং আইন প্রয়োগকারী অংশীদারদের দ্বারা নির্মিত বিশ্বাসযোগ্য তথ্য থেকে… একইভাবে, এফবিআই আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদের সাথে সংযোগ থাকতে পারে এমন দেশীয় সন্ত্রাসীদের সম্পর্কিত টিএসসির কাছে তথ্য সংগ্রহ, সঞ্চয় এবং ফরোয়ার্ড করে।

… প্রথমে, মনোনয়ন সম্পর্কিত তথ্য ও পরিস্থিতি অবশ্যই পর্যালোচনার যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের মান পূরণ করতে হবে । দ্বিতীয়ত, একটি মনোনয়নের সাথে সম্পর্কিত জীবনী সম্পর্কিত তথ্যগুলিতে অবশ্যই পর্যাপ্ত শনাক্তকরণের ডেটা থাকতে হবে যাতে স্ক্রিন করা একজন ব্যক্তির সাথে অন্য ওয়াচলিস্টযুক্ত ব্যক্তির সাথে মিলে যায় বা আলাদা করা যায় can

যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের জন্য যুক্তিযুক্ত তথ্য প্রয়োজন যা যুক্তিসঙ্গত সূত্রগুলির সাথে একত্রিত হয়ে যুক্তিসঙ্গতভাবে এই সংকল্পটির নিশ্চয়তা দেয় যে একজন ব্যক্তি “সন্ত্রাসবাদ ও সন্ত্রাসবাদী তৎপরতা সম্পর্কিত সহায়তা বা সম্পর্কিত সম্পর্কিত, পরিচিতি বা প্রস্তুতিমূলক আচরণে নিয়োজিত বা নিযুক্ত ছিলেন বলে সন্দেহিত। " যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের স্ট্যান্ডার্ডটি সন্ত্রাসবাদের তথ্যের মাঝে মাঝে খণ্ডিত প্রকৃতির জন্য অ্যাকাউন্টিং করার জন্য পরিস্থিতিতে সামগ্রিকতার উপর ভিত্তি করে।

মনোনয়ন পাওয়ার পরে, টিএসসির কর্মীরা যথার্থতা এবং সময়োপযোগীতা সহ পর্যাপ্ততা নির্ধারণের জন্য সহায়ক তথ্য পর্যালোচনা করে। বিশেষত, টিএসসি কর্মীদের অবশ্যই দুটি সিদ্ধান্ত নিতে হবে। প্রথমে, তারা টিএসডিবিতে অন্তর্ভুক্তির জন্য মনোনয়নের যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের মানটি পূরণ করে কিনা তা মূল্যায়ন করে। এর মধ্যে মনোনয়নের সাথে সরবরাহ করা অবমাননাকর তথ্য কোনও ফ্লাই বা নির্বাচিত তালিকায় কোনও ব্যক্তিকে রাখার অতিরিক্ত প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে কিনা তা নির্ধারণ করা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। যদি কোনও মনোনয়নের ক্ষেত্রে কোনও ব্যক্তিকে নো ফ্লাই বা স্লেটিসি তালিকায় স্থান দেওয়ার জন্য অনুরোধ জড়িত থাকে, তবে টিএসডিবি মনোনয়নের জন্য "যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ" প্রয়োজনীয়তার উপরে এবং তার বাইরেও মনোনয়নের অতিরিক্ত মাপকাঠি মান্য করতে হবে। দ্বিতীয়ত,

টিএসসির পর্যালোচনা শেষে, টিএসসি হয় টিএসডিবি মনোনয়ন গ্রহণ করবে বা প্রত্যাখ্যান করবে। যদি কোনও মনোনয়ন গৃহীত হয়, তবে টিএসসি একটি টিএসডিবি রেকর্ড তৈরি করবে যার মধ্যে কেবল "সন্ত্রাসী সনাক্তকারী" (যেমন, নাম, জন্মের তারিখ) অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

সুতরাং, এটি এক্স করার বিষয়টি নয় এবং আপনাকে ওয়াচলিস্টে রাখা হবে । একটি ঝুঁকি মূল্যায়ন আছে, সম্ভবত কমপক্ষে একটি অংশে অ্যালগরিদমিক। ক্যালকুলাস বিভিন্নভাবে ত্রুটিযুক্ত হতে পারে, তবে আমরা জানি না, সুস্পষ্ট কারণে: যদি টিএসসি এই জাতীয় নির্দেশিকা প্রকাশ করে তবে প্রকৃত সন্ত্রাসীরা (পাশাপাশি শিশু অশ্লীলতা এবং মাদক ব্যবসায়ী এবং অন্য সবাই আইনটির সামনে থাকার চেষ্টা করছিল) ) এক্স করা বন্ধ করবে এবং তত্ক্ষণাত Y তে স্যুইচ করবে । এমনকি যদি অপ্রয়োজনীয় ওয়েবসাইটগুলি পরিদর্শন মিশ্রণটিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়, তবে আমরা জানতে পারি না যে কোন ওয়েবসাইট, বা কত ঘন ঘন, বা লাল পতাকা পেতে কতটা ইন্টারঅ্যাকশন প্রয়োজন তা পরিদর্শন করা।

ওয়েবসাইট নজরদারি

সরকার কোন ওয়েবসাইটগুলি পরিদর্শন করে তা কী জরিপ করে? হ্যাঁ. ইশ। কিছু সময় অকল্পনীয় দাবি নিষ্কাশিত আছে আছে অন্যান্য ব্যাখ্যা , সেখানে উভয় মাধ্যমে সামাজিক নেটওয়ার্ক কার্যকলাপ কিছু পর্যবেক্ষণ হল বিচার বিভাগের দ্বারা হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগের , এবং অন্যদের (যেমন নির্দেশানুযায়ী IRS) হিসেবে গোপনীয়তা নজরদাররা আবিষ্কৃত হয়েছে। এফবিআই এবং অন্যান্য সংস্থাগুলি একটি আইএসপি নির্দিষ্ট আইপি ঠিকানার জন্য লগ করা ট্র্যাফিকের তথ্য সরবরাহের জন্যও অনুরোধ করতে পারে। এবং সম্ভবত সবচেয়ে কুখ্যাতভাবে, এডওয়ার্ড স্নোডেনের প্রকাশিত হিসাবে, এনএসএ PRISM নামে পরিচিত একটি প্রোগ্রাম পরিচালনা করে যা অ্যাপল, গুগল, ইয়াহু, ফেসবুক এবং অন্যান্য সংস্থাগুলিতে ক্রিয়াকলাপের ডেটা সংগ্রহ করে।

ব্যবহারিক বিবেচনায়, সরকারের সীমাহীন সংস্থান নেই, তাই অ্যালার্ম ট্রিগারকারী কয়েকটি ডজ ওয়েবসাইটের একক ভিজিট অনুচ্চার্য বলে মনে হয়। টিএসডিবিতে ৫০০,০০০ নামের মতো কিছু নিয়ে এটি সম্ভবত কিছু ইন্টারনেটের খারাপ জিনিসগুলিতে অংশ নিয়েছিল, তবে কোন ওয়েবসাইটের কী পরিমাণ ওজন করা উচিত তা আমরা জানতে পারি না , কোন ক্রিয়াকলাপ (ঘৃণা পোষ্ট করা? হুমকি তৈরি করা? অনেক বেশি এলএলকাট?) কীভাবে? প্রায়শই, কতক্ষণের জন্য, কোন অবস্থানগুলি থেকে ইত্যাদি


এই লেখার হিসাবে, আমি মনে করি যে কেবলমাত্র উত্তরটি সমর্থন করা যেতে পারে তা হ'ল আমরা জানি না এবং আমরা কখনই শিখি না।

এখানে বিদ্রূপের মধ্যে একটি হচ্ছে যে, সরকারের পূর্বের সমালোচনাগুলির মধ্যে একটি হ'ল 11 ই সেপ্টেম্বরের হামলার আগে কেন্দ্রিক নো ফ্লাই তালিকার অভাব ছিল ; যদিও কিছু দুষ্কৃতকারী এফবিআই দ্বারা তদারকি করা হচ্ছে, এই তথ্য কখনই এফএএতে স্থানান্তরিত হয়নি। এই সমালোচনা কয়েক বছর পরে 9/11 কমিশন শুনানিতে পুনরাবৃত্তি হয়েছিল ।

প্রতিকার

যদি আপনি আবিষ্কার করেন যে আপনি নো-ফ্লাই তালিকা বা এসএসএসএস তালিকায় রয়েছেন, বা অন্যথায় বিলম্বিত হয়েছেন বা স্ক্রিনিংয়ের সমস্যা হয়েছে এবং এটি ভুল বলে বিশ্বাস করেন, তবে হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগ ট্র্যাভেলার রিডারস ইনকয়েরি প্রোগ্রাম (টিআরআইপি) সিস্টেম তৈরি করেছে। আপনাকে আপনার মামলার জন্য একটি রেড্রেস কন্ট্রোল নম্বর অর্পণ করা হবে যা বিমান সংস্থা সংরক্ষণে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.