কিছু লোক যারা ইউকে যেতে চান তারা তৃতীয় পক্ষের পদক্ষেপ না নিলে এবং স্পনসরশিপ সরবরাহের প্রস্তাব না দিলে তারা তা করতে অক্ষম। আমরা এই সাইটে অনেক ধরণের জিনিস দেখতে পাই; প্রায় সমস্ত প্রত্যাখ্যানগুলি হয় তহবিল পার্কিং বা স্পনসরশিপ অপ্রয়োজনীয়তার সাথে করতে হয়। তবে প্রকৃতপক্ষে, কোনও ব্যক্তি স্পনসর ব্যবহার করতে পারেন ...
এটি বিধিগুলির 4.3 এর জন্য বিশেষত সরবরাহ করা হয়েছে , যা বলে ...
ভি ৪.৩ কোনও দর্শকের ভ্রমণ, রক্ষণাবেক্ষণ এবং আবাসন কোনও তৃতীয় পক্ষের দ্বারা সরবরাহ করা যেতে পারে যেখানে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী সন্তুষ্ট যে তারা:
(ক) দর্শনার্থীর সাথে সত্যিকারের পেশাদার বা ব্যক্তিগত সম্পর্ক রয়েছে; এবং
(খ) সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় বা ইউকেতে দর্শনার্থীর প্রবেশের সময় ইউকে অভিবাসন আইন লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে নয় বা হবে না; এবং
(গ) দর্শনার্থীদের থাকার থাকার সময়কালের জন্য সমর্থন সরবরাহ করতে পারে এবং করবে।
যদিও নিয়মগুলি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে এবং এটি সহজেই পূরণ করা সহজ বলে মনে হচ্ছে, অভিজ্ঞতা আমাদের বলে যে এন্ট্রি ক্লিয়ারেন্স অফিসাররা কখনও কখনও স্পনসরকে সম্পূর্ণ বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়াতে নারাজ। অ্যাপ্লিকেশন যখন এই ঘটনার প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে, যদিও আবেদনকারী দোষ হয় না ।
এটি পৃষ্ঠপোষককে পরিশ্রমী হতে বাধ্য করে এবং এটি অনুসরণ করে যে স্পনসরটি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে একটি সু-খসড়া, উচ্চারণ এবং বিস্তৃত চিঠি অন্তর্ভুক্ত করবে যা তাদের প্রতিশ্রুতির প্রকৃতি এবং সুযোগকে ব্যাখ্যা করে।
যদিও এটি অনেকগুলি স্পনসরদের হয়ে থাকে, তাদের চিঠিগুলি অসম্পূর্ণ বা অকার্যকর হতে পারে (বা দুঃখের বিষয় হতাশাজনক) কারণ তারা বুঝতে পারে না যে এন্ট্রি ক্লিয়ারেন্স অফিসার এই জাতীয় চিঠিতে কী দেখতে চান। চিঠিতে কী থাকতে হবে তা না জেনে সময় নষ্ট করা।
প্রশ্ন: স্পনসরের চিঠি প্রস্তুত করার জন্য একটি ভাল টেম্পলেট কী যাতে সমস্ত বিভিন্ন পয়েন্ট আচ্ছাদিত হয়? আসলে, সাফল্যের সম্ভাবনা সর্বাধিকতর করার জন্য কোন সমালোচনামূলক পয়েন্টগুলি আবশ্যক ?
গৌণ প্রশ্ন: স্পনসর এর চিঠিতে কী, যদি কোনও হয় তবে পয়েন্টগুলি এড়ানো উচিত? অন্য কথায় কি এমন কোনও সমস্যা রয়েছে যা স্পনসরর বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষুন্ন করতে পারে?