টি এল; ডিআর
যুক্তরাজ্যে পৌঁছানো আপনার পক্ষে ভাল, দীর্ঘ সময়ের জন্য কার্ডগুলিতে নেই। দশকগুলিতে সেই ব্যবধানটি (অর্থাত্ একটি ভাল, দীর্ঘ সময়) পরিমাপ করা হয়।
উত্তর
আপনি একটি মিথ্যা দলিল উপস্থাপন করেছেন এবং অভিবাসন বিধিগুলির 9 নং অংশের অধীনে অস্বীকৃত হন , বিশেষত অনুচ্ছেদ 320 (7 এ) ...
(A এ) যেখানে ভ্রান্ত উপস্থাপনা করা হয়েছে বা ভুয়া দলিল বা তথ্য জমা দেওয়া হয়েছে (আবেদনের ক্ষেত্রে উপাদান রয়েছে কিনা, এবং আবেদনকারীর জ্ঞানের বিষয়ে তা নয়), বা বস্তুগত তথ্য প্রকাশ করা হয়নি, আবেদনের সাথে সম্পর্কিত বা রাজ্যের সেক্রেটারি বা তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে আবেদনের সমর্থনে দলিল প্রাপ্ত করার জন্য।
এটি কোনও ব্যক্তির অভিবাসন ইতিহাসের একটি গুরুতর ঘটনা। যুক্তরাজ্য প্রতারণাকে ঘৃণা করে এবং এটিকে তাদের জাতীয় চরিত্রের প্রতিবন্ধক হিসাবে গণ্য করে। তদনুসারে, আবেদনকারীর বিশ্বাসযোগ্যতা জাহান্নামে ছড়িয়ে পড়ে এবং অন্য একটি প্রবেশের ছাড়পত্র পাওয়া কার্যত অসম্ভব। মূলত এটির জন্য জেসিডব্লিউআইয়ের মতো একটি সংস্থা কর্তৃক দায়ের করা বিচারিক পর্যালোচনা প্রয়োজন এবং তাদের একটি ব্যাকলোগ রয়েছে যা এখান থেকে জন ও'গ্রোতে যায়। নিজেকে এক করে দেওয়ার সময় উইন্ডোটির মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে।
আপনার প্রশ্নগুলি ...
এটি হতে পারে যে তারা তাদের কর্মচারী হারানোর ভয় পেয়েছিল তবে এটি আমার দোষ ছিল না।
সম্ভবত এটি আপনার ভুল ছিল, সম্ভবত না। এটা কোন ব্যাপার না। বিশ্বের প্রত্যেকেই বলে যে তারা ধরা পড়লে তাদের দোষ হয় না, এবং ট্রাইব্যুনাল সেই যুক্তিই অবিচল। প্রতারণা ঘটে যখন একটি জাল নথি উপস্থাপন করা হয় এবং তারা 'কার দোষ' এটি (" ... আবেদনকারীর জ্ঞানের দিকে না ... ") তার যত্ন নেই। এমনকি যদি নিয়োগকর্তা এগিয়ে এসে স্বীকার করেন যে তারা একটি শপথ করা বিবৃতিতে মিথ্যা বলেছেন, তবে এটি এখনও আপনার দোষ। সত্যিই, তারা জাল বা প্রতারণামূলক নথিগুলি সম্পর্কে সত্যই বিচলিত হয় এবং তারা এটিকে কখনও ভুলে যায় না।
আমার আবার আবেদন করা উচিত কিনা আপনি দয়া করে পরামর্শ দিতে পারেন?
আপনি আবার, বা যে কোনও সময় আবেদন করতে পারবেন। আপনি কেবল ফর্মটি পূরণ করুন এবং ফি প্রদান করুন এবং কিছুই এটি প্রতিরোধ করে। কিন্তু ... প্রত্যাখ্যান বিজ্ঞপ্তিতে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে অনুচ্ছেদ 320 (7A) এর অধীনে পূর্বের অস্বীকৃতি পরের বার অনুচ্ছেদ 320 (7 বি) এর অধীনে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিবেচিত হবে ...
(B বি) যেখানে আবেদনকারীর আগে যুক্তরাজ্যের অভিবাসন আইনগুলি (এবং তার সাম্প্রতিকতম লঙ্ঘনের সময় 18 বা তার বেশি ছিল) লঙ্ঘন করেছেন: লিখেছেন: (ডি) প্রবেশের ছাড়পত্রের জন্য আবেদনে প্রতারণা ব্যবহার করে, প্রবেশ করতে বা থাকার জন্য ছেড়ে যান, বা এতে রাজ্যের সেক্রেটারি বা তৃতীয় পক্ষের আবেদনের সমর্থনে প্রয়োজনীয় দলিল প্রাপ্তির আদেশ (সফল হোক বা না হোক);
এবং 7 বি ডওম বানান। এই অনুচ্ছেদের অধীনে, ইসি-এর কাছে নিষেধাজ্ঞা আরোপের বিকল্প নেই , তবে বাধ্যবাধকতা নয় । হয়তো তিনি করবেন, সম্ভবত তিনি করবেন না, তবে ঝুঁকিটি সাধারণত অগ্রহণযোগ্য না হয় যদি না আবেদনকারীকে প্রত্যাখ্যানের জন্য প্রত্যাখ্যান করা ক্লায়েন্টদের প্রতিনিধিত্বকারী কোনও জাতীয় স্বীকৃত অনুশীলন অঞ্চল সহ একটি প্রতিষ্ঠিত সলিসিটার দ্বারা প্রতিনিধিত্ব না করা হয়। এদের মধ্যে প্রায় ৫০০ রয়েছে এবং তারা গড়পড়তা থেমে থাকা ফি বাজায়, গড়পড়তা ভারতীয় জাতীয় এক বছরের জন্য বেশি বেতন দেয়। যদি আপনার নতুন সংস্থাটি প্লেটে উঠে একটিকে নির্দেশ দেয় তবে দুর্দান্ত হবে। পরিদর্শন ল সোসাইটি বা ILPA এক সনাক্ত।
আপনার নতুন সংস্থাকে প্লেটে উঠানো পরিস্থিতিগুলির পক্ষে আপনার উপকারে যাওয়ার পক্ষে একটি উপকারী পরিবর্তন হতে পারে, বিশেষত যদি তারা পূর্ববর্তী দর্শকদের স্পনসর করে। আরও ভাল, আপনার পক্ষে একজন দুর্দান্ত সলিসিটারকে নির্দেশ দেওয়ার জন্য স্টকপোর্টে প্রধান কার্যালয়টি পান।
আমি কীভাবে তাদের বোঝাতে পারি যে এটি আমার দোষ ছিল না।
যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে, তারা যত্ন করে না, আপনার ব্যাখ্যাটি অপ্রাসঙ্গিক। তবে অনুচ্ছেদ 320 (7 বি) এ একটি প্রতিষ্ঠিত অনুশীলন ক্ষেত্রের একজন আইনজীবী তাদের কী বলতে হবে তা জানতে পারবেন। বাহ্যিক ভাষা চিন্তা করা এবং এটিকে স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করা তাদের কাজ , তারা কীভাবে জীবনযাপন করেন। আমি এমন কাউকে জানি না যে ল সোসাইটির কোনও সদস্যকে কিছু আনসরল করার নির্দেশ দেওয়ার জন্য আফসোস করেছিল।
প্রযুক্তি: 10 বছরের নিষেধাজ্ঞা 2008 সালে তৈরি করা হয়েছিল, সুতরাং যখন কোনও নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ শেষ হয়ে যায় তখন কোনও আবেদনকারীর কী হয় তার জন্য তাদের নীতিটি জানার ক্ষেত্রের অভিজ্ঞতা আমাদের নেই। আমরা 2018 সালে সন্ধান শুরু করতে পারি যখন প্রতারণার জন্য নিষিদ্ধ প্রথম ব্যক্তি (স্বামী থেকে পৃথক হয়েছিলেন এবং আইওতে এটি ঘোষণা করেননি) তিনি আবেদন করার চেষ্টা করেন। বর্তমানে এটি অজানা।
অপ্রাপ্তবয়স্ক প্রযুক্তি: বিধি অনুচ্ছেদে 41 এর অধীন আপনাকেও প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। এই অনুচ্ছেদটি 2015 সালে স্বরাষ্ট্রসচিবের আদেশে বিধি থেকে মুছে ফেলা হয়েছে। এটি এখনও হোম অফিসের সংরক্ষণাগারগুলিতে একটি কৌতূহল নিদর্শন হিসাবে বাইরে থাকতে পারে, তবে এটি অপ্রাসঙ্গিক এবং আপনি অনুচ্ছেদে 41 অনুচ্ছেদে আর বিদ্যমান থাকতে পারেন না।
মন্তব্য ...
প্যাট্রিসিয়া শানাহান জিজ্ঞাসা করেছেন: আমি মনে করি যে ওপি দাবি করছে যে দস্তাবেজটি বৈধ ছিল, নকল নয়, এবং সুতরাং এটি উপস্থাপন করা প্রতারণামূলক ছিল না। যদি ওপি তাত্ক্ষণিকভাবে এটি জাল হওয়ার দাবিটিকে চ্যালেঞ্জ জানায় এবং এর বৈধতা সম্পর্কে ভাল প্রমাণ উপস্থাপন করত তবে তা কী সহায়ক হত?
এটি সত্যই অতীতের একটি তাত্ত্বিক প্রশ্ন যা ২০১৪ সালে ভারতে জিনিসগুলি কীভাবে কাজ করেছে সে সম্পর্কে অবশ্যই অবহিত করা উচিত a এককভাবে প্রশ্ন হিসাবে, মতামতের ভিত্তিতে উত্তরটি সম্পূর্ণরূপে নির্ভর না হলে পুরোপুরি নির্ভর করে। এটি বলে, আমি সন্দেহ করি যে তাত্ক্ষণিক উপস্থাপনাগুলি একটি বড় পার্থক্য করতে পারে, তবে এটি একটি মতামত ।
বিরূপ সিদ্ধান্তের পরে নতুন প্রমাণ প্রবর্তন করা ট্রাইব্যুনাল এরই মধ্যে রায় দিয়েছে এবং তাদের রায় রায় নতুন প্রমাণ উপেক্ষা করার জন্য কনস্যুলেটকে অধিকার দেয়। সুতরাং না, তাত্ক্ষণিকভাবে উপস্থাপনাগুলি আমার মতে কার্যকর হত না ।
ওপি যা করতে পারে তা হ'ল স্কোর 1 থেকে তাত্ক্ষণিকভাবে নতুন আবেদন করা, তবে সমস্ত সঠিক প্রমাণ উপস্থাপন করা। এটি আমার মতে সাফল্যের একটি ভাল সুযোগ থাকতে পারে। কমপক্ষে এটিই আমি পরামর্শ দিতাম যদি আমি বিশ্বাস করি যে ওপি সরাসরি এটি চালাচ্ছে। আমি মনে করি যে চিকিত্সকরা সম্মত হবেন যে যখন একটি পরিষ্কার এবং একক সুস্পষ্ট ঘাটতি রয়েছে তখন একটি নতুন অ্যাপ্লিকেশন হ'ল নিরাময়। তবে ওপি তা করেনি, এবং দু'বছর আগে কী কাজ করেছে বা কী কাজ করেছে তা নিয়ে অন্যান্য তাত্ত্বিক প্রশ্নগুলি এই সাইটের বিন্যাসের বাইরে।
মন্তব্যে, ওপি একটি ন্যায্য প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে: আমি ল সোসাইটি পরীক্ষা করে দেখেছি এবং অনেক সলিসিটার আছেন যারা ইমিগ্রেশন এবং ভিসা অনুশীলন করেন। আমি তাদের সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করব। আমি ফি সম্পর্কে সচেতন এবং এটি আমার সাথে ঠিক করা উচিত। আমি কোনও ভাড়া নেওয়ার চেষ্টা করব, আপনার যদি কোনও পরামর্শ থাকে?
আমি এটির কোনও পরামর্শ দিতে পারি না কারণ এটি স্প্যামিশ হতে পারে তবে আমি আপনাকে বলতে পারি যে সোফি ব্যারেট-ব্রাউনকে সার্বক্ষণিক সংসদের সামনে মৌখিক প্রমাণ দেওয়ার জন্য ডেকে আনা হয়। এবং ব্যারি ও'লিয়ারি প্রবেশের ছাড়পত্রের বিষয়ে হোম অফিস পলিসি ইউনিটের সাথে নিয়মিত বৈঠক করে। এবং সোনু ভিজন দক্ষিণ এশিয়ার স্থানীয় 4 টি ভাষায় কথা বলে। এবং প্যাট সায়নী আইএলপিএর ব্যক্তিগত অভিবাসন উপকমিটির সহ-সভাপতিত্ব করেন। জুলিয়া ওনস্লো-কোলের একটি জাতীয়ভাবে স্বীকৃত অনুশীলন অঞ্চল রয়েছে যা উচ্চ-নেট-মূল্যবান ক্লায়েন্টের প্রতিনিধিত্ব করে। এটি স্প্যামিশ নয় কারণ কয়েকটি যুক্তি দিতে পারে যে তারা স্বীকৃত শিল্প নেতা নয়। যেমন আমি আগেই উল্লেখ করেছি যখন ফি নিয়ে আলোচনার সময় আসে তখন কোনও ধাক্কা দেওয়ার জন্য প্রস্তুত হন।
দাবি অস্বীকার: আমি তাদের এক দশকেরও বেশি সময় ধরে জানি এবং তারা প্রত্যেকে একে অপরকে চেনে। এবং আমরা সবাই জানি যেহেতু ক্ষতিপূরণের জন্য একজন সলিসিটারকে আউট করা কমিশনার কোডের বিরুদ্ধে।
