মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এমন কি হিচাইক দেওয়া অবৈধ? আমি আশেপাশে দেখেছি এবং কোনও সাইট খুঁজে পেলাম না যা তাদের দাবি আপ টু ডেট উত্স দিয়ে প্রমাণ করেছে sub
13
অনুস্মারক হিসাবে, স্ট্যাক এক্সচেঞ্জের একটি প্রত্যাশা হ'ল আপনি কিছু প্রাথমিক গবেষণা প্রচেষ্টা প্রদর্শিত করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি সহজ Google এ অনুসন্ধান "হিচহাইকিং আইনি আমাদেরকে" আপ পালাক্রমে Hitchwiki , ব্লগ এর বিভিন্ন প্রকারের, এবং এমনকি একটি আইনি তথ্য সাইটের বিষয়ে পাতা।
—
choster
@ কোস্টার: এই সাইটগুলির মধ্যে অনেকগুলিই অসমর্থিত, অসম্পূর্ণ বা পুরানো তথ্য। হিচ্বিকির কাছে তথ্য রয়েছে, তবে পুরো ওয়েবসাইট জুড়েই তাকে দাফন করা হয়েছে। আমি সমস্ত উত্সযুক্ত তথ্য সমস্ত এক জায়গায় সংকলন করেছি, যা আমি যুক্তিটি দরকারী।
—
ক্রিপডিক
আপনার গবেষণাটি উদ্ধৃত করা উচিত এবং সেই অনুসন্ধানগুলি কেন অপর্যাপ্ত তা বর্ণনা করা উচিত। অন্যথায়, উত্তরদাতারা সহজেই উপলভ্য উত্সগুলির ভিত্তিতে উত্তর সরবরাহ করতে সময় নষ্ট করবে। এটি বেসিক এসই সৌজন্যে।
—
কোস্টার
@ চেস্টার: দয়া করে নোট করুন যে ক্রিপডিক আপনার প্রথম মন্তব্যের কয়েক সেকেন্ড আগে তার নিজের প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে। একটি স্ব-জবাবদিহিত প্রশ্নে সঠিক পরিমাণে গবেষণাটি দেখানো খুব কঠিন - খুব কম, এবং কেন প্রশ্নটি এখানে একটি পোস্টের যোগ্যতা পায় তা স্পষ্ট নয়; খুব বেশি, এবং উত্তরটি নিজেই প্রশ্নে থাকবে। আমি মনে করি আমরা ক্রিপডিককে কিছুটা আলগা কাটতে পারি যদি (গুলি) তিনি যদি সঠিকভাবে ভারসাম্য না রাখেন।
—
রুখ
@ ক্রিপডিক: নোট করুন যে উত্তর একসাথে পোস্ট করার জন্য একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার সময় একটি বিকল্প রয়েছে । আপনি এটি ব্যবহার করেছেন কিনা তা এখানে স্পষ্ট নয়, তবে কোস্টারের প্রতিক্রিয়া থেকে মনে হয় আপনি করেননি এবং এটি কিছু নাটক তৈরি করেছে। আপনি যদি স্ব-উত্তর দিতে চান তবে আমি আপনাকে এটি ব্যবহার করতে উত্সাহিত করি। এছাড়াও মনে রাখবেন যে এটি একটি সুবিন্যস্ত প্রশ্ন তৈরি করা থেকে বিতরণ করে না (এবং হ্যাঁ, প্রশ্নের মধ্যে কতটা রাখা উচিত তা ভারসাম্যপূর্ণ হওয়া সহজ নয় ...)।
—
ম্যাথিউ এম।
