লাগেজ থেকে মূল্যবান জিনিসপত্র চুরি করা বিমানবন্দর অফিসারদের পক্ষে কতটা সাধারণ?


35

আমি শুনেছি যে যুক্তরাষ্ট্রে টিএসএর সাথে প্রায়শই ঘটে এবং প্রায় সবসময় চেক-ইন ব্যাগে। আমি খুব শীঘ্রই একটি ছুটির জন্য লস অ্যাঞ্জেলেসে ভ্রমণ করব এবং সতর্ক হতে হবে কিনা তা আমি জানি না।

আমার মনে আছে একবার একবার ব্যয়বহুল ল্যাপটপটি এনডিও থেকে ডাবের কাছে এডিডির মাধ্যমে চেক-ইন ব্যাগে রেখে দিয়েছি এবং যদি আমার ব্যাগগুলি চুরি না করে শ্রমিকদের খুব কম বেতন দেয় এমন দেশগুলিতে ট্রানজিট করতে পারে, তবে তার কারণ হওয়া উচিত যে আমি যদি এটি রাখি তবে আমি নিরাপদ বা আমার স্যুটকেসে দুটি ইলেক্ট্রনিক্স যা ডাব থেকে ল্যাক্সে চেক ইন করা হবে?

আমি কি ভুল করছি নাকি?


2
সম্প্রতি, ডোমিনিকান প্রজাতন্ত্রে, সুরক্ষা কর্মকর্তা আমার বাহ্যিকরণ থেকে সমস্ত তরলগুলি সীমাবদ্ধতার মধ্যে থাকা সত্ত্বেও বাজেয়াপ্ত করেছিলেন এবং তিনি কেবল আমাকেই বাছাই করেছিলেন। আমি পরে চেক-ইন কাউন্টারটিকে জিজ্ঞাসা করেছি এবং তিনি আমাকে বলেছিলেন যে তারা কখনও কখনও আতর এবং জিনিসপত্র চুরি করার জন্য এটি করেন ..
নিয়ন ডের থাল

19
যদি আপনার কাছে সত্যিই মূল্যবান বা গুরুত্বপূর্ণ কিছু থাকে তবে আমি এটিকে চেক লাগেজের মধ্যে রাখব না। এটি একটি অকেজো ঝুঁকি নিচ্ছে। পরীক্ষিত লাগেজের জন্য আমার থাম্বের নিয়মটি হল: "ধরা যাক আমি কখনই এটি ফিরিয়ে আনব না, এটি কি আমার কাছে বিরক্তি ছাড়া আর কিছু হতে পারে?" উত্তরটি যদি হ্যাঁ হয় তবে আপনার চেক করা

3
আপনার ব্যাগ ভ্রমণের সময় চুরি যে কোনও জায়গায় ঘটতে পারে। যদি আপনি কিছু চুরি করে পান তবে এটি সম্পূর্ণরূপে অঙ্কনের ভাগ্য। আমি প্রতিবছর 100 কে + মাইল যাত্রা করেছিলাম এবং আমার যে জিনিসপত্র থেকে চুরি করা শেষ জিনিসটি 20 বছর আগে কাঠমান্ডু থেকে ব্যাংককে যাওয়ার জন্য একটি ম্যাগলাইট ছিল।

4
এই বোকা লোকটিকে যে কেউ হারাতে পারে সন্দেহ: আমি একবার লাস ভেগাস থেকে লন্ডন ফ্লাইটে একটি চেক-ইন ব্যাগের ভিতরে একটি জ্যাকেটের পকেটে $ 9,000 রেখেছিলাম left আমি জ্যাকেটটি জাহাজে পরার ইচ্ছা করেছিলাম তবে তা সরিয়ে দিতে ভুলে গেছি। আমি যা করেছি তা টেক অফের পরেই বুঝতে পারলাম। সুখের বিষয় এটি অন্য প্রান্তে এখনও ছিল।
দ্য ম্যাথামেগিজিয়ান

2
হ্যাঁ, এটি ঘটে তবে সত্যই আপনার এটি নিয়ে চিন্তা করা উচিত নয়। ডিভাইসটি যদি অত্যন্ত মূল্যবান হয় তবে এটি চালিয়ে যান। স্পষ্টতার জন্য, চুরি কেবল টিএসএ নয়, যে কোনও জায়গায় ঘটতে পারে।
জনস -305

উত্তর:


38

আমি শুনেছি যে যুক্তরাষ্ট্রে টিএসএর সাথে এটি প্রায়শই ঘটে

আপনি ভুল শুনে থাকতে পারেন। ২০১৪ সালে মার্কিন বিমানবন্দরে বেশিরভাগ টিএসএ অভিযোগ দায়ের করা হয়েছিল নিউ ইয়র্কের জেএফকে 891 অভিযোগ নিয়ে। একই বছরে বিমানবন্দরটি 53.3 মিলিয়ন গ্রাহককে পরিচালনা করেছিল। এগুলি ধরে নেওয়াও ন্যায্য যে সমস্ত দাবিগুলি একটি আসল ইভেন্টের উপর ভিত্তি করে নয় (যেহেতু এটি দ্রুত পাকানো সহজ উপায়) এবং টিএসএ প্রায় সমস্ত দাবির 1/3 অংশ গ্রহণ করে।

আমি মনে করি না যে এটি "ঘন ঘন" হিসাবে যোগ্য হওয়ার যোগ্য হিসাবে একটি ঘটনার সম্ভাবনা 100000-এ 1 এর চেয়ে অনেক কম। এটি পদার্থ। আমি বছরে 100k থেকে 200k মাইলের মধ্যে ভ্রমণ করি এবং কখনও কোনও সমস্যা হয়নি had

আপনার মূল্যবান ইলেকট্রনিক্সগুলিতে ভ্রমণের সমস্ত হুমকির মধ্যে, সুরক্ষা স্ক্রিনিং একটি ছোটখাট।


মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।
মনিকার

এই উত্তরটি সমস্ত চুরির প্রতিবেদন করা হয়েছে বলে অবিসংবাদিত ধারণা তৈরি করে। এই অনুমানটি কি কোনও দৃ concrete় প্রমাণের ভিত্তিতে? অন্যথায়, এই উত্তরের সংখ্যাগুলি কেবল একটি নিম্ন বাউন্ড হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, এবং আসল সংখ্যাগুলি আরও বেশি হতে পারে।
ইপি

অন্য ট্র্যাকে, যাত্রীদের সাথে অভিযোগের তুলনা কমলাগুলির সাথে আপেলের তুলনা করা হচ্ছে, কারণ সমস্ত যাত্রী ব্যাগ চেক করে না। প্রক্রিয়াজাত চেক ব্যাগের সংখ্যার জন্য যাত্রীর সংখ্যা প্রতিস্থাপন করা সম্ভব না হলে এই উত্তরে বর্ণিত "সম্ভাবনাগুলি" একেবারেই অর্থহীন।
ইপি

14

দেশের অর্থপ্রদানের স্তরের সাথে এর সামান্য যোগসূত্র রয়েছে, তবে তারা কী নিয়ে পালিয়ে যায় with

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শহুরে জ্ঞান হ'ল ল্যাপটপ, আইপ্যাড ইত্যাদি প্রায় সবসময়ই চুরি হয়ে যায়। এটি হতে পারে বা সত্য হতে পারে, তবে আমাদের সংস্থার নীতি হ'ল এই ধরনের ইলেকট্রনিক্সগুলিকে কখনও লাগেজের মধ্যে না রাখা এবং বোর্ডিং-এ আপনার বাহন-চালনার জোর চেকিং কখনই গ্রহণ না করা (তারা আমাদের জোর করার চেষ্টা করলে আমাদের ফ্লাইট মিস করতে বলা হয়) )। এটি আমার কাছে বোঝায় যে তারা একটি বড় ঝুঁকি দেখে।

পরিবহন বিধিমালাগুলি আইনী পরিণতি ছাড়াই তাদের চলে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার কারণে আপনি কিছুটা করতে পারেন (আপনি তাদের মামলা করতে পারবেন না বা পুলিশ পাঠাতে পারবেন না)। এয়ারলাইনস কেবল প্রতি পাউন্ডে 20 ডলার (সর্বাধিক) আপনাকে প্রতিদান দেয় এবং প্রত্যেকেই এটির সাথে থাকতে শিখেছে। কর্মচারীরা অবশ্যই তা জানেন এবং তারা ভাল জানেন যে এটি চুরি করা মূলত তাদের জন্য ঝুঁকিমুক্ত।


16
১৯৯৯ সালে মন্ট্রিয়াল কনভেনশন দ্বারা ২০ ডলার / পাউন্ডের বিধিটি বাতিল করা হয়েছিল। একটি আন্তর্জাতিক ভ্রমণপথে, অপারেটিং এয়ারলাইনটি এখন চেক করা লাগেজ ক্ষতিগ্রস্থ বা ক্ষতির জন্য প্রায় ১৫০০ ডলার পর্যন্ত দায়বদ্ধ। আপনি যদি তাদের আসলে মামলা না করেন তবে আপনি কখনই তা পাবেন না।
কালচাস

আপনি কি এখন সেগুলি পরীক্ষা করার অনুমতি দিচ্ছেন না, যেহেতু তাদের মধ্যে প্রায় সর্বজনীনভাবে লিথিয়াম আয়ন ব্যাটারি রয়েছে?
মার্চ হো

17
"মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শহুরে জ্ঞান হ'ল ল্যাপটপ, আইপ্যাড ইত্যাদি প্রায় সর্বদা চুরি হয়ে যায়।" আমার শহুরে জ্ঞানে নয়। আমি প্রায় সর্বদা আমার সাথে আমার ল্যাপটপটিও বহন করে থাকি তবে আমার এবং সম্ভবত আপনার সংস্থার পক্ষে এটি চুরি, ক্ষতিগ্রস্ত বা হারিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি বেশি নেই। এটি হ'ল সম্ভাবনাজনক ইভেন্টে কিছু ঘটে যায়, ডিভাইসের ব্যয় এবং হারিয়ে যাওয়া ডেটা এটিকে আমার সাথে নিয়ে যাওয়ার ঝামেলাটিকে মূল্যবান করে তোলে। আপনার সংস্থার জন্য, মালিকানা ডেটা থাকার ব্যয় এমনকি একবারে হারিয়ে যাওয়া কিছু মিসড ফ্লাইটকে ছাড়িয়ে যাওয়ার পক্ষে যথেষ্ট।
ডেভিড কে

14
এই "নগর জ্ঞান" ব্যাক করার জন্য আপনার কাছে কোনও ডেটা রয়েছে? আমি একবারও শুনিনি যে ইলেকট্রনিক্সগুলি "প্রায় সর্বদা চুরি হয়ে যায়"।
ফ্রিমন

3
@ ডেভিডকে আপনার সংস্থার জন্য, মালিকানা ডেটা থাকার পরেও একবারে হারিয়ে যাওয়া ব্যয় কয়েকটি মিসড ফ্লাইটকে ছাড়িয়ে যাওয়ার পক্ষে যথেষ্ট । এটি যদি সুরক্ষা দৃষ্টিকোণ থেকে হয় তবে এটি ভুল। ব্যাকআপ ফিরে পেতে ব্যয় করতে লোকসানের মানটি হার্ডওয়্যার + এর সামান্য পরিমাণের সমান হওয়া উচিত। ডেটাগুলির কোনওটি ল্যাপটপ থেকে পুনরুদ্ধারযোগ্য হওয়া উচিত নয়। এটি অবশ্যই সুরক্ষা দেওয়ার জন্য বিভিন্ন সুরক্ষা ব্যবস্থা (পাসওয়ার্ড, শংসাপত্র, এনক্রিপশন, ...) বোঝায়। একটি থেকে অসুবিধার দৃষ্টিকোণ - হ্যাঁ (এক চাহিদা একটি ল্যাপটপ অর্ডার, এটা ইমেজ ইত্যাদি)
WoJ

0

আমি বছরের পর বছর ধরে বিভিন্ন উপায়ে প্রচুর ভ্রমণ করেছি: ট্রেন, প্লেন, বাস, নৌকো ইত্যাদি Also এছাড়াও, অনেকগুলি স্থান: ইউরোপ, উত্তর আমেরিকান এবং এশিয়া। আমি কয়েকটি চুরির ঘটনা ভোগ করেছি তবে উড়ানের সময় কেউই ছিল না। কলকাতায় ট্রেনের টিকিট কেনার সময় সর্বাধিক পরিবহন সম্পর্কিত ছিল (যখন আমি সেখানে ছিলাম তখন এটি বলা হয়েছিল)।

যাইহোক, আমি জোসোরের প্রস্তাবিত নীতি গ্রহণ করি: খুব মূল্যবান কিছু পরীক্ষা করে দেখুন না। সুতরাং, আমি ভাগ্যবান বলেই আমার ব্যাগেজ থেকে জিনিসপত্র চুরি করা হয়নি, কারণ আমি কেবলমাত্র সৎ বিমান সংস্থার কর্মীদের মুখোমুখি হয়েছি বা কখনও কখনও চুরি করার মতো কিছু হয়নি।

এমনকি আমার চেক করা লাগেজ লক করাও বিরক্ত করি না। যেহেতু সেখানে খুব মূল্যবান কিছুই নেই, তাই আমি পছন্দ করি যে কেস কেটে ফেলা বা অন্যথায় জোর করে চাপিয়ে দেওয়ার চেয়ে মামলার ক্ষতি না করেই নজর দেওয়া উচিত।

সম্পাদনা (আমি সেই শেষ পংক্তিকে সংশোধন করেছি যেহেতু আমি কেবল আশঙ্কা করি যে আমার ব্যাগটি চোর দ্বারা কেটে ফেলা হতে পারে, আমি জানি না যে এই ঘটনার প্রকৃত ঘটনাটি আমি জানি)।


5
প্রকৃতপক্ষে, মার্কিন আইন আপনাকে কর্মকর্তাগুলি খুলতে পারে এমন একটি লক ব্যবহার করতে বাধ্য করে, অন্যথায় তাদের লকটি ভেঙে দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়।
সাওয়া

1
@ সাওয়া সুতরাং, এমন কোন বিশেষ তালা রয়েছে যা অফিসার দ্বারা খোলা যেতে পারে তবে চোর নয়? সেখানে থাকলেও, আমার ধারণা হ'ল যদি কোনও চোর একটি শক্ত লক দেখতে পায় তবে সে সম্ভবত ব্যাগটি স্ল্যাশ করবে বা অন্য কোনও উপায়ে এটি খুলবে। সুতরাং, তিনি সহজেই এটি খুললে তার চেয়ে খারাপ পরিণতি হতে পারে।
Badjohn

5
@ বাডজহন এই ধারণাটি তবে কীগুলি অনলাইনে সহজেই পাওয়া যায়।
টিম

4
এটি নরম-শীর্ষে রূপান্তরযোগ্য ড্রাইভিংয়ের অনুরূপ ধারণা - দরজাগুলি আনলক করা এবং কোনও মূল্যমানের ভিতরে রাখুন। তাদের দরজা খুলতে, চারপাশে তাকাতে এবং উপরের স্ল্যাশ ছাড়া আর কিছুই খুঁজে পাওয়া, চারপাশে তাকাতে এবং কিছুই খুঁজে পাওয়া কম সস্তা।
ফ্রিম্যান

@ ফ্রিমন এটি হওয়ার সাথে সাথে আমি একটি সফট-টপ কনভার্টেবল ড্রাইভ করি।
Badjohn
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.