লিনাক্স কার্নেলে উবুন্টু কী অবদান রেখেছিল?

Question

এই প্রশ্নটির অনুরূপ: উবুন্টু লিনাক্স সম্প্রদায়ে কোন অনন্য বৈশিষ্ট্য এনেছে? তবে এক্ষেত্রে এটি উবুন্টু অফিসিয়াল লিনাক্স কার্নেলের ক্ষেত্রে কী অবদান রেখেছিল তার দিকে নির্দেশিত।

লিনাক্স কার্নেলের মতো আরসি 6 সর্বশেষ প্যাচ এবং স্যান্ডি / আইভি ব্রিজের সাম্প্রতিক সমর্থন সম্পর্কিত আরও অনেকগুলি সম্পর্কিত ইন্টেল অবদানের কথা শুনেছি। অন্য একটি গ্রুপে, অ্যান্ড্রয়েড একটি প্রবাহ প্যাচ করেছিল এবং প্রচুর এআরএম প্যাচগুলি লিনাক্স কার্নেলে এসেছিল।

আমি লিনাক্স কার্নেল ( http://kernel.org ) তে অবদান রেখেছেন এমন কিছু সংখ্যক সংস্থা ও গোষ্ঠী দেখতে পেয়েছি তবে আমি যা জানতে চাই তা হ'ল উবুন্টুর শুরু থেকেই লিনাক্স কার্নেলটিতে উবুন্টু কী অবদান রেখেছিল? কার্নেলের যে কোনও দিকের ক্ষেত্রে।

কার্নেলের তথ্যের জন্য আমি সাধারণত http://kernelnewbies.org এবং http://kernel.org এ যাই

Comments

এই প্রশ্নটি রাখার দেয় তথ্য প্রো এবং বিরূদ্ধে এর সম্পর্কে ক্যানোনিকাল সম্পর্কে কোন আলোচনা নয় "অবদান এই যে বা অন্যান্য" ইত্যাদি - - অন্যথায় এই অবসান সাপেক্ষে হতে হবে দয়া করে।

— ফসফ্রিডম

উবুন্টু কার্নেলটি কীভাবে ডেবিয়ান থেকে আলাদা .... এই প্রশ্নটি বিতর্কযোগ্য

— রিংটেল

+1 ফসফ্রিডম। সাফ করার জন্য ধন্যবাদ। হ্যাঁ এটির এমন দৃ concrete় উত্তর থাকতে হবে যা প্রমাণিত হতে পারে এমন তথ্যের সাথে জড়িত। প্রো / কন কনফমেস নয়।

— লুইস আলভারাডো

উবুন্টু সুনির্দিষ্ট পরিবর্তনের একটি তালিকা যা পরে উজানের দিকে গৃহীত হয়েছিল, তা দেখতে ভাল লাগবে ... যদিও আমি সেই তথ্যটি খুঁজে পাওয়ার ভাল উপায় সম্পর্কে পুরোপুরি নিশ্চিত নই।

— রোবটহমানস

এই প্রশ্নটি উত্তরযোগ্য নয়, যেহেতু প্যাচ জমা দেওয়ার সময় আপনি কোন বিতরণটি ব্যবহার করবেন তা জানার দরকার নেই।

— htorque

Answer 1

আমি নিশ্চিত নই যে ফ্রি সফটওয়্যার বিশ্বে উবুন্টুর অবদানগুলি পরিমাপ করার এটিই সর্বোত্তম উপায়, তবে এটি দেখার পক্ষে সহজ:

• @ ক্যানোনিকাল.কম ঠিকানা থেকে মূল লাইনে কমিটের তালিকা।

• @ উবুন্টু ডট কম অ্যাড্রেস থেকে মুখ্য লাইনে কমিটের তালিকা

Comments

আশ্চর্যজনক andrewsomething। এটিই আমি খুঁজছিলাম। উবুন্টু / ক্যানোনিকাল বা যাই হোক না কেন যে কেউ তাদের প্যাচগুলি বলতে চান যা এই বাস্তুতন্ত্রের বিকাশকারী ডেভস থেকে আসে। অনেক ধন্যবাদ. আমি বাজি ধরেছিলাম যে এটি খুঁজে পেতে বেশ কাজ হয়েছিল।

— লুইস আলভারাদো

Answer 2

গ্রেগ ক্রোয়া-হার্টম্যান তার আলোচনায় "দ্য লিনাক্স ইকোসিস্টেম, এটি কী এবং আপনি এতে কীভাবে ফিট?" তে কিছু তথ্য সরবরাহ করেছেন লিনাক্স প্লামার্স কনফারেন্স ২০০৮ এর জন্য you আপনি এখানে আলাপের সংশ্লেষণ পেতে পারেন , স্লাইডগুলি উপলভ্য নয়, তাই আপনি ভিডিওটি দেখতে পারেন ।

এগুলি ২০০৮ সালের পরিসংখ্যান, তবে আমি নিশ্চিত যে এগুলি খুব বেশি পরিবর্তন হয়নি:

    Amateurs: 17%
    Red Hat: 11.9%
    Unknown: 8.3%
    IBM: 7.8%
    Novell: 7.3%
    Intel: 4.4%
    Consultants: 2.1%
    Oracle: 1.9%
    Linux Foundation: 1.8%
    SGI: 1.8%

এবং ক্যানোনিকাল প্যাচগুলির সংখ্যা সম্পর্কে একটি সংশোধন করার পরে, তারা সমস্ত কার্নেল বিকাশের একটি 00.10068%, বা 100 টি প্যাচ (মনে রাখবেন, 2008) সহ উপস্থিত হয়।

আমি যতদূর জানি, যে প্যাচ একটি লেখকের সংশ্লিষ্ট ইমেল, যা এটি উৎপত্তি (@ canonical.com, @ debian.org) জানতে পারবেন দিয়ে আসে, তাই হয় এই বিষয়টি উবুন্টু এবং ডেবিয়ান মধ্যে একটি পার্থক্য। এছাড়াও, এটি একটি লবণের শস্যের সাথে নিন, লিনাক্স বাস্তুতন্ত্রের জন্য কেবল কার্নেলটি পরিমাপ করার চেয়ে অবদানগুলি পরিমাপ করার উপায় ছাড়াও আর কিছু নেই।

Comments

খুব ভাল তথ্য জেরার্ডো। আমি হার্টম্যান সম্পর্কে ভিডিওটি পছন্দ করেছি

— লুইস আলভারাডো

Answer 3

নিম্নলিখিত ক্যানোনিকাল এর উদ্দেশ্য সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গি যুক্ত করে। মূল প্রশ্নের সরাসরি উত্তর না হলেও আইএমও তথ্যের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। আসুন শুনি যে মূল মানুষটি মার্ক শটলওয়ার্থ এই http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-linux-kernel সম্পর্কে কী বলছেন "সম্প্রতি ক্যানোনিকাল প্রতিষ্ঠাতা মার্ক শাটলওয়ার্থ দ্য ইনকিয়ারকে বলেছে যে তার সংস্থা লিনাক্স কার্নেলটিতে অবদান রাখার আগ্রহ নেই "

বরং নির্লিপ্ত বিবৃতিটি বিবেচনা করে যে পাওয়ার রিগ্রেশনস (বহুবচন!) উবুন্টু সহ বেশিরভাগ লিনাক্স ডিস্ট্রো রেন্ডার করেছিল, অনেকগুলি মেশিনে ব্যবহারিকভাবে ব্যবহারযোগ্য নয়।

Comments

কেবলমাত্র এমন লোকদের জন্য মন্তব্য করার জন্য যা পুরো জিনিসটি না পড়তে পারে তবে আপনি কি জানেন যে আপনি সেই লিঙ্কটি সহ নিজের উত্তরটি সমর্থন করছেন এবং কেবলমাত্র ক্যানোনিকালের খারাপ প্রতিক্রিয়াটির মতো "চেহারা" বলে মন্তব্য করছেন। যদি কেউ পুরো জিনিসটি পড়েন এবং টিএল প্রয়োগ না করেন; ডঃ উত্তর (এবং অন্যান্য উত্সগুলিও পড়েন) তারা দেখতে পাবেন যে মিঃ শাটলওয়ার্থ বিভিন্ন বিষয়গুলির ফলস্বরূপ এটি উল্লেখ করেছেন, একটি, রেড হাটের তুলনায় ক্যানোনিকাল বিকাশকারীদের পরিমাণ example , এবং দুটি, ক্যানোনিকাল এর উদ্দেশ্য যা কার্নেলের চেয়ে শেষ ব্যবহারকারী পক্ষের বেশি। নীচের মন্তব্যে 2 টি লিঙ্ক রয়েছে যা ভাল তথ্যের দিকে নির্দেশ করে।

— লুইস আলভারাডো

ওপেন সোর্সে অবদান: Askubuntu.com/questions/117757/… কার্নেল ডেভেলপমেন্টে (স্প্যানিশ) উবুন্টুর তুলনা: Usemoslinux.blogspot.com/2012/04/… একটি অংশ দাঁড়িয়ে আছে, ক্যানোনিকাল কর্মচারী: ~ 130। রেড হ্যাট কর্মচারী: 00 2200। শেষ অবধি : muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-cribrib--ux-or-it এটি পুরো ক্যানোনিকালটি পরিষ্কার করছে যে FUD প্রচার করছে না। আপনি তার উপর ভিত্তি করে আপনার সিদ্ধান্তগুলি তৈরি করতে পারেন যাতে এটি কীভাবে আধ্যাত্মিক সহায়তা করে তা বুঝতে সহায়তা করে।

— লুইস আলভারাডো 21

আমার উত্তরটিতে উভয়ই রয়েছে - উদ্দেশ্যগুলি (ক্যানোনিকালের কাজের ইতিবাচক দিক) এবং যে অপরাধী হ'ল যে কার্নেলগুলি এমনকি কার্নেল বাগের ক্ষেত্রেও অনেকের জন্য উবুন্টু অভিজ্ঞাকে পঙ্গু করে তোলে। সুতরাং সংক্ষেপে আপনি ইতিবাচক পান - ক্যানোনিকাল ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা এবং প্রথমে ব্যবহারের সহজতা রাখে - এবং negativeণাত্মক - কার্নেলটিতে খারাপ কিছু ঘটলে ক্যানোনিকাল সাহায্যের জন্য থাকবে না। এছাড়াও, আপনি যদি বড় চিত্রের পক্ষে হন, কার্নেল পাওয়ারের রিগ্রেশনগুলি উপস্থিত থাকার সময়টি বিবেচনা করুন। এটা প্রায় দুই বছর ছিল না? একটি অন্তত ...

— বুকিক