Ityক্যকে ডিফল্ট করার বিষয়ে কোথায় আলোচনা হয়েছিল?


12

স্পষ্টতই এই ধরনের বড় সিদ্ধান্তের জন্য জনসাধারণের প্রতিক্রিয়া এবং কারিগরি বোর্ডের সভা প্রয়োজন, তবে আমি যে সভাটি আলোচনা হয়েছিল তার কয়েক মিনিট খুঁজে পাচ্ছি না।

সেখানে কি ইউডিএস সেশন ছিল? মেলিং তালিকায় একটি থ্রেড? আমি স্বীকার করি যে আমি যতটা পারত মনোযোগ দিচ্ছিলাম না, তবে মার্ক এই বিকাশকারী শীর্ষ সম্মেলনে যখন ঘোষণাটি করেছিলেন তখন আমি কিছুটা অবাক হয়েছিলাম। আমি সেখানে প্রথম দিনের অর্ধেক পথ পৌঁছেছিলাম, এবং সেই মুহুর্তে বেশিরভাগ লোকেরা এমন আচরণ করছিলেন যেন নেটবুক সংস্করণ তৈরি করা ডিফল্টটি পূর্বসূচী উপসংহার ছিল, তাই আমি বুঝতে পারি যে আমি অবশ্যই কিছু মিস করেছি।

উত্তর:


6

জনসমক্ষে কোন আলোচনা হয়নি। (হ্যাঁ ইউডিএসে ইউনিটির বিষয়ে অধিবেশন ছিল, তবে এগুলি ityক্যের জন্য এগিয়ে যাওয়ার পথ সম্পর্কে ছিল, এটি ডিফল্ট হওয়া উচিত কিনা তা নয় not)


মেকিং ইউনিটি উবুন্টু সম্প্রদায়ের পক্ষে ক্যানোনিকাল কর্তৃক গৃহীত একটি সিদ্ধান্ত ছিল। এটি ইউডিএসে প্রথম সেশনে মার্ক শাটলওয়ার্থ ঘোষণা করেছিলেন। যতদূর আমি অবগত আছি এই প্রথম এই ধারণাটি ঘোষণার আগে ঘোষণা করা হয়েছিল (যদিও ঘোষণার আগে লঞ্চপ্যাডে ব্লুপ্রিন্ট ছিল যা এটি সম্ভাবনা বলে প্রস্তাব করেছিল)।

উবুন্টু টেকনিক্যাল বোর্ডের সমস্ত সদস্য ক্যানোনিকাল কর্মচারী (কমপক্ষে তাদের সবার @ ক্যানোনিকাল.কম ইমেল রয়েছে) এবং আমি নিশ্চিত যে তারা সবাই ইউনিটি ব্যবহারের সিদ্ধান্তে জড়িত ছিল।

কিছু জিনিস যা আমি মনে করি আমাদের প্রশংসা করা উচিত: একমাত্র সম্প্রদায়ের পক্ষে এগিয়ে যাওয়ার সর্বোত্তম উপায় সম্পর্কে সর্বসম্মত ভারসাম্যপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়া খুব কঠিন হত। পরের ছয় মাসে monthsক্যতে ক্যানোনিকালের পরিকল্পিত উন্নতি দেওয়া এটি বিশেষত সত্য। ক্যানোনিকাল ব্যবহারযোগ্যতা পরীক্ষা ইত্যাদি পরিচালনা করতে সক্ষম হয়েছিল এবং স্যুইচটির প্রভাব সম্পর্কে OEM (যেমন ডেল) এর সাথে কথা বলে।

এটি বলা হচ্ছে, এটি অবশ্যই যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে উবুন্টু কারিগরি বোর্ড, অন্যান্য উবুন্টু দল এবং ক্যানোনিকালের ভূমিকা আরও স্পষ্ট করে দিতে পারে।


আমি আন্তরিকভাবে সন্দেহ করি যে ব্যবহারের যোগ্যতা পরীক্ষা সিদ্ধান্তে ভূমিকা নিয়েছিল, কারণ ইউনিভার্সিটিতে ইউনিভারীর ফলাফলগুলি খুব খারাপ ছিল। দুর্ভাগ্যক্রমে এতে ইউডিএস অধিবেশনটি রেকর্ড করা হয়নি তবে মেমরি থেকে 50% এরও বেশি খুব বেসিক কাজগুলিতে ব্যর্থ হয়েছে (উদাহরণস্বরূপ অনুলিপি + পেষ্টিং), এবং একটি বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠটি এমন কিছুতে ব্যর্থ হয়েছিল যা সহজ বলে মনে করা হয়: অ্যাপ্লিকেশন ইনস্টল করা এবং চালনা করা।
স্কট রিচি

আপনি যে ডেটাটি উল্লেখ করছেন তা আমি দেখিনি, তবে আমার কাছে মনে হয় কপি / পেস্ট এবং সফ্টওয়্যার সেন্টার দুটি জিনিস যা আপনি ইউনিটি বা জিনোম শেল বা 'জিনোম 2' ব্যবহার করেন কিনা তা সম্পর্কিত নয়।
8128

3
স্কট, ব্যবহারযোগ্যতা পরীক্ষার ফলাফলগুলি আসলে খুব খারাপ ছিল না। আপনি কতটা মনোযোগ দিয়েছিলেন তা আমি জানি না, তবে বেশিরভাগ সমস্যাগুলি কেবল 'বাগ' হিসাবে উল্লেখ করা যেতে পারে। একমাত্র বৃহত্তর ডিজাইনের ত্রুটি (যতদূর আমি মনে করি) হ'ল কীভাবে একবারে একাধিক ডকুমেন্ট পরিচালনা করা যায়। বাকিগুলি বেশ কিছুটা ছিল, "ওহ ঠিক আছে আমরা কেবল
সেটিকে টুইট

2
দেখা যাচ্ছে যে কেবল আজই ক্যানোনিকাল ডিজাইন ব্লগ ব্যবহারযোগ্যতা পরীক্ষার ফলাফল প্রকাশ করেছে
8128
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.