এক্সএফএস বা এক্সটার 4 এক্সটেনার হার্ড ড্রাইভে


8

আমার একটি বাহ্যিক হার্ড ড্রাইভ রয়েছে যার উপর আমি আমার ফাইলগুলির একটি ব্যাকআপ তৈরি করতে চাই।

এক্সএফএস এবং এক্সটোর 4 এর মধ্যে কোন ফাইল সিস্টেমটি হার্ড ড্রাইভে ডেটা লেখার পক্ষে দ্রুততর হবে?

উত্তর:


8

আমাকে আমার ব্যবহারিক উত্তরটি রিংয়ে নিক্ষেপ করতে দিন: Ext4 সহ যান। আপনি এক্সট্রা বনাম এক্সএফএসের চেয়ে বেশি পঠন / লিখনের পার্থক্য দেখতে পাবেন না (উদাহরণস্বরূপ, কয়েক হাজার ছোট ফাইলের বিশাল মুছে ফেলা)।

আপনি AskUbuntu এর মতো জায়গাগুলিতে ext4 এর জন্য আরও সম্প্রদায় সমর্থন পাবেন, কেবল কারণ এটি এত বেশি ব্যবহৃত হয়।

এক্সএফএসের একটি উল্লেখযোগ্য অসুবিধা হ'ল এটি সঙ্কুচিত করা যায় না (পার্টিশনের আকার হ্রাস), সুতরাং আপনি যদি আপনার এক্সএফএস পার্টিশনের আকার হ্রাস করতে চান তবে আপনাকে ব্যাকআপ, পুনরায় বিভাজন / পুনরায় ফর্ম্যাট করতে হবে।


এক্সএফএসে ডেটা দুর্নীতি শনাক্ত করা হয়েছে কি না?
এন্ডোলিথ

1
@endolith কোনও এক্সএফএসের ডেটা দুর্নীতি সনাক্তকরণ নেই। আপনি মেটাডেটা দুর্নীতি সনাক্তকরণ (বা সক্রিয়) ফর্ম্যাট করতে পারেন ( সিআরসি এর মাধ্যমে, man7.org/linux/man-pages/man8/mkfs.xfs.8.html ) নামক পতাকাটি দেখুন । এটি কেবল সনাক্তকরণের তবে প্রায়শই মেটাডেটা মেরামত / পুনর্নির্মাণ করা যায়। এই ফাংশনটি এক্সএফএসকে অন্যথায় নীরব দুর্নীতি সনাক্ত করতে সহায়তা করে।
হিউজেন্স

7

ext4 এই

এটি ছিল 2012 সালে আমার প্রস্তাবনা এবং এটি 2017 এর প্রস্তাবিত এফএস। ), ডেটা সুরক্ষার ক্ষেত্রে এটি একটি খুব নিরাপদ পছন্দ। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ বিশেষত যখন আপনার একটি বাহ্যিক হার্ড ডিস্ক থাকে, এটি কোনও অভ্যন্তরীণ হিসাবে রক্ষা করা হয় না।

উদাহরণস্বরূপ একটি ল্যাপটপে, এমনকি যদি বিদ্যুতটি প্লাগ আউট হয় তবে আপনার কাছে এখনও একটি ব্যাটারি থাকে, তাই অভ্যন্তরীণ ড্রাইভটি বরং নিরাপদ। তবে, একটি বাহ্যিক প্লাগড হার্ড ডিস্ক সংযোগ বিচ্ছিন্ন হওয়ার প্রবণতা হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ: সংযুক্ত ড্রাইভটি ভুলে গিয়ে আপনি আপনার ল্যাপটপের সাথে উঠে পড়েন।

XFS দ্বারা

অনেক এন্টারপ্রাইজ কাজের লোডের জন্য ভাল পারফরম্যান্স সরবরাহ করে এবং সম্ভবত কিছু ডেস্কটপও রয়েছে। সম্ভবত এই প্রান্তগুলি কোনও বাহ্যিক USB হার্ড ড্রাইভে দৃশ্যমান নয়, একটি ইউএসবি 3.1 ইন্টারফেসে বাহ্যিক এসএসডিগুলির সাথে দৃশ্যমান হতে পারে। কিছু সংখ্যক ফাইলকে এক্সএফএস-এর সাথে 0 থেকে কেটে ফেলা হয়েছে তার চেয়ে সংযোগ বিচ্ছিন্নকরণ বা পাওয়ার ক্ষতির চেয়ে উচ্চতর ঝুঁকি ছিল, অনেক বছর ধরে এটি কোনও সমস্যা হওয়া উচিত নয়। এক্সএফএস এখন বিদ্যুৎ-ক্ষতির পরেও একটি শক্তিশালী এবং দ্রুত ফাইল সিস্টেম।

আপনি উদাহরণস্বরূপ LUKS ব্যবহার করেন তবে আপনি এক্সএফএসের সাথে এনক্রিপশন প্রয়োগ করতে পারেন। তবে আমি এনক্রিপশনের জন্য এক্সএফএসের মধ্যে স্থানীয় সমর্থন সম্পর্কে অবগত নই।

Btrfs

২০১২ সালে আমি বলেছিলাম "1 বা 2 বছরে আমি ফাইল ফাইলটি সুপারিশ করব কারণ এটি ডেটা এবং জার্নালের জন্য চেকসাম সমর্থন করে"। 2017 সালে আমি বলতে পারি যে এই ফাইল সিস্টেমটি বেশ শক্তিশালী যদি না আপনি তার RAID 5-6 সমর্থন ব্যবহার করতে চান তবে (এর জন্য আপনার খুব সাম্প্রতিক কার্নেলের প্রয়োজন হবে, তাই উবুন্টু 18.04 এলটিএসের জন্য আরও ভাল অপেক্ষা করুন)। একটি বাহ্যিক হার্ড ডিস্কে, যা একটি অভ্যন্তরীণ চেয়ে বেশি উন্মুক্ত, বিটিআরএফএস একটি শক্তিশালী সমাধান হতে পারে যার নেটিভ ডেটা এবং মেটাডেটার চেকসামিং রয়েছে। তবে আপনার যদি কেবল একটি বাহ্যিক হার্ড ড্রাইভ থাকে তবে এটি কেবলমাত্র বিশৃঙ্খল ডেটা সনাক্ত করতে সক্ষম হবে তবে ড্রাইভে প্রতিটি ডেটা বা মেটাডেটার 2 টি অনুলিপি সংরক্ষণের জন্য সেট না করা থাকলে সেগুলি মেরামত করতে সক্ষম হবে না। ডিস্ক নষ্ট হওয়ার ক্ষেত্রে, আপনি অবশ্যই সবকিছু হারিয়ে ফেলেন, সুতরাং এটি RAID1 নয়। তবে আপনার যদি দুর্নীতিগ্রস্থ ক্ষেত্র থাকে, বিটিআরএফএস এর একটি অনুলিপি থাকলে তা পুনরুদ্ধার করতে পারে। বিটিআরএফএস স্ন্যাপশটগুলি সমর্থন করে,

এটি আমার প্রস্তাবিত ফাইল সিস্টেম নয় কারণ এতে ডিস্কের ব্যবহার এবং ফ্রি স্পেস সমস্যাগুলি (বিশেষত যদি আপনি সংকোচন বিকল্পটি ব্যবহার করেন) ঠিক মতো বোঝার মতো কয়েকটি অদ্ভুততা রয়েছে। আমার বিটিআরএফএস ব্যবহার করার সময়, আমি ডিভাইসটিতে কিছু পরিমাণ ব্যালেন্সিং ইত্যাদির প্রয়োজন না রেখে কয়েকবার ত্রুটির মুখোমুখি হয়েছি সুতরাং এটি কোনও নবজাতক ব্যবহারকারীদের দ্বারা এখনও ব্যবহারযোগ্য নয়।


এটি দুর্দান্ত যে আপনি বাস্তবে এটি অনুসরণ করেছেন এবং আপডেট করেছেন!
কিংবদন্তি

আপনার মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ @ legends2k :-) অনেক প্রশংসা
Huygens

5

উত্তরটি আপনার নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে on

উবুন্টু, ফেডোরা এবং ওপেনসুএস সহ কয়েকটি জনপ্রিয় লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশনের জন্য ext4 ডিফল্ট ফাইল সিস্টেম হয়ে উঠেছে। ext4 এর পূর্বসূরীর তুলনায় বেশ কয়েকটি উন্নত বৈশিষ্ট্য রয়েছে যার মধ্যে ১ te টিবিবাইট (1 টিবিবাইট সমান 1,024 গিগাবাইটের সমতুল্য 1gibyte 1.074 গিগাবাইটের সমতুল্য) এবং 1 এক্সবিবাইটের সর্বাধিক পরিমাণের আকারের অন্তর্ভুক্ত রয়েছে files এটি ext3 এবং ext2 এর সাথে পিছনে সামঞ্জস্যপূর্ণ, ext3 এবং ext2 কে ext4 হিসাবে মাউন্ট করা সম্ভব করে। এটি সামান্য পারফরম্যান্সকে উন্নত করবে, কারণ এক্সট 4 এর নতুন কয়েকটি বৈশিষ্ট্য এক্সট 3 এবং এক্সট 2 এর সাথেও ব্যবহার করা যেতে পারে যেমন নতুন ব্লক বরাদ্দকরণ অ্যালগরিদম।

এক্সএফএস একটি অত্যন্ত স্কেলযোগ্য, উচ্চ-সম্পাদনকারী ফাইল সিস্টেম যা মূলত সিলিকন গ্রাফিক্স, ইনক। এ নকশা করা হয়েছিল extremely এটি অত্যন্ত বড় ফাইল সিস্টেম সমর্থন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। এক্সএফএস সর্বাধিক ফাইল সিস্টেম মাপে 8 এক্সবিবাইট মাইনাস ওয়ান (অর্থাত 263-1 বাইট) সমর্থন করে, যদিও এটি হোস্ট অপারেটিং সিস্টেম দ্বারা আরোপিত ব্লক সীমাবদ্ধতার অধীন। 32-বিট লিনাক্স সিস্টেম ফাইল এবং ফাইল সিস্টেমের আকার উভয়ই 16 টিবিবাইটের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে।

এই বিষয়ে সেখানে প্রচুর তথ্য রয়েছে, তবে আমি এখানেই শুরু করব এবং যদি আপনি আরও এটিকে নিতে চান তবে অন্বেষণ করার চেষ্টা করব।

আশা করি এটা কাজে লাগবে.

সূত্র:

- http://techie-buzz.com/foss/google-implements-ext4.html

- http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/6.0_Re कृपया_ নোটস / ফাইল ফাইলগুলি html



1

আমি এই ফাইল সিস্টেমগুলির অনেকগুলি বেঞ্চমার্ক দেখেছি, আমি মনে করি এটি এক্সটি 4 এর চেয়ে ভাল তবে আমার কাছে এক্সএফএসের সাথে পার্থক্যটি ন্যূনতম ...

পড়ার / লেখার মানদণ্ডে এতগুলি পার্থক্য নেই এবং আমি এক্সটি 4 ব্যবহার করি এবং এটি দুর্দান্ত।


1

আপনার যদি গুরুতর কাজের চাপ থাকে তবে আমি ext4 এর বিরুদ্ধে সুপারিশ করব।

আমাদের দুটি বিল্ড সার্ভার রয়েছে যা আমাদের সফ্টওয়্যারটির সমবর্তী বিল্ডগুলি চালায় এবং আমরা যদি 1 টিরও বেশি সমবর্তী বিল্ড করি তবে আমরা ঝুলন্ত কাজগুলি পাই যা পরে বিল্ডটিকে প্রস্থান করতে বাধ্য করে। আমরা যদি একসাথে কেবল 1 টি বিল্ড করি তবে এটি জরিমানা সম্পূর্ণ করে। যাইহোক, এটি একাধিক সিপিইউ, মাল্টি-কোর মেশিন রাখার উদ্দেশ্যকে পরাস্ত করে যা তাত্ত্বিকভাবে 8 একযোগে বিল্ড করতে পারে (বা 1 -j8 বিল্ড)

Ext4 এর অভিজ্ঞতা খুব ভাল নয়। বাস্তব বিশ্বে এটি এখনও অল্প বয়স্ক।


3
অবশ্যই, বাহ্যিক ড্রাইভ হওয়ার কারণে আপনি এটিকে এত বেশি চাপ দিচ্ছেন না :)
রিচার্ড

এই তথ্যটি এখনও জানার জন্য দরকারী এবং আপনার অভিজ্ঞতাটি কেভিনক্লসসন.ট.২০১২/২০১ ./২০১ with এর সাথে একমত বলে মনে হচ্ছে… এই ব্যবস্থার মধ্যবর্তী 5 বছরে পরিস্থিতি পরিবর্তন হয়েছে কিনা তা জানতে আগ্রহী হবে।
অ্যান্টনি জিওগেইগান

আমি বিল্ড সিস্টেমগুলিতে (হার্ডওয়্যার RAID সার্ভার) এবং আমার ওয়ার্কস্টেশন এবং ল্যাপটপে এক্সট 4 ব্যবহার করি। অতীতে বা সাম্প্রতিক সময়ে আমি কখনই আপনার সমস্যার মুখোমুখি হইনি। আমি আমার ওয়ার্কস্টেশনে আমার রাস্পবেরি পাই এর জন্য লিনাক্স কার্নেলটি 12 সমবর্তী থ্রেড ব্যবহার করে ক্রস-সংকলন করতে পারি এবং এটি প্রায় 9 মিনিটের মধ্যে প্রায় 11 মিনিটে সংকলিত হয় ওয়ার্কস্টেশন (ঠিক আছে, আমি এটি একটি SATA3 নিয়ামক এবং একটি সস্তা গ্রাহক এসএসডি দিয়ে আপগ্রেড করেছি এবং এটিতে 4 কোর্স + এইচটি 2.6GHz এ চলছে)।
হিউজেন্স

0

এক্সএফএস এখানে সেরা পছন্দ, কারণ বাহ্যিক ড্রাইভগুলি সিপিইউ নিবিড় এবং ইউএসবি বাসের উপর নির্ভরশীল। চূড়ান্ত নিম্ন শক্তি বা উচ্চ কার্যকারিতা অ্যাপ্লিকেশন পছন্দগুলি ব্যবহার করার সময় এগুলি বিশাল পার্থক্য করে। এক্সএফএস আমার পক্ষে ঘরে বসে নির্মিত একটি অ্যাটম এন 450 ভিত্তিক অ্যাপ্লায়েন্সে দুর্দান্ত কাজ করেছে। এটি পুরোপুরি 9W ব্যবহার করে এবং ডেটা সূক্ষ্ম পরিবেশন করে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.