আমি রিচার্ড স্টলম্যানকে বলতে শুনেছি যে উবুন্টুতে নিখরচায় ব্লব রয়েছে। কেন এটির এ জাতীয় ব্লব রয়েছে এবং এই নিখরচায় ব্লগগুলি এবং সিস্টেম উপাদানগুলি কী কী ফ্রি সফ্টওয়্যারটি পারে না তা করতে পারে? উবুন্টু প্রকল্পের নিয়ন্ত্রণ রাখতে ক্যানোনিকালগুলি কি এগুলি অন্তর্ভুক্ত করে?
এমন কোনও ডিগ্রো আছে যা ডিফল্টরূপে অ-ফ্রি ফার্মওয়্যার ব্লবগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে না?
উত্তর:
স্টলম্যান ঠিক আছে। পেরিফেরাল ডিভাইসগুলির জন্য লিনাক্স কার্নেলে বেশ কয়েকটি টুকরো ননফ্রি ফার্মওয়্যার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই ফার্মওয়্যারটি ডিভাইসে সঞ্চিত নয়; এটি প্রতিবার বুট হওয়ার পরে অবশ্যই এটি ডিভাইসে অনুলিপি করা উচিত। "ব্লবস" ছাড়া ডিভাইসটি ব্যবহার করা যায় না। ডিভাইসে ফার্মওয়্যার ডাউনলোড করার সুবিধাটি হ'ল এটি কম্পিউটারে ফার্মওয়্যারটি কেবল আপডেট করে ডিভাইসটি আপডেট করার অনুমতি দেয়।
এই "ব্লব "গুলির সমস্যা হ'ল এগুলি কেবল - নির্মাতার দ্বারা বিতরণ করা বাইনারিগুলির একটি অংশ। ডিভাইসগুলি চালনার জ্ঞান প্রায়শই মালিকানাধীন রাখা হয়। রিচার্ড স্টলম্যান এবং অন্যান্য ফ্রি সফটওয়্যার অ্যাডভোকেটরা এতে আপত্তি জানায় কারণ তাদের বাইনারিগুলি তৈরি করতে ব্যবহৃত উত্স কোড সরবরাহ করা হয়নি। অফিসিয়াল লিনাক্স কার্নেল সহ বেশিরভাগ বিতরণ এখনও এই ব্লবগুলিকে চালিত করে কারণ তারা ডিভাইসের সাথে সামঞ্জস্যতা ব্যাপকভাবে উন্নত করে (তাদের কোনও খোলা বিকল্প নেই), এবং কারণ এটি "ন্যায্য" ফার্মওয়্যার।
(পার্শ্ব দ্রষ্টব্য: কিছু লোক মনে রাখে যে আপনি যদি ওপেন ফার্মওয়্যারের পক্ষে পরামর্শ করেন তবে আপনি এফপিজিএগুলির জন্য ওপেন এইচডিএল ডায়াগ্রামের পক্ষে পরামর্শ নেওয়া থেকে কয়েক ধাপ দূরে রয়েছেন, যা সংস্থাগুলির হার্ডওয়্যার বৌদ্ধিক সম্পত্তির সাথে আপস করবে However তবে নোট করুন যে ফার্মওয়্যারটি এখনও দূষিত হতে পারে ; উদাহরণস্বরূপ, সেলুলার মডেম ফার্মওয়্যারটিতে নিয়ন্ত্রিত নেটওয়ার্ক অ্যাক্সেস এবং সিস্টেমে বেশ বিস্তৃত অ্যাক্সেস রয়েছে "এটি" নন-মুক্ত সফটওয়্যার। "এর নিরঙ্কুশ অবস্থানের পক্ষে একটাই যৌক্তিকতা))
এমন অনেকগুলি ডিস্ট্রো রয়েছে যা "সত্যিকারের লাইব্রেরি" লিনাক্স বিতরণ তৈরি করে। আরও জনপ্রিয় একটিগুলির নাম ট্রিস্কুয়েল । এগুলি উবুন্টুর উপর ভিত্তি করে রয়েছে এবং তাদের একটি গভীরভাবে প্রক্রিয়াজাতকরণ রয়েছে। এফএসএফ যখন লাইভ সিডি হস্তান্তর করতে চায় তখন তারা এই ডিস্ট্রো ব্যবহার করে। আমি সর্বশেষ স্টলম্যানকে ব্যবহার করে যা শুনেছি তার নাম জিএনউউসেন্স ; এটি উবুন্টু এবং ডেবিয়ান উপর ভিত্তি করে। এফএসএফের অনুমোদনের যে কোনও কিছুই সম্পূর্ণ ব্লব-মুক্ত থাকবে।
উবুন্টু প্রকল্পের নিয়ন্ত্রণ রাখতে ক্যানোনিকালগুলি কি এগুলি অন্তর্ভুক্ত করে?
আমি মনে করি এটি প্রদর্শিত অসত্য। এটি এমন হার্ডওয়্যার যা এই ব্লবগুলি প্রয়োজন, এবং তাই ব্যবহারকারীরা ক্যানোনিকাল নয়, তারা যে হার্ডওয়্যার কিনে তা নিয়ন্ত্রণে থাকে। যদি কোনও ব্যবহারকারী বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার ড্রাইভার রয়েছে এমন হার্ডওয়্যার ব্যবহার করতে বেছে নেন, তবে কোনও ব্লব ব্যবহার করা হবে না।
সুতরাং এটি ক্যানোনিকাল "কিপিং কন্ট্রোল" এর সাথে কোনও সম্পর্কযুক্ত নয়, যেহেতু ব্যবহারকারীরা কোনও বাইনারি ব্লব ব্যবহার না করে উবুন্টু ব্যবহারের পছন্দ রাখেন। এর অর্থ হ'ল ক্যানোনিকালটির এই অঞ্চলে কোনও নির্দিষ্ট নিয়ন্ত্রণ নেই যা তারা যে কোনও উপায়ে ব্যবহার করতে পারে।
ব্লবগুলি কেবলমাত্র ব্যবহারকারীদের সুবিধার্থে প্রেরণ করা হয় যারা ইতিমধ্যে একটি নিখরচায় হার্ডওয়্যার পছন্দ করে নিয়েছে।
(প্রকাশ: আমি ক্যানোনিকালের পক্ষে কাজ করি This এই উত্তরটি আমার নিজের ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রতিফলিত করে; আমি এই ক্ষেত্রে আমার নিয়োগকর্তার পক্ষে কথা বলতে পারি না))
উইকিপিডিয়া পরীক্ষা করুন :
ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার প্রসঙ্গে, একটি বাইনারি ব্লব সর্বজনীনভাবে উপলভ্য উত্স কোড ছাড়াই একটি বদ্ধ বাইনারি-কেবল চালক driver শব্দটি সাধারণত একটি ওপেন সোর্স অপারেটিং সিস্টেমের কার্নেলের মধ্যে লোড হওয়া একটি বদ্ধ-উত্সের কার্নেল মডিউলটিকে বোঝায়
এগুলি কী কী বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার পারে না? তত্ত্বের কিছুই নয়। তবে অনুশীলনে একটি হার্ডওয়্যার সংস্থা তাদের হার্ডওয়্যারের জন্য ওপেন-সোর্স ড্রাইভারকে মুক্তি দিতে চায় না, কারণ এটি তাদের প্রতিদ্বন্দ্বীদের হার্ডওয়্যার নকশা সম্পর্কে ইঙ্গিত দেয়। সুতরাং যেমন এনভিডিয়া এবং এএমডি ওপেন-সোর্স ড্রাইভারগুলি প্রকাশ করে না। কোনও সমস্যা নেই, আপনি বলতে পারেন, সম্প্রদায়টি এটি করে, আমাদের নওউউ এবং রেডিয়ন ওপেন সোর্স ড্রাইভার রয়েছে। হ্যাঁ, তবে আমরা সবাই জানি যে এই ড্রাইভারগুলির বেশ কয়েকটি সমস্যা রয়েছে যেমন পাওয়ার ম্যানেজমেন্ট এবং হার্ডওয়্যার ত্বরণ এবং কিছু অন্যান্য। কেন? যেহেতু কেবলমাত্র হার্ডওয়্যার প্রস্তুতকারক তাদের হার্ডওয়্যারটির সঠিক নকশা জানেন, তাই হার্ডওয়্যার অভ্যন্তরীণভাবে কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে সম্প্রদায়টি কেবল অনুমান করতে পারে। সুতরাং সমস্যাটি হ'ল যতক্ষণ না হার্ডওয়ারের নির্দিষ্টকরণগুলি বন্ধ করে গোপনে রাখা হয় ততক্ষণ সম্প্রদায় যথাযথ মুক্ত-উত্স বিকল্প তৈরি করতে পারে না।
এ জাতীয় ব্লব ছাড়াই ডিস্ট্রোজ? আমি জানি না, তবে এই এবং এই পৃষ্ঠাটি দেখুন ।