আমি যখন কোনও একক ডিভাইসে অনুলিপি করতে বা ফাইলগুলি বাছাই বা চয়ন করি তখন নটিলাস সমান্তরালে ফাইল ক্রিয়াকলাপ সংগ্রহ করে:
আমি আশঙ্কা করি যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এটি গন্তব্য ডিভাইসের খণ্ডিত হতে পারে, বা উত্স ডিভাইসে বিক্ষিপ্ত পাঠের কারণে এবং নেটওয়ার্কের সংযোগের ওভারহেডের কারণে মন্দার স্থানান্তর করতে পারে।
পরিবর্তে আমি কীভাবে এই ফাইল অপারেশনগুলিকে সারি করতে পারি, যাতে প্রতিটি অপারেশন কেবল পূর্ববর্তীটি শেষ হওয়ার পরে শুরু হয়?
1
আমি ভাবব সমান্তরাল স্থানান্তর সম্পর্কে পুরো ধারণাটি জিনিসগুলি গতি বাড়ানোর জন্য তৈরি হয়েছিল। এই সমান্তরাল প্রার্থনাটি রোধ করার আগে আপনি এটি খুঁজে বের করতে পারেন যে আদৌ উদ্বেগজনক কিনা? প্রকল্পের চেঞ্জলগের কিছু তথ্য থাকতে পারে?
—
ব্যবহারকারী অজ্ঞাত
cp <Source1> <Dest1>; cp <Source2> <Dest2>: P: P।
@ ব্যবহারকারী অজ্ঞাত এএফএআইকে সমান্তরাল স্থানান্তরের বিষয়টি জিনিসগুলি গতি বাড়ানো নয়, অনুলিপি করা আইটেমগুলির অগ্রাধিকার সম্পর্কে অজ্ঞেয়বাদী হওয়া। উদাহরণস্বরূপ, কোনও ব্যবহারকারী 20 গিগাবাইট মিউজিক ফাইলগুলি অনুলিপি করতে পারে, তারপরে 10 কেবি টেক্সট ফাইলটি অনুলিপি করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে। যদি قطارটি ডিফল্টরূপে সক্ষম করা হত তবে ব্যবহারকারীকে ছোট পাঠ্য ফাইলটি অনুলিপি করার আগে সঙ্গীতটি অনুলিপি করার জন্য অপেক্ষা করতে হবে। যদি একই উত্স বা গন্তব্য ড্রাইভের সাথে সমান্তরাল অনুলিপি দেখা দেয়, তবে পড়ার / লেখার / স্থানান্তর প্রতিযোগিতা করার কারণে এটি প্রক্রিয়াটি ধীর করবে । এখানে বিশেষ কেস থাকতে পারে (যেমন এসএসডি ভাগ করা ড্রাইভ) যেখানে এটি কোনও পার্থক্য রাখবে না।
—
স্পারহাক
@ স্পারহাক আপনি ঠিক বলেছেন বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ক্রমানুসারে লেখাগুলি ব্যাহত হয় কারণ অন্যদের একই সাথে চালানো হয় এগুলি এলোমেলো লেখার হিসাবে চালানো এবং নাটকীয়ভাবে স্থানান্তর হারকে কমিয়ে দেয়। যাইহোক, যখন একাধিক পৃথক শারীরিক ড্রাইভ থেকে কপি, এই সুবিধাজনক হিসাবে এটা হতে পারে পারবেন যেমন একটি ক্ষেত্রে / পড়া সমান্তরাল লিখতে।
—
জার্মটভিডিজক