উবুন্টু এমএএএস কি ফ্রি?

Question

উবুন্টু এমএএএস, খুব শীতল, সত্যই দুর্দান্ত, বেশ কয়েকটি কাজের জন্য একটি অনন্য সরঞ্জামের মতো দেখাচ্ছে।

এটি নিখরচায় দেখায় তবে এর কিছু অংশ its documentationইতিমধ্যে এমন ধারাগুলির সাথে শুরু হয় যা এতে আগ্রহী কাউকে ভয় দেখাবে:

• ডকুমেন্টেশন ক্যানোনিকাল দ্বারা অনুলিপি করা হয়;
• ডকুমেন্টেশনগুলি কেবল অ-বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা উচিত;
• যদি অ-বাণিজ্যিক ধারাতে নথি বিতরণ করা হয় তবে আপনাকে অবশ্যই কপিরাইট বজায় রাখতে হবে;

এমএএএস + জুজু + ওপেনস্ট্যাক কীভাবে ইনস্টল করতে হয় তার গাইডের জন্য এটি কেবলমাত্র প্রচুর শোনাচ্ছে এবং এটি আমাকে কিছুটা ভয় দেয়। সম্প্রদায় থেকে নির্মিত ডকুমেন্টেশন কেন এগুলি দেখার বাইরে আমাকে কিছু করতে বাধা দেয়? আমরা একটি গাইড উত্পাদন করি, তবে আমি এটি কাজ করতে এবং এটির দিকে নজর রাখতে বা কোনও সম্ভাব্য সরঞ্জাম হিসাবে এটি প্রদর্শন করতে পারি না যে আমার সংস্থা ব্যবহারে বা অবদান রাখতে আগ্রহী?

আমার প্রশ্নটি তখন: উবুন্টু এমএএএস কোন লাইসেন্সের অধীনে বিতরণ করা হয়েছে এবং এত সাধারণভাবে একটি সাধারণ গাইডের কপিরাইট দেওয়ার বিষয়ে এতটা উদ্বিগ্ন হওয়ার কারণ কী হবে? উবুন্টু এমএএএস কি ফ্রি?

Comments

আপনার মন্তব্য এটি স্পষ্ট করে তোলে যে আপনি এই বিষয়গুলিতে পারদর্শী নন। আপনি যে লিখিত নোটিশটি সংযুক্ত করেছেন এটি কেবলমাত্র নথিতে প্রয়োগ হয়, সফ্টওয়্যার নয়; সফ্টওয়্যারটির কপিরাইট নোটিশ নীচে অলি পোস্ট করেছেন। যে কোনও বই খুলুন এবং আপনি তার প্রথম পৃষ্ঠাগুলিতে একটি অনুরূপ নোটিশ পাবেন। কপিরাইট নোটিশ লাইসেন্স নয়, এবং বিতরণ / ব্যবহার বিনামূল্যে বা প্রদান করা হয় তা নির্ধারণ করতে পারে না। মুক্তি পাওয়ার পরে কোনও নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যার সংস্করণের লাইসেন্স পরিবর্তন করা যাবে না।

— Luís de Sousa

ফেসপাম আপনি বিভ্রান্তিকর জিনিসগুলি করছেন এবং আলতো করে আপনাকে এটি করা বন্ধ করার জন্য অনুরোধ করবেন। প্রশ্নটি করা হয়েছে এবং এটি যথেষ্ট হিসাবে সহজ।

— ব্রুনো পেরেইরা

@ একটা বই LuísdeSousa একটি কপিরাইট বিজ্ঞপ্তি হয় আপনি এবং কিভাবে এটা ব্যবহার করতে পারবেন না করতে একটি লাইসেন্স। তারা সমতুল্য। প্রশ্নটি উদ্বিগ্ন যে একটি আনুষ্ঠানিক উবুন্টু নথিটি নিখরচায় থাকা প্রকল্পের বাকী অংশগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে। আইএমও এটি একটি বৈধ উদ্বেগ।

— অলি

হাই অলি ইউরোপে কপিরাইট একটি লাইসেন্স থেকে আলাদা আইনী সত্তা। সাধারণত বইগুলিতে লাইসেন্সিং, কেবলমাত্র কপিরাইট অন্তর্ভুক্ত থাকে না যা ডিফল্টরূপে অনুলিপি, পুনর্ বিতরণ ইত্যাদি the যুক্তরাষ্ট্রে ভিন্ন হতে পারে তবে ক্যানোনিকাল ইউকে ভিত্তিক এবং কমপক্ষে আপাতত ইউরোপীয় আইন মেনে চলতে হবে। যেহেতু নথিতে উত্স কোড সম্পর্কিত কোনও রেফারেন্স নেই, সেই কপিরাইট নোটিশের লাইসেন্স কোডের সাথে সোর্স কোড বিতরণকে আবদ্ধ করার কোনও সম্পর্ক নেই।

— Luís de Sousa

@ পুলি আইডি, এই ক্ষেত্রে সাইটের নীতি কী তা সত্যই জানেন না। এমন রেপোর সন্ধানের চেষ্টা করা হয়েছে যাতে এতে সেই নথিটি তৈরি করে এমন কোডটি রয়েছে কিন্তু এটিও ব্যর্থ হয়েছিল। পোস্টটিকে পতাকাঙ্কিত করবে এবং মডারেটররা এটি পরিচালনা করতে দেবে।

— ব্রুনো পেরেইরা

Answer 1

আমি সন্দেহ করি যে তারা কেবল লোকেরা তাদের নিজেদের কৃপণ উদ্দেশ্যে ডকুমেন্টেশনের অংশগুলিকে উপেক্ষা করার চেষ্টা করছে তবে না, আমাদের মতো লোকের জন্য গুরুত্বপূর্ণ সমস্ত পদক্ষেপের মাধ্যমে, নথিটি নিখরচায় নয়।

তবে মূল রেপোর মধ্যে এমএএস প্যাকেজগুলি এজিপিএল 3 লাইসেন্স ব্যবহার করে:

MAAS is Copyright 2012 Canonical Ltd.

Canonical Ltd ("Canonical") distributes the MAAS source code
under the GNU Affero General Public License, version 3 ("AGPLv3").
The full text of this licence is given below.

Third-party copyright in this distribution is noted where applicable.

All rights not expressly granted are reserved.

আপনি যদি এটি আগে না দেখে থাকেন তবে এজিপিএল 3 একটি অদ্ভুত লাইসেন্স। এটি কেবলমাত্র জিপিএল 3 এর মতো একটি অতিরিক্ত ধারা বাদে, প্যারাফ্রেস করা আছে "কেন মধ্যে AGPL?" জিএনইউ পৃষ্ঠা :

আপনি যদি কোনও সার্ভারে প্রোগ্রামটি চালনা করেন এবং অন্যান্য ব্যবহারকারীদের এটির সাথে যোগাযোগ করতে দিন, আপনার সার্ভারকে অবশ্যই তাদের যে প্রোগ্রামটি চলছে এটির সাথে উত্স কোডটি ডাউনলোড করার অনুমতি দিতে হবে। যদি চলছে সেখানে আপনার প্রোগ্রামটির সংশোধিত সংস্করণ রয়েছে, সার্ভারের ব্যবহারকারীদের অবশ্যই এটি পরিবর্তন করার সাথে সাথে উত্স কোডটি পাওয়া উচিত।

এটি নিঃসন্দেহে নিখরচায় তবে বেশিরভাগ ফ্রি সফ্টওয়্যার লাইসেন্স আপনাকে ওয়েবসাইটের পরিবর্তনগুলি নিজের কাছে রাখতে দেয়, এগুলি আপনাকে এগুলি উপলব্ধ করা দরকার। এটা গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। এটা হতে পারে আপনার উদ্দেশ্যগুলির জন্য খুব বিনামূল্যে । এটি একটি আকর্ষণীয় লাইসেন্স।

সবসময় কি ফ্রি থাকবে? সম্ভবত। স্ট্যান্ডার্ড ওপেন সোর্স যুক্তি এখানে প্রয়োগ করা হয়:

• যদি তারা কোডটির মালিক হন তবে তারা ভবিষ্যতের সংস্করণগুলি অ-মুক্ত, অর্থের জন্য (বা অন্যথায়) প্রকাশ হিসাবে প্রকাশ করতে পারে এবং এজিপিএল এর অধীনে প্রকাশ বন্ধ করতে পারে।
• তবে ক্যানোনিকাল লোকদের বর্তমান সংস্করণ পুনরায় বিতরণ বন্ধ করতে পারে না।
• এবং তারা কারও ক্রমাগত বিকাশ এবং / অথবা বর্তমান সংস্করণটির কাঁটাচামচ পুনরায় বিতরণ বন্ধ করতে পারেনি (এটি অন্য নাম ব্যবহার করে তবে)।

প্রচুর প্রকল্প শুরুর মতো, ক্যানোনিকাল এর প্রকল্পগুলিতে অবদানকারীদের থেকে বর্ধিত অনুমতি পায়। এই কপিরাইট চুক্তির বর্তমান নামটি আমি মনে করতে পারি না তবে ক্যানোনিকালের পক্ষে এর পণ্যগুলির বদ্ধ উত্স সংস্করণ প্রকাশ করা অত্যন্ত সহজ হয়ে উঠবে ... তবে আবার, তারা বর্তমান সংস্করণগুলি [এ] হওয়া থেকে থামাতে পারে না জিপিএল।

Comments

বর্তমান চুক্তি -> canonical.com/contributor-license-agifications

— ব্রুনো পেরেইরা

উভয়ের মধ্যে একটি পার্থক্য হ'ল পুরাতন চুক্তিটি একটি কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্ট চুক্তি ছিল (যেখানে কন্টিনিউয়ালে অবদানকারীর মালিকানা স্বীকৃতি দিয়েছিল), যখন নতুন চুক্তিটি একটি কপিরাইট লাইসেন্স চুক্তি (যেখানে অবদানকারী ক্যানোনিকালকে অবদান বিতরণের অনুমতি দেয়) ।

— ব্রুনো পেরেইরা

ব্যক্তিগত বিকাশকারী অধিকারের ক্ষেত্রে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য তবে কোডের সাথে ক্যানোনিকাল কী করতে পারে তা পরিবর্তন করে না।

— অলি

ঠিক আছে, বর্তমানের সরবরাহ করা আরও ছিল "ক্যানোনিকাল এর প্রকল্পগুলিতে অবদানকারীদের থেকে বর্ধিত অনুমতি পেয়েছে this এই কপিরাইট চুক্তির বর্তমান নামটি আমি মনে করতে পারি না তবে ক্যানোনিকালের পক্ষে এটির ক্লোজড-উত্স সংস্করণ প্রকাশ করা অত্যন্ত সহজ হয়ে যায় would পণ্যগুলি "আমার পক্ষ থেকে কোনও সন্দেহকে ন্যায়সঙ্গত করা ছাড়া।

— ব্রুনো পেরেইরা

আমি আপনার সাথে একমত নই, আমি কেবল পুনরায় নিশ্চিত করে বলছিলাম যে সিসিএ থেকে সিএলএ-তে পরিবর্তন (উদ্ধৃতিতে উল্লিখিত) আমার উত্তর যা বলে তাতে পরিবর্তন হয় না।

— অলি

Answer 2

এমএএএস উত্স কোডটি এজিপিএলভি 3 এর অধীনে বিতরণ করা হয়েছে। ধরে নিই যে বিতরণ বা ব্যবহার সম্পর্কিত কোনও অতিরিক্ত ধারা নেই, এটি কার্যকরভাবে মুক্ত হয় (কোডটি সংকলনের প্রয়োজন হলেও)।

তবে কি আরও প্রকাশগুলি এই লাইসেন্সটি ধরে রাখবে? স্বাভাবিকভাবেই সম্প্রদায়ের কেউই এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না। এমনকি ক্যানোনিকাল যদি এই লাইসেন্সটি ধরে রাখতে চান তবে ভবিষ্যতের নীতি পরিবর্তনগুলি অনির্দেশ্য (কোম্পানির অধিগ্রহণ, সংহত বা সহজভাবে ভেঙে দেওয়া যেতে পারে)।

যদি আপনার সংস্থা / প্রতিষ্ঠানের জন্য এমএএএস উন্মুক্ত উত্সাহ পাওয়া অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, তবে সবচেয়ে বুদ্ধিমান প্রক্রিয়াটি হ'ল আইনত এটিতে ক্যানোনিকালকে আবদ্ধ করা। এর মধ্যে এমন একটি চুক্তি জড়িত থাকবে যার মাধ্যমে ক্যানোনিকাল সফ্টওয়্যারটি বজায় রাখতে এবং ভবিষ্যতের সংস্করণগুলিকে সম্মত লাইসেন্সের অধীনে প্রকাশ করার (বা লাইসেন্সের একটি প্রাক-নির্ধারিত সেট থেকে বাছাই) আইনীভাবে চুক্তি করবে। এই জাতীয় পরিস্থিতিতে, এবং ধরে নিচ্ছেন যে আপনার সংস্থাটিও ইইউতে বদ্ধ হয়, সবচেয়ে বুদ্ধিমান বিকল্প হ'ল EUPL ।

আমার পরামর্শটি আপনার সংস্থা / প্রতিষ্ঠানের পক্ষে এই জাতীয় চুক্তির সম্ভাবনার জন্য ক্যানোনিকাল আইনী অনুসন্ধানের জন্য যোগাযোগ করা উচিত contact এমনকি যদি আপনি সত্যিই এইরকম চুক্তি দৃ firm় করতে চান না, তাদের গ্রহণযোগ্যতা বা এর অভাব, তারা কোথায় চলেছে তা ইতিমধ্যে আপনাকে জানিয়ে দিতে পারে।

আপনার সংস্থা / প্রতিষ্ঠানের যদি এই সমস্যাগুলি মোকাবেলার জন্য আইনী দক্ষতা / সংস্থান না থাকে তবে আমি আপনাকে ওএসওআর এর সাহায্য নেওয়ার পরামর্শ দিচ্ছি ।

Answer 3

মন্তব্যে উদ্ধৃত পাঠ্যটি দেখায় যে কমপক্ষে ডকুমেন্টেশন অ-মুক্ত।

MAAS জন্য Launchpad পৃষ্ঠা , যা সবচেয়ে বিস্তারিত উৎস মনে করা হয়, 2015-05-21 বলে

GNU Affero GPL v3, Other/Proprietary (temporary)
...
This project’s licence is proprietary.

সুতরাং মনে হচ্ছে এমএএএস অন্ততপক্ষে মালিকানাধীন লাইসেন্সের আওতায় রয়েছে। সেই লাইসেন্সটি ঠিক কী হতে পারে তা খুঁজে পাওয়া শক্ত এবং এটি উত্স ট্রিতে উপস্থিত নেই।

ক্যানোনিকাল মনে করে যে গাছটিতে উত্স কোড লাইসেন্স ছাড়াও তাদের প্রকাশিত সফ্টওয়্যার সম্পর্কিত অন্যান্য অধিকার রয়েছে, যা http://www.ubuntu.com/legal/terms-and-polferences/intellectual-property- এ ঘোষণা করা হয়েছে নীতি ।

এই পৃষ্ঠাটি উবুন্টু সম্পর্কে বিশেষভাবে আলোচনা করে তবে তাদের সমস্ত ট্রেডমার্ক এবং অন্যান্য বৌদ্ধিক সম্পত্তি অধিকারগুলিতে প্রযোজ্য এবং এমএএএস অন্তর্ভুক্ত বলে মনে হয়। এটি সফ্টওয়্যার, থিম এবং ইনস্টলার ইমেজগুলির সংগ্রহের পুনঃ বিতরণে কিছু সীমাবদ্ধতা আরোপ করে।

তারা কীভাবে এটি ব্যাখ্যা করতে চায় তা ঠিক আমার কাছে স্পষ্ট নয় তবে তারা মনে করেন যে উত্স গাছের লাইসেন্সগুলির দ্বারা অনুমোদিত যা ছাড়াই আপনি সফ্টওয়্যারটি কীভাবে ব্যবহার করতে পারবেন তাতে আরও বিধিনিষেধ রয়েছে বলে তারা মনে করেন।

এছাড়াও দেখুন, উবুন্টু কম্পিউটার ইনস্টল করার বিষয়ে পূর্ব-ইনস্টল করা এবং বাণিজ্যিক ব্যবহারে বিধিনিষেধ সম্পর্কে এই প্রশ্ন ।

Answer 4

আপনাকে বুঝতে হবে যে ক্যানোনিকাল বিনামূল্যে (বিতরণ করার জন্য) সফ্টওয়্যার (অর্থের জন্য) সমর্থন করে জীবিকা নির্বাহ করে। এই নথিটি এমএএএস সমর্থন করার জন্য প্রাসঙ্গিক, যা বিনামূল্যে। সুতরাং, আপনার 3 পয়েন্ট সম্বোধন করতে:

• ক্যানোনিকাল কপিরাইট লাইসেন্স - এটি যেভাবেই এটি স্বয়ংক্রিয়,
• অ-বাণিজ্যিক ব্যবহার - ক্যানোনিকাল সংস্থান ব্যবহার করে ক্যানোনিকাল সাথে প্রতিযোগিতা করবেন না
• কপিরাইটের ধারাটি ধরে রাখুন - মোটামুটি সুস্পষ্ট, আপনি কেবল আইনী শর্তগুলি সরাতে পারবেন না।

Comments

সংক্ষেপে এটি একটি 'না'। একটি অ-বাণিজ্যিক ব্যবহারের ধারাটি এফএসএফের ফ্রি সফটওয়্যার সংজ্ঞা বা ডেবিয়ান ফ্রি সফটওয়্যার গাইডলাইনস অনুসারে কিছু অ-মুক্ত সফ্টওয়্যার তৈরি করে ।

— পুলি

@ পুলি: সচেতন থাকুন যে আপনি এখানেও একই ভুল করছেন এবং এটি বিভ্রান্তিকর ফ্রি সফটওয়্যার এবং ফ্রি ডকুমেন্টেশন। লিনাক্স সম্পর্কে শত শত কপিরাইটযুক্ত বই না থাকলেও কয়েক ডজন রয়েছে এবং এটি লিনাক্সকে একটি আইওটা কম ফ্রি করে না। ডকুমেন্টেশন না থাকলেও এমএএএস বিনামূল্যে থাকতে পারে।

— এমসাল্টার

@ এসএমএলটাররা সম্মত হয়েছেন, তবে ওপেন সোর্স প্রকল্পের অংশ হিসাবে সদস্যদের অবদানের দ্বারা কি এই বইটি তৈরি করা হয়েছে? না তারা না. এই কারণেই প্রশ্নটি প্রথম স্থানে প্রদর্শিত হয়েছিল।

— ব্রুনো পেরেইরা

@ এসএমএল্টার্স "ক্যানোনিকাল কপিরাইট লাইসেন্স - এটি যেভাবেই এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি করা হয়েছে" " - দস্তাবেজটি ওপেন-সোর্স প্রকল্প এমএএএস এর অবদানকারীদের থেকে লঞ্চপ্যাড শাখা থেকে নির্মিত হয়েছিল। ক্যানোনিকাল "লিখেছেন" দাবি করতে সক্ষম হওয়ায় এটি কেবল অবদানকারীদের লাইসেন্স কতটা ছাঁকছে তা দেখায়।

— ব্রুনো পেরেইরা

@ ব্রুনোপিরিরা: স্বতন্ত্র অবদানের কপিরাইটগুলি ক্যানোনিকাল দ্বারা আলাদা আলাদা কপিরাইট তৈরি করার সময় এই বিষয়টিকে সরিয়ে দেয় না যখন তারা এই অবদানগুলিকে একটি বইতে সংকলন করে।

— MSalters