ডকার এবং স্ন্যাপের মধ্যে প্রধান পার্থক্য কী?


85

সাম্প্রতিক সিটি-তে (দুঃখজনকভাবে প্যাকেজড ) স্ন্যাপ এবং ফ্ল্যাটপ্যাক সম্পর্কে একটি নিবন্ধ রয়েছে।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এটি ডকারের সাথে খুব মিল বলে মনে হচ্ছে, প্রচুর ধারণা একই রকম। এখন আমার প্রশ্ন স্ন্যাপ এবং ডকারের মধ্যে পার্থক্য কী? এই বিভিন্ন ব্যবহারের ক্ষেত্রে?

উত্তর:


109

আপনার প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিক কন্টেইনার ক্যাম্পে আপনি মার্ক শাটলওয়ার্থের কথাটি "অ্যাপ্লিকেশনের জন্য বিশুদ্ধরূপে আমাদের কেন আলাদা ধারক প্রয়োজন" খুঁজে পেতে পারেন । তিনি শুরুতে ভিএম, কনটেইনার এবং ডকার সম্পর্কে সাধারণত কথা বলেন, স্ন্যাপগুলিতে অবিরত থাকুন এবং কীভাবে তারা প্রায় নয় মিনিটের মধ্যে ফিট করে my এখানে আমার সংক্ষিপ্তসারটি:

  • বিভিন্ন ধরণের পাত্রে একই দেখায় তবে বিভিন্ন উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়।
  • পাত্রে কার্নেল স্তরে আসলেই বিদ্যমান নেই। বিভিন্ন ধরণের বিভ্রম সম্ভব। ব্যবহারকারী, নেটওয়ার্ক, ডিস্ক এবং একটি ধারক কী দেখায় সেগুলি সম্পর্কে স্বাধীনভাবে আমরা মায়া তৈরি করতে পারি।
  • বিভিন্ন ধরণের কনটেইনারগুলি সত্যই তৈরি হয় বিভিন্ন বিভ্রমগুলি সম্পর্কে।
  • স্ন্যাপগুলি হ'ল:
    • অপরিবর্তনীয়, তবে এখনও বেস সিস্টেমের অংশ।
    • নেটওয়ার্কের ক্ষেত্রে ইন্টিগ্রেটেড, সুতরাং ডকারের বিপরীতে সিস্টেমের আইপি ঠিকানাটি ভাগ করুন, যেখানে প্রতিটি ধারক নিজস্ব আইপি ঠিকানা পান।
    • অন্য কথায়, ডকার আমাদের সেখানে একটি জিনিস দেয় । স্ন্যাপস এখানে আমাদের একটি জিনিস দেয় । উদাহরণস্বরূপ, একটি ডেস্কটপে, একটি স্ন্যাপ ঠিক এর উপরেই একটি অ্যাপ সরবরাহ করে।
    • একটি স্ন্যাপ বাকি সিস্টেমকে দূষিত করতে পারে না। এটি তার নিজস্ব বাক্সে। তবে এটি এখনও সিস্টেমের বাকী অংশে (কেবল পঠনযোগ্য) দেখতে পাবে যা এটি সিস্টেমের সাথে কথা বলতে এবং সংহত করার অনুমতি দেয়।

আপনি ডকারের তুলনায় বিভিন্ন ব্যবহারের ক্ষেত্রে জিজ্ঞাসা করেছেন। এখানে এমন কিছু যা স্ন্যাপগুলি করতে পারে তবে ডকার তা করতে পারে না: ডেস্কটপ অ্যাপ্লিকেশন। তৃতীয় পক্ষগুলি স্ন্যাপগুলি ব্যবহার করে ডেস্কটপ অ্যাপ্লিকেশনগুলি শিপ করতে পারে এবং ব্যবহারকারীরা সহজেই এগুলি ইনস্টল এবং আপডেট করতে পারবেন। কোনও ডকারের ধারক গ্রাফিকভাবে স্ক্রিনে ব্যবহারকারীর সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করতে পারে না, ব্যবহারকারীর হোম ডিরেক্টরি থেকে নথি লোড করতে পারে না বা ব্যবহারকারীর ওয়েবক্যামের মাধ্যমে ভিডিও কনফারেন্সিং সরবরাহ করতে পারে না। স্ন্যাপগুলি করতে পারেন (একবার অনুমতি দেওয়া হয়েছে)।

আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন যে এটি পিপিএ ব্যবহারের চেয়ে ভাল। তবে ডকারের তুলনায়, এটি ডকারের হাত ধরে কোনও সিস্টেমে নির্ভরতা ইনস্টল করার চেয়ে কীভাবে আরও ভাল তা জিজ্ঞাসার মতো। এটি আরও ভাল, তবে কীভাবে সম্ভবত একটি পৃথক, নন-ডকার-নির্দিষ্ট প্রশ্নে সবচেয়ে ভাল উত্তর দেওয়া হবে।


3
এটি সত্য নয়। ডকার ডেস্কটপ অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে যোগাযোগ করতে পারে (একবার অনুমতি পেলে)। github.com/jamrizzi/docker-gtk
জাম

2
এটি উইন্ডোজের জন্য স্যান্ডবক্সির মতো শোনাচ্ছে। স্যান্ডবক্সযুক্ত প্রোগ্রামগুলি ডায়ালগ খুলতে পারে, সমস্ত স্থানীয় ফাইল অ্যাক্সেস করতে পারে তবে তারা যখন লিখবে তখন তারা কেবল তাদের স্যান্ডবক্সে লিখতে পারে।
feedc0de

1
একটি সাধারণ ডকারের চেয়ে আলাদাভাবে আপনি কী করতে এই সরঞ্জামটি সংযুক্ত করেন? আপনি কোনও বিশেষ ডকার সংস্করণ ছাড়াই আপনার এক্স 11 সকেটটিকে ডকারে মাউন্ট করতে পারেন।
feedc0de

1
এটি কোনও সরঞ্জাম নয়, এটি একটি বিক্ষোভ
জাম রাইজার

1
@ জামরিজ্জি দেখে মনে হচ্ছে আপনি যা করছেন কেবল কোনও স্ক্রিপ্টে এক্স 11 সকেটে ডকার অ্যাক্সেস দিচ্ছেন। এই প্রক্রিয়াটিতে যেভাবেই ব্যবহারকারীর সাথে জড়িত থাকার বিষয়টি অনেক দূরে (যেখানে "ডকার প্রদর্শনটি অ্যাক্সেস করতে চায়? কোথায় আছে? বাতিল করতে বা অনুমতি দিন?" কথোপকথন?)
থরবজরন রাভন অ্যান্ডারসন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.