বেশ জটিল. আপনার উল্লিখিত ফাইল সিস্টেমগুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে এবং গতিতে এই পার্থক্যগুলির প্রভাব নির্ধারণ করা হ'ল, আইএমএইচও, অ-তুচ্ছ এবং এটি কী অপারেশন করবে তা নির্ভর করে।
প্রথমে আসুন আপনার FAT বা NTFS পার্টিশনে আপনার রুট ফাইল সিস্টেমটি ইনস্টল করার সম্ভাবনাটি বাতিল করুন। এই ফাইল সিস্টেমগুলি লিনাক্স কার্নেলের সাথে যথাযথভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং লিনাক্স ফাইল সিস্টেমের অনুমতিগুলি সেগুলিতে সঠিকভাবে কাজ করে না, তাই আপনার অনেক আকর্ষণীয় সমস্যা হতে পারে।
দ্রষ্টব্য : FAT32 ইউএসবি ইনস্টলেশন মিডিয়াগুলির জন্য একটি ভাল পছন্দ, এবং পার্টিশনগুলির জন্য ডুয়াল বুট (উইন্ডোজের সাথে) দৃশ্যে এনটিএফএস একটি ভাল পছন্দ যেখানে আপনি ব্যক্তিগত সামগ্রী (উদাহরণস্বরূপ আপনার মিডিয়া লাইব্রেরির মতো) সঞ্চয় করতে ব্যবহার করতে চান যা অ্যাক্সেসযোগ্য হবে উবুন্টু (বা অন্য কোনও লিনাক্স সিস্টেম) এবং উইন্ডোজ উভয়ের কাছে লিনাক্স সিস্টেমগুলি এনটিএফএস পার্টিশনগুলি যতক্ষণ সঠিকভাবে মাউন্ট করা যায় ততক্ষণ পড়তে পারে (এবং লিখতে পারে), তবে এক্সট * পার্টিশনগুলি উইন্ডোজে সহজেই পঠনযোগ্য হয় না (যতদূর আমি জানি)।
Ext * সিস্টেমগুলি লিনাক্স কার্নেলের সাথে ব্যবহারের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। আপনার উবুন্টু ইনস্টলেশনের জন্য ext2,3 বা 4 ব্যবহার করা পুরোপুরি বুদ্ধিমান হবে। সম্ভবত তাদের মধ্যে সবচেয়ে বড় পার্থক্য হয়
- ext2 অ জার্নালিং হয়
- ext3 জার্নালিং করছে তবে অন্যথায় ext2 তে একই রকম ডেটা স্ট্রাকচার এবং বৈশিষ্ট্য রয়েছে
- ext4 জার্নালিং করছে এবং এর পূর্বের এক্সট * সিস্টেমের তুলনায় ব্লক বরাদ্দকরণের জন্য দ্রুত অ্যালগরিদম সহ কিছু কার্যকারিতা-বর্ধনকারী বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যদিও এটিতে একই রকম ডেটা স্ট্রাকচার রয়েছে।
এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ, আমি মনে করি, ফাইল সিস্টেম নির্বাচন করার সময় কেবল সেই গতিই বিবেচনা করে না। পূর্ববর্তী সংস্করণগুলির তুলনায় এক্সট 4 এর কম সীমাবদ্ধতা রয়েছে যার ফলে একটি বৃহত ফাইল সিস্টেম, সীমাহীন সাব ডাইরেক্টরিগুলি ইত্যাদির অনুমতি পাওয়া যায় Ext এক্সট 3 এর দ্বারা কেউ কেউ আরও পরীক্ষিত ও পরীক্ষিত, নিরাপদ এবং ডেটা হারানোর সম্ভাবনা কম বলে বিবেচনা করে। আমি এখানে গতিতে মনোযোগ দেওয়ার চেষ্টা করব, যখন পারফরম্যান্স ছাড়াও সর্বাধিক স্পষ্ট বিষয়গুলি উল্লেখ করেছি।
কিসের অপেক্ষা? Journalling? 1
সংক্ষেপে একটি জার্নালিং ফাইল সিস্টেমে এমন পরিবর্তনগুলির লগ রাখে যা এখনও ফাইল সিস্টেমের মূল অংশে লেখা হয়নি। এটি এমনভাবে করা হয়েছে যাতে কোনও ক্রাশের ঘটনায়, প্রধান ফাইল সিস্টেমের অঞ্চলে যা লেখা হয়েছে তার সাথে জার্নালটির তুলনা করে ফাইল সিস্টেমের ধারাবাহিকতা পরীক্ষা করা সহজ। এর অর্থ ext3 এবং ext4 এর সাথে ফাইল সিস্টেম পরীক্ষা করার গতি অনেক দ্রুত। এছাড়াও, যেহেতু ext4 অপ্রয়োজনীয় ব্লকগুলিকে চিহ্নিত করার অনুমতি দেয়, সেগুলি পরীক্ষা করা এড়ানো যায়, fsckআরও দ্রুত তৈরি করা যায়।
Ext4 এছাড়াও জার্নালটি চেকসাম করে (লেখার সময় কম I / O অপেক্ষা করে) যা ext3 এর তুলনায় গতিতে সামান্য সামগ্রিক বৃদ্ধি দেয়।
ফাইল সিস্টেমের ধারাবাহিকতা পরীক্ষা করা খুব বেশি প্রয়োজন হতে পারে না, এবং জার্নালিংয়ে একটি মূল্যে আসে - আরও ডিস্ক লেখেন। দ্রুত এসএসডি-র জীবনকাল জন্য এটিই খারাপ নয়, এটি কার্য সম্পাদনকে কমিয়ে দিতে পারে (লেখায় সময় লাগে)। সাধারণ sensক্যমত্য বলে মনে হয় যে জার্নালিংয়ের জন্য মূল্য ব্যয়যোগ্য, যদিও।
Ext4 এর পারফরম্যান্স-বর্ধনকারী বৈশিষ্ট্য
Ext4 fallocate()ফাইলের জন্য প্রাক-বরাদ্দ করার জন্য সিস্টেম কলকে সমর্থন করে । কার্নেল কিছু ব্লক বরাদ্দ করে এবং এগুলিকে লিখিত না করে আদি হিসাবে চিহ্নিত করে, যা পুরানো ফাইল সিস্টেমে যেমন শূন্যে স্থানটি শূন্য লেখার চেয়ে অনেক দ্রুত।
এটি বিলম্বিত বরাদ্দ (বা বরাদ্দ-অন-ফ্লাশ )ও ব্যবহার করে যা বরাদ্দগুলি ব্যাচ করে (অনেকগুলি ছোট ছোট সম্পাদন করার চেয়ে), সুতরাং সিপিইউর ব্যবহার হ্রাস করতে এবং খণ্ডন এড়ানোর জন্য ট্রেন্ডিং।
এক্সট 4 এক্সট 2 এবং এক্সট 3 এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যার অর্থ এক্সট 2 এবং 3 ফাইল সিস্টেমগুলি এক্সট 4 হিসাবে মাউন্ট করা যায় এবং নতুন ব্লক বরাদ্দকরণ অ্যালগরিদমের মতো কিছু বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করা যেতে পারে বলে একটি পরিমিত কর্মক্ষমতা সুবিধা উপভোগ করতে পারেন।
অন্যান্য ফাইল সিস্টেমগুলি
এক্সট * শুধুমাত্র সম্পূর্ণ লিনাক্স-সামঞ্জস্যপূর্ণ ফাইল সিস্টেম নয়, যদিও এগুলি সর্বাধিক পরিচিত এবং সবচেয়ে পরীক্ষিত। অন্যান্য ফাইল সিস্টেমগুলি জার্নালিংয়ের বিকল্পগুলি ব্যবহার করে এবং অভিনব বৈশিষ্ট্যগুলি রয়েছে যা কার্য সম্পাদনকে প্রভাবিত করতে পারে। Btrfs , উদাহরণস্বরূপ, অনুলিপি ব্যবহার করেজার্নালের পরিবর্তে ফাইল সিস্টেম অখণ্ডতা সংরক্ষণের পদ্ধতি। এক্সট * সিস্টেমের জন্য এটির বিভিন্ন ডেটা স্ট্রাকচার রয়েছে। যতদূর আমি জানি, বিটিআরএফগুলি এক্সট 4 এর চেয়ে দ্রুত সাধারণ পারফরম্যান্স সরবরাহ করতে পরিচিত নয়, তবে ফটো ভিডিও ফাইলগুলির সংরক্ষণাগার সংরক্ষণের জন্য এটি বিশেষত ভাল হিসাবে বিবেচিত, কারণ তাদের ক্ষয় হওয়ার সম্ভাবনা কম। এটি ব্যবহারের সময় ফাইল সিস্টেমের ধারাবাহিকতা পরীক্ষা করে পরিষ্কার করতে দেয় যা আপনার ব্যবহারের ক্ষেত্রে নির্ভর করে সময় সাশ্রয় করতে পারে। ভবিষ্যতে, বিটিআরএফস বা অন্য কোনও উদ্ভাবনী ফাইল সিস্টেমটি সাধারণ গতিতে দৃ ext়তার সাথে এক্সট 4 ছাড়িয়ে যাওয়ার জন্য আরও বিকাশ করা যেতে পারে।
উপসংহার
বেশিরভাগ উবুন্টু ব্যবহারকারী ভাল পারফরম্যান্সের সন্ধান করছেন তারা আপাতত ext4 দিয়ে আটকাতে চাইবেন ...
1 লিনাক্স কার্নেল বোঝার ক্ষেত্রে এই এবং অন্যান্য লিনাক্স ফাইল সিস্টেমের ধারণাগুলি সত্যিই ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে ।