"উত্সাহ" এবং "উত্স / দেব / স্টিডিন" এর মধ্যে পার্থক্য কী?


17

নিম্নলিখিত বিকল্পের মধ্যে ...

  1. সঙ্গে eval

    comd="ls"
    eval "$comd"
  2. সঙ্গে source /dev/stdin

    printf "ls" | source /dev/stdin
  3. সঙ্গে source /dev/stdinএবং ( )বা{ }

    ( printf "ls" ) | source /dev/stdin
    { printf "ls"; } | source /dev/stdin

    (আমরা যখন চালানোর printfমধ্যে { }, কোনো subshell ব্যবহার করছেন না ছাড়া অন্য সুবিধা রয়েছে?)

    • তাদের মধ্যে পার্থক্য কী?

    • কোনটি পছন্দ?

    • কমান্ডগুলি চালনার পক্ষে পছন্দনীয় উপায় কোনটি? ()বা {}?


1
আমি উভয় পদ্ধতির সুপারিশ করব না। আসলে আপনি কি করার চেষ্টা করছেন না , আপনি মনে করেন আপনি নির্বিচারে কোড একটি ব্যবহারকারী দ্বারা জমা চালানো প্রয়োজন?
চ্যানার

2
আমি যদিও প্রশ্নটি না পড়ি ততক্ষণে তারা নির্বিচারে ব্যবহারকারী ইনপুট (যেমন এটি হয়) চালাচ্ছিল। তবে আপনি সম্ভবত তাদের ভবিষ্যদ্বাণী করছেন যে তারা তা করবে।
ctrl-alt-delor

উত্তর:


17
  • উপায় মধ্যে পার্থক্য কি?

থেকে bash manpage:

eval [arg ...]
              The  args  are read and concatenated together into a single com
              mand.  This command is then read and executed by the shell,  and
              its  exit status is returned as the value of eval.  If there are
              no args, or only null arguments, eval returns 0.

source filename [arguments]
              Read and execute commands from filename  in  the  current  shell
              environment  and return the exit status of the last command exe
              cuted from filename.  If filename does not contain a slash, file
              names  in  PATH  are used to find the directory containing file
              name.  The file searched for in PATH  need  not  be  executable.
              When  bash  is  not  in  posix  mode,  the  current directory is
              searched if no file is found in PATH.  If the sourcepath  option
              to  the  shopt  builtin  command  is turned off, the PATH is not
              searched.  If any arguments are supplied, they become the  posi
              tional  parameters  when  filename  is  executed.  Otherwise the
              positional parameters are unchanged.  The return status  is  the
              status  of  the  last  command exited within the script (0 if no
              commands are executed), and false if filename is  not  found  or
              cannot be read.

দুটি পদ্ধতির মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই।

একটি মাত্র নোট রয়েছে: এর evalসমস্ত আর্গুমেন্টকে সম্মতি জানায়, যা পরে একক কমান্ড হিসাবে চালিত হয়। sourceএকটি ফাইলের বিষয়বস্তু পড়ে এবং তাদের সম্পাদন করে। evalএটির যুক্তি থেকে কেবল কমান্ড তৈরি করতে পারে, না stdin। সুতরাং আপনি এটি করতে পারবেন না:

printf "ls" | eval
  • কোনটি বেশি পছন্দ?

আপনার উদাহরণ একই ফলাফল প্রদান করে তবে এর উদ্দেশ্য evalএবং sourceভিন্ন। sourceসাধারণত অন্যান্য স্ক্রিপ্টগুলির জন্য একটি লাইব্রেরি সরবরাহ করার evalজন্য ব্যবহৃত হয় , যখন কেবল কমান্ডগুলি মূল্যায়নের জন্য ব্যবহৃত হয়। evalসম্ভব হলে আপনার ব্যবহার এড়ানো উচিত , কারণ এই স্পষ্ট স্ট্রিংটি পরিষ্কার যে কোনও গ্যারান্টি নেই; subshellপরিবর্তে ব্যবহার করে আমাদের কিছু বিচক্ষণতা পরীক্ষা করতে হবে।

  • যদি আমরা () বা {some এ কিছু কমান্ড চালাই তবে কোনটি বেশি পছন্দ?

আপনি যখন কোঁকড়া ধনুর্বন্ধনী ভিতরে সিকোয়েন্সস কমান্ডগুলি চালনা করেন { }, তখন সমস্ত কমান্ডগুলি বর্তমান শেলের পরিবর্তে সাব- শেলের পরিবর্তে চালিত হয় (আপনি যদি বন্ধনীর অভ্যন্তরে চালিত হন তবে এটিই ঘটবে (ব্যাশ উল্লেখ দেখুন ))।

ব্যবহার subshell ( )করে আরও সংস্থান ব্যবহার করা হয় তবে আপনার বর্তমান পরিবেশ প্রভাবিত হয় না। ব্যবহার { }করে বর্তমান শেলটিতে সমস্ত কমান্ড চালিত হয়, তাই আপনার পরিবেশ প্রভাবিত হয়। আপনার উদ্দেশ্য অনুসারে আপনি তাদের মধ্যে একটি চয়ন করতে পারেন।


2
আমি মনে করি আপনি প্রশ্নটি ভুল বুঝেছেন। অবশ্যই, আপনি evalদ্বারা প্রতিস্থাপন করতে পারবেন না source। আমি অনুমান করি প্রশ্নটি: eval "$cmd"সমান echo "$cmd" | source /dev/stdin। আমার বর্তমান মতামত: হ্যাঁ
হাউক লেগেছে

3

মূল পার্থক্যটি হ'ল ২ য় এবং তৃতীয় ফর্মটি একটি পাইপ ব্যবহার করছে, যা বাশকে একটি সাবসেলে "উত্স" কমান্ড চালাতে বাধ্য করবে (যদি না লাস্টপাইপ সেট না করা থাকে তবে কেবলমাত্র ব্যাশ ৪.২++ এ উপলব্ধ থাকে), যা এটির তুলনায় বেশ সমান হবে to :

printf "ls" | bash

ফলাফলগুলি হ'ল আপনার কোড দ্বারা নির্ধারিত কোনও পরিবেশের ভেরিয়েবলগুলি হারিয়ে যাবে, সুতরাং এটি প্রত্যাশার মতো কাজ করবে না:

printf "abc=2" | source /dev/stdin

বর্তমান শেলটিতে কমান্ডগুলি চালাতে, আপনি প্রক্রিয়া বিকল্প ব্যবহার করতে পারেন:

source <(printf "abc=2")

আপনি যথারীতি সেমিকোলন ব্যবহার করে বন্ধনীতে আরও কমান্ড রাখতে পারেন।

আপনি যদি এইভাবে পাইপটি মুছে ফেলেন তবে আমি বিশ্বাস করি "ইভাল" এবং "উত্স" ব্যবহারের মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই। আপনার বিশেষ ক্ষেত্রে যেটি ব্যবহার করতে সহজ তা আপনার পছন্দ করা উচিত:

  • আপনার যদি ইতিমধ্যে ভেরিয়েবল চলার জন্য কমান্ড থাকে তবে "ইভাল" ব্যবহার করুন
  • আপনার যদি এগুলি কোনও ফাইলে থাকে বা তাদের বাহ্যিক কমান্ড থেকে পাওয়া যায় তবে "উত্স" ব্যবহার করুন

0

ইতিমধ্যে দেওয়া উত্তরের পরিপূরক হিসাবে:

এর sourceসমতুল্য ...

comd="ls"
eval "$comd"

... হয় ...

source <(printf ls)

ক্ষেত্রে lsউল্লেখযোগ্য পার্থক্য নেই।

তবে কোনও কমান্ডের ক্ষেত্রে যা আপনার বর্তমান পরিবেশকে প্রভাবিত করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে (আপনি সাধারণত যখন ব্যবহারের সময় অভিপ্রায় চান source) এই বৈকল্পিকটি এটি করবে (আপনার প্রথম সমাধান হিসাবে evalএটি হবে) যখন আপনার ২ য় পন্থা কেবল একটি সাবসেলের পরিবেশকে প্রভাবিত করবে যা জিতেছে ' টি আপনার কোডের লাইনটি কার্যকর করার পরে উপলব্ধ হবে না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.