বিটিআরএফএস স্ন্যাপশটের সংখ্যার ব্যবহারিক সীমা?

Question

আমি Btrfs ব্যবহার বিবেচনা করছি আমার ডেটা তাই ড্রাইভ করেন যে, আমি ব্যবহার করতে পারেন স্ন্যাপার স্ন্যাপার মত, বা কিছু, সময় ভিত্তিক স্ন্যাপশট নিতে। আমি বিশ্বাস করি এটি আমার ডেটা পুরানো সংস্করণগুলি ব্রাউজ করতে দেবে। এটি আমার বর্তমান অফ সাইট ব্যাকআপ ছাড়াও হবে কারণ কোনও ড্রাইভ ব্যর্থতা ডেটা এবং স্ন্যাপশটগুলি মুছবে।

আমার বোঝার থেকে বিটিআরএফএস স্ন্যাপশটগুলি খুব বেশি জায়গা নেয় না (মেটা ডেটা এবং যে ব্লকগুলি পরিবর্তিত হয়েছে, এবং সম্ভবত কিছুটা ওভারহেড), তাই স্থানটি কোনও বাধা বলে মনে হয় না।

আমার কাছে যদি মিলিয়ন স্ন্যাপশট থাকে (উদাহরণস্বরূপ, দুই বছর ধরে প্রতি মিনিটে একটি স্ন্যাপশট) তা হুমকির কারণ হয়ে দাঁড়াবে, ধরে নিই আমার কাছে ডেটা, পরিবর্তিত ডেটা এবং মেটা ডেটার জন্য পর্যাপ্ত ডিস্কের জায়গা রয়েছে?

যদি স্ন্যাপশটের সংখ্যার উপর ব্যবহারিক সীমা থাকে, তবে এটি ফাইলের সংখ্যা এবং / বা ফাইলের আকারের উপর নির্ভর করে?

Answer 1

যেহেতু প্রায় কয়েক বছর ধরে একজন btrfsফাইল সিস্টেম ব্যবহার করছেন এখন আমি নিরাপদে বলতে পারি যে সহজেই পৌঁছানো যায় এমন স্ন্যাপশটের সংখ্যার ব্যবহারিক সীমা নেই বলে মনে হয় না। কিছু সতর্কতা আছে যদিও। ফাইল সিস্টেম বিভাজন হতে পারে। তাই অন্তর্নির্মিত অনলাইন ডিফ্র্যাগমেন্টেশন বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে । তদ্ব্যতীত, কেউ এর সংক্ষেপণ বৈশিষ্ট্যটির ভাল ব্যবহার করতে পারে । এই ব্যবস্থাগুলির বেশিরভাগ পারফরম্যান্স ইস্যুগুলির যত্ন নেওয়া উচিত যা সংবেদনশীলভাবে প্রচুর পরিমাণে স্ন্যাপশট তৈরি থেকে উপযুক্ত কম্পিউটারে উত্থাপিত হতে পারে।Arch Linux2btrfsbtrfsbtrfs

আপনি btrfsযেমন জানেন ট্রিট সাবভলিউমগুলিকে ফাইল সিস্টেম হিসাবে গণ্য করতে পারেন এবং তাই স্ন্যাপশটের সংখ্যা প্রকৃতপক্ষে সীমিত: যথা ফাইলের আকারের দ্বারা। btrfsউইকির মতে সর্বাধিক ফাইলাইজ পৌঁছে যেতে পারে 2^64 byte == 16 EiB^[1] ।

এই সীমাবদ্ধতাগুলি বাদ দিয়ে যখন আপনার তাত্ক্ষণিকভাবে সনাক্ত না করে আপনি স্থান ছাড়িয়ে যান তখন সম্ভাব্য সবসময় সমস্যা হতে পারে কারণ btrfsফাইল সিস্টেমে ফ্রি স্পেসের জন্য পরীক্ষা করা কখনও কখনও জটিল হতে পারে, অর্থাত্ একটি btrfsফাইল সিস্টেমে খালি স্থান পরিমাপের বিভিন্ন পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম না করেই আসলে কত পরিমাণ জায়গা বাকী রয়েছে তার ট্র্যাক সহজেই ব্যবহার করুন। এই দৃশ্যটি রোধ করার একটি সম্ভাব্য উপায় হ'ল কোটা ব্যবহার। এটি নিশ্চিত করে যে ব্যবহারকারীরা (বা ব্যবহারকারী যদি এটি কেবল একই থাকে) কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ স্থান ব্যবহার করতে পারে। এই ধারণা খুব দক্ষতার সহিত আলোচনা করা হয় এখানে এবং এখানে ।

সর্বশেষ কিন্তু কমপক্ষে একটি সতর্কতা নয়: আমি btrfsফাইল সিস্টেমগুলিতে কোনও বিশেষজ্ঞ নই এবং কিছুক্ষণ আগে আমার যখন একই প্রশ্ন হয়েছিল তখন আমি কেবল এই বিষয়গুলি সম্পর্কে পড়ি। তদ্ব্যতীত, সবসময় সমস্যাটি btrfsএকটি "দ্রুত চলমান লক্ষ্য" ( Arch Linuxআমার মনে হয় একটি উইকি পৃষ্ঠা থেকে নিখরচায় শব্দ চুরি করা হচ্ছে )) তাই সমস্যাগুলি পরিবর্তিত হতে পারে।

Comments

আমি সেই আগের গ্রহণকারীদের একজন, এবং এটি হ'ল।

— মাইকসার্ভ

হ্যাঁ বেশ প্রশংসনীয় :)

— মার্ক কে কোয়ান

আপনার একটি বিটিআরএফএস ভলিউমে 100 টি স্ন্যাপশটের নীচে থাকার চেষ্টা করা উচিত। অন্যথায় আপনি পারফরম্যান্সের সমস্যাগুলির মুখোমুখি হতে পারেন, বিশেষত স্ন্যাপশটগুলি মোছার ক্ষেত্রে। স্ন্যাপশট তৈরি করা কম ব্যয়বহুল, তবে সেগুলি মুছে ফেলা হয় না। এছাড়াও, নোট করুন যে স্ন্যাপশটগুলি ব্যবহারের সাথে ডিফ্র্যাগমেন্টেশন সম্পাদনের জন্য সুপারিশটি স্ন্যাপশটের স্থান দক্ষতা দূর করবে। ডিফ্র্যাগিং রিফ্লিংকগুলি বিরতি দেয় এবং ব্যবহৃত স্থানটিকে বহুগুণ করে।

— মনিকা সেলিওর জন্য মাউন্টেনএক্স

@ মাউন্টেনএক্স আপনি একটি উত্তরে এটি বিশদভাবে বলতে পারেন। একটি ভলিউমের 100 টি স্ন্যাপশট দুই বছরের জন্য এক সপ্তাহেও হয় না।

— স্ট্রংবেড

@ স্ট্রংব্যাড - আমি বিটিআরএফএসের মেলিং তালিকা থেকে কোনও সমস্যার প্রতিক্রিয়া হিসাবে এই তথ্যটি পেয়েছি। সকলেই একমত হয়েছিলেন যে অনেক শত বা হাজারো স্ন্যাপশট নেওয়া খারাপ ধারণা। আরও প্রযুক্তিগত উত্তরের জন্য আপনাকে বিটিআরএফএসের মেইলিং লিস্টে জিজ্ঞাসা করতে হবে।

— মনিকা সেলিওর জন্য মাউন্টেনএক্স 20

Answer 2

প্রযুক্তিগতভাবে স্ন্যাপশটের সংখ্যার কোনও সীমা নেই, আমি বিটিআরএফএস মেলিং তালিকায় জিজ্ঞাসা করেছি :

(ব্যবহারিক) উত্তরটি আপনি কীভাবে বিটিআরএস ব্যবহার করেন তার উপর কিছুটা নির্ভর করে।

বিটিআরএফএসে অনেকগুলি স্ন্যাপশটের কারণে স্কেলিংয়ের সমস্যা রয়েছে (বা আসলে রিফ্লিংকগুলি স্ন্যাপশট ব্যবহার করে, রিফ্লিংকগুলি ব্যবহার করে ডিপআপ একই স্কেলিংয়ের সমস্যাগুলি ট্রিগার করতে পারে), এবং স্ন্যাপশ্যাটে সাবভলিউম প্রতি স্ন্যাপশটের একক থেকে কম ডাবল-ডিজিটের জন্য সেই কারণেই দৃ strong় প্রস্তাবনা remains

তবে স্কেলিংয়ের সমস্যাগুলি প্রাথমিকভাবে বিটিআরএফ রক্ষণাবেক্ষণের আদেশগুলি নিজেরাই ব্যালেন্স, চেক, সাবভলিউম মোছা প্রভাবিত করে। যদিও লক্ষ লক্ষ স্ন্যাপশট উদাহরণস্বরূপ কার্যকরভাবে অকার্যকর হয়ে উঠতে পারে (এটি বিভিন্ন ধরণের কাজ করতে পারে তবে কয়েক মাস সময় নিতে পারে), স্বাভাবিক ফাইল সিস্টেমের ক্রিয়াকলাপগুলি ফাইল পড়া এবং সংরক্ষণের ক্ষেত্রে প্রভাবিত হওয়ার ঝোঁক রাখে না, কেবলমাত্র খণ্ড বিখণ্ডিত সমস্যা হয়ে দাঁড়ায় ( বিআরটিএফ-র মতো গরু ফাইল সিস্টেমগুলি খণ্ডিতকরণের জন্য উল্লেখ করা হয়, যদি না এটি হ্রাস করার জন্য ডিফ্র্যাগের মতো পদক্ষেপ নেওয়া হয়)।

এটি প্রদর্শিত হয় যে টাইম মেশিন / স্নাপারের অনুরূপ একটি সংরক্ষণাগার ব্যাকআপ হিসাবে স্ন্যাপশট ব্যবহার করা ভাল ধারণা নয়।

Comments

টাইম মেশিন কোনও সংরক্ষণাগার ব্যাকআপ নয়, এটি ব্যাকআপ। আমি আপনার উপসংহার ভাগ না। বিটিআরএফএস স্ন্যাপশট ব্যবহার ব্যাকআপগুলির মতো টাইম মেশিনের পক্ষে খুব ভাল ধারণা হতে পারে (কারণ লিনাক্স কার্নেল কোনও ডিরেক্টরিকে লিঙ্ক করতে সক্ষম হয় না, ফলে প্রতিটি স্ন্যাপের জন্য সম্পূর্ণ ডিরেক্টরি কাঠামো পুনরায় তৈরি করতে পারে, যা ডিস্কের যথেষ্ট পরিমাণে ব্যবহারের কারণ হতে পারে)। অতিরিক্ত ডিভাইস যুক্ত করার ইচ্ছা না করে একক ব্যাকআপ ডিভাইসে ব্যাকআপের জন্য, ব্যালেন্স কমান্ড চালানোর কোনও উদ্দেশ্যও নেই। বিটিআরএফস তালিকার উত্তরটিও এটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে।

— প্রো ব্যাকআপ

@ প্রোব্যাকআপ বিটিআরএফস তালিকার উত্তরে বলা হয়েছে যে স্ন্যাপশটের সংখ্যা একক থেকে কম সন্দেহের সংখ্যায় রাখুন যা স্নাপারের জন্য খিলানের ডিফল্টটি সত্যই করে না। যদিও সাধারণ সেটআপের জন্য বিটিআরএফএস-ব্যালেন্সের প্রয়োজন হয় না, অনেকগুলি বিটিআরএফএস-চেকের মত ধারণা রাখে, যদিও তাদের কখনও এটির প্রয়োজন হয় না, এবং সাব-ভলিউম মুছুন যদি আপনি সাব-ভলিউমগুলি যেভাবে স্ন্যাপারের মতো করে সেগুলি ঘোরানোতে চান তবে গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়।

— স্ট্রংবেড

@ প্রোব্যাকআপ সংরক্ষণাগার ব্যাকআপ সম্ভবত টাইম মেশিনের জন্য সঠিক শব্দ নয়। দেখে মনে হচ্ছে টাইম মেশিনটি কেবলমাত্র একটি ইনক্রিমেন্টাল ব্যাকআপের চেয়ে বেশি নয়, তবে আমি এটিকে স্ন্যাপার বা আরএসএন্যাপশটের মতো স্ন্যাপশট ভিত্তিক ব্যাকআপ হিসাবে আখ্যায়িত করি না, তবে সম্ভবত এটি আরও ভাল। আপনি ক্ষেত্রটি সম্পর্কে অনেক কিছু জানেন বলে মনে হয় বলে আপনি এই শব্দটি সম্পাদনা করার জন্য খুশি।

— স্ট্রংব্যাড

আমি স্নাপারের হোমপেজে যা পড়েছি তা থেকে স্নেপার কোনও ব্যাকআপ সরঞ্জাম নয়। তবুও স্নেপার সময়মতো ফিরে যেতে পারে, তার অর্থ এই নয় যে এটি টাইম মেশিনের মতো। প্রয়োজনীয় পার্থক্য হ'ল টাইম মেশিন সমস্ত ডেটার অনুলিপি একটি পৃথক মাধ্যম সংরক্ষণ করে, যেখানে স্নেপার এমনকি একটি অনুলিপি তৈরি করতে পারে না।

— প্রো ব্যাকআপ

@ প্রব্যাকআপ শেষ পর্যন্ত, দয়া করে একটি উত্তর লিখুন এবং মেলিং তালিকার উত্তর সম্পর্কে আমার সিদ্ধান্তগুলি কেন ভুল তা ব্যাখ্যা করুন। এইভাবে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে সম্প্রদায়টি কেমন অনুভূত হয়।

— স্ট্রংব্যাড

Answer 3

আপনার কাছে মোট 2 ^{64 টি} স্ন্যাপশট এবং সাবভলিউম থাকতে পারে।

btrfsনকশা উইকি পাতা বলছেন (empahsis খনি):

সাবভলিউমগুলি মূলত একটি নামী বিটিরি যা ফাইল এবং ডিরেক্টরি ধারণ করে। তাদের গাছের শিকড়গুলির গাছের অভ্যন্তরে ইনোড রয়েছে এবং এতে নন-মূলের মালিক এবং গোষ্ঠী থাকতে পারে। সাবভলিউমগুলিকে ব্লকের একটি কোটা দেওয়া যেতে পারে এবং এই কোটাটি পৌঁছে গেলে কোনও নতুন লেখার অনুমতি নেই। সাবভলিউমের ভিতরে থাকা সমস্ত ব্লক এবং ফাইল এক্সটেন্টগুলি স্ন্যাপশটটিংয়ের অনুমতি দেওয়ার জন্য গণনা করা হয়। এফএসে 2 ^{64 টি পর্যন্ত} সাবভোলিউম তৈরি করা যেতে পারে।

স্ন্যাপশটগুলি সাবভলিউমের সমান , তবে তাদের মূল ব্লকটি প্রাথমিকভাবে অন্য সাবভলিউমের সাথে ভাগ করা হয়। যখন স্ন্যাপশটটি নেওয়া হয়, রুট ব্লকের রেফারেন্স গণনাটি বাড়ানো হয় এবং লিখিত লেনদেন সিস্টেমে অনুলিপি স্ন্যাপশট বা উত্স সাবভলিউম যে কোনও একটিতে মূল পরিবর্তন করার বিষয়টি নিশ্চিত করে। স্ন্যাপশটগুলি লিখনযোগ্য, এবং এগুলি যে কোনও সময় আবার স্ন্যাপশট করা যেতে পারে। যদি কেবল পঠন স্ন্যাপশটগুলিই পছন্দসই হয় তবে তাদের ব্লক কোটা তৈরির সময় একটিতে সেট করা আছে।