কেন লিনাক্স অ্যাপ্লিকেশনগুলি প্রায়শই সংক্ষিপ্তসার সহ সেই ভাষাটি লেখা হয়?

19

অ্যাপ্লিকেশনগুলি প্রদর্শন করার সময়, উইন্ডোজ এবং ম্যাক বেশিরভাগ বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে কথা বলে। অন্যদিকে, লিনাক্স অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে বৈশিষ্ট্যগুলির পরিবর্তে কোন ভাষা এটি লেখার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল (এবং সহ গ্রন্থাগারগুলি) সম্পর্কে আরও বিশদ রয়েছে। তা কেন?

আমি জিটিকে + বনাম কিউটি-র মধ্যে পার্থক্যটি কেবলমাত্র ডেস্কটপ ইন্টিগ্রেশন প্রয়োজনীয়তার কারণে পার্থক্যটি বুঝতে পেরেছি তবে সি বনাম সি ++ বনাম পাইথন বনাম অ্যাসেম্বলি বনাম ইত্যাদি? সত্যি?

উদাহরণস্বরূপ: foo হ'ল সি / জিটিকে + তে লেখা একটি সহজ ব্লাহ ব্লাহ।

packaging

— জর্ডান পারমার
সূত্র

2

আমি উল্লেখ করতে চাই যে অনেকগুলি উইন্ডোজ অ্যাপগুলি ওপেন সোর্স নয় ... প্রায়শই এগুলি ওপেন সোর্স হলেও তাদের প্রয়োজনীয়তা নির্ভরতাগুলির সাথে প্যাকেজ হয়। একটি উদাহরণ পিডজিন। পিডগিনের কাজ করার জন্য আপনাকে উইন্ডোতে আলাদাভাবে জিটিকে ডাউনলোড করতে হবে না। আপনি যদি উইন্ডোতে ভাষা অন্তর্ভুক্ত করেন তবে এটি হতে পারে যখন এটি বাহ্যিক নির্ভরতার প্রয়োজন হয় যদিও আমি এই মুহুর্তে কোনও উদাহরণের কথা ভাবতে পারি না বলে মনে হয় বাহ্যিক নির্ভরতার প্রয়োজন না পড়ার জন্য সবচেয়ে প্রচেষ্টা করা।

— xenoterracide

21

আমি মনে করি traditionalতিহ্যবাহী লিনাক্স ব্যবহারকারীর (একটি মূর্খ টিঙ্কার যিনি প্রকৃতপক্ষে নিজেই সিস্টেমটি ইনস্টল করেছিলেন) এই জাতীয় তথ্যের (এই সরঞ্জামটির পিছনে কী প্রযুক্তি?) যত্নশীল হন। আমি সেইসব কৌতুকপূর্ণ ছেলেদের মধ্যে একজন যারা উদাহরণস্বরূপ, প্যাকেজ ইনস্টল করা এবং ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকবেন কারণ এটি আমার পছন্দ না এমন কিছু প্রযুক্তি ব্যবহার করে। কেউ কেউ এই ধরণের আচরণকে অবশ্যই ধর্ম বলে থাকেন। বোকা তাই না?

যাইহোক আমি দুটি কারণ সম্পর্কে ভাবতে পারি:

প্যাকেজকারীরা লিনাক্স ব্যবহারকারীদের তুলনায় গিরিযুক্ত (বেশি না হলে), সুতরাং তারা এই জাতীয় তথ্য যুক্ত করা ভাল ধারণা পেয়েছিল।
আমি মনে করি যখন এই প্যাকেজকারীরা তাদের প্যাকেজ বিবরণে এমন তথ্য রাখে, তারা সম্ভবত এটি প্রচারের কোনও ফর্ম হিসাবে করছেন doing এটি সময়ে কাজ করে (এটি আমার উপর বেশ কয়েকবার কাজ করেছিল)।

এটি অবশ্যই একটি অনুমান।

— tshepang
সূত্র

হ্যাঁ, আমি মনে করি আপনার এখানে একটি ভাল পয়েন্ট আছে। * নিক্স সংস্কৃতি আসলেই একটি সংস্কৃতি।

— জর্ডান পারমার

1

"আরে, ক্রোমিয়াম কোন ভাষায় লেখা হয়?" অবাক করেও সময় সাশ্রয় করে।

— গ্রিনোল্ডম্যান

@ ম্যাকিয়াস: আমার মধ্যে থাকা জিকগুলি আমাকে প্যাকেজের নির্ভরতাগুলি দেখায়, যেখানে এই জিোক প্রায়শই ভাষাটি খুঁজে বের করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, এই গীকটি এতটাই ধর্মীয় যে তিনি যখনই কোনও ওয়েবসাইট যান, তখন তিনি বিরক্ত হন যে অচেনা সরঞ্জামটি কোন ভাষায় লেখা আছে তা তিনি দ্রুত পরীক্ষা করতে পারবেন না If যদি এটি <অপরিশোধিত ভাষা inোকান> তবে এই গিপটি পালিয়ে যায়, এবং যদি তা হয় <প্রিয় ভাষা >োকান>, গিকের কুসংস্কার প্রদর্শন করে।

— tshepang

4

প্রযুক্তি সম্পর্কে একটি ব্যবহারিক উদাহরণ যা সমস্যা হতে পারে তা হ'ল মনো /। নেট যেহেতু মাইক্রোসফ্টের সেই অঞ্চলে প্রচুর পেটেন্ট রয়েছে এবং "বন্ধুবান্ধব" হওয়ার বিষয়ে দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে ... সুতরাং এটি আশ্চর্যজনক কিছু নয় যে কিছু লোক এটি পছন্দ করবে ভবিষ্যতের সমস্যা এড়াতে এই জাতীয় জিনিসগুলি জানুন।

— জোহান

1

সিস্টেম অ্যাডমিন দৃষ্টিকোণ থেকে, কোন প্রকল্পটি প্রায়শই কী লেখা হয় তা নির্দেশ করে যে কোন নির্ভরতা উপলব্ধ থাকতে হবে।

— জেএম বেকার

12

আমার ধারণাটি এটি চারটি সফ্টওয়্যার মুক্তির দ্বিতীয়টির সাথে সম্পর্কিত :

প্রোগ্রামটি কীভাবে কাজ করে তা অধ্যয়ন করার স্বাধীনতা এবং এটি আপনার ইচ্ছা অনুযায়ী করার জন্য এটি পরিবর্তন করুন (স্বাধীনতা 1)। উত্স কোড অ্যাক্সেস এর জন্য পূর্ব শর্ত ition

ভাষার প্রচার (বা অন্যান্য প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য) লোকদের বেছে নেওয়ার ক্ষমতাকে সমর্থন করে এবং যারা এই ভাষাগুলিতে দক্ষ তাদের দ্বারা প্রকল্পগুলিতে অংশগ্রহণকে উত্সাহিত করে।

— jasonwryan
সূত্র

10

এটি আংশিক .তিহাসিক হতে পারে। এমনকি এতটা অতীতের অতীতেও পৃথক সিস্টেম প্রশাসকদের পক্ষে তাদের সিস্টেমে যা কিছু ঘটেছিল তা তৈরি এবং ইনস্টল করা স্বাভাবিক ছিল।

কোনও সরঞ্জাম বাস্তবায়নের জন্য কোন ভাষা এবং গ্রন্থাগারগুলি ব্যবহৃত হয়েছিল সেগুলির নোটগুলি প্রশাসকের কাছে তাদের প্রক্রিয়াটির জন্য কতটা কাজ হতে চলেছে তার একটি ইঙ্গিত দেয় ।

সর্বব্যাপী এবং সুদূরপ্রসারী প্যাকেজ পরিচালনার সরঞ্জামগুলির যুগে এটি কিছুটা অ্যানাক্রোনিজম, তবে ইউনিক্স সংস্কৃতিটি কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে এমন জিনিসগুলি ছুঁড়ে না দেওয়ার অর্থে রক্ষণশীল, সুতরাং অভ্যাসটি মারা যাওয়ার আগে এটি হবে কিছুক্ষণ।

— dmckee
সূত্র

2

আমি যে শালীন উদাহরণটির কথা ভাবছি তা হ'ল রেডমাইন নামে পরিচিত একটি ওয়েব অ্যাপ। এটি রুবেলে অন রেল দিয়ে লেখা আছে, সাধারণত রুবি বা রেলগুলি ডিফল্টরূপে সিস্টেমে সরবরাহ করা হয় না। জাভা অ্যাপসটিও এর মতো like

— xenoterracide

10

জেসনওয়ারিয়ানদের উত্তর বাড়ানোর জন্য :

আপনি যে ভাষায় এটি লেখা ছিল তার নাম রাখলে, যে ব্যক্তি এটি গ্রহণ করবে সে অনুমান করতে পারে যে প্যাচ সরবরাহ করা, বা কিছু অন্তর্দৃষ্টি পাওয়া, বা প্রোগ্রামটি প্রসারিত করা কতটা কঠিন।

অবশ্যই আপনি যদি প্রোগ্রামার হন তবে এটি কেবল অর্থবোধ করে।

সংক্ষিপ্তসারগুলি আপনি কোথায় দেখলেন? কোনও সংগ্রহস্থলে, বা .deb বা .rpm এর মতো প্যাকেজ?

যদি আপনি এটি উত্স থেকে তৈরি করেন তবে আপনাকে অন্যান্য স্টাফ ইনস্টল করতে হবে কিনা (তথ্যদাতা, গ্রন্থাগারগুলি, বিল্ড-সরঞ্জামগুলি) তথ্যটি সনাক্ত করতে সহায়ক হতে পারে।

— অজানা ব্যবহারকারী
সূত্র

উবুন্টু সংগ্রহস্থলগুলির মাধ্যমে (সফ্টওয়্যার কেন্দ্রের মাধ্যমে) কেবল ব্রাউজ করা হচ্ছে। প্রায় সারাংশের মধ্যে প্রথম বাক্যটির মধ্যে ভাষা অন্তর্ভুক্ত থাকে। আমি এটিকে মজার বলে মনে করি যে বেশিরভাগ লিনাক্স বিকাশকারী ব্যবহারকারীদের পরিবর্তে অন্যান্য লিনাক্স বিকাশকারীদের জন্য বিকাশ করে।

— জর্ডান পারমার

@ j0rd4n উবুন্টু ব্যবহারকারী না হয়ে আপনি কি কোনও সফ্টওয়্যার প্যাকেজের উদাহরণ দিতে পারবেন? আমি বলতে চাইছি তারা ফায়ারফক্সের বর্ণনায় সত্যই সি রেখেছিল? আমি অনুমান করব যে লিনাক্সের প্রায় 90% সফ্টওয়্যার শেষ ব্যবহারকারীদের জন্য এটি একটি গ্রন্থাগার নয়। এছাড়াও ... আপনি বুঝতে পারেন নি যে লিনাক্স বিকাশকারীরা তাদের জন্য বিকাশ করে? এটি দুঃখজনক হলেও সত্য ... পার্ল প্রোগ্রামার হিসাবে আমি খনন করি আমি এখনও কোনও শেষ ব্যবহারকারীর জন্য কিছু

— লিখিনি

আমি ইন্টারফেস ভাষা হিসাবে জার্মান সহ উবুন্টু ব্যবহার করি, সুতরাং এটি আমাদের কয়েকটিকেই কয়েকটি উদাহরণ উদ্ধৃত করতে সহায়তা করবে, তবে আমি আপনাকে আশ্বাস দিতে পারি: নতুন সফ্টওয়্যারটির জন্য ইনস্টলেশন সরঞ্জাম সিন্যাপটিক্সে আমি একটি পরীক্ষা করেছি এবং 5 টি প্যাকেজ বেছে নিয়েছি - এবং এতে একটিও লেখা খুঁজে পাওয়া যায় নি, এটি যে ভাষায় লেখা হয়েছিল তা উল্লেখ করে

— ব্যবহারকারী অজ্ঞাত

আমার মন্তব্য বাড়ানো: প্রায়শই, সফ্টওয়্যারটি ইউনিক্সের জন্য লেখা হয় (যদি আপনি অটোমেক-ফাইল এবং এ জাতীয় সন্ধান করেন) এবং লিনাক্সের জন্য প্রয়োজনীয়ভাবে উত্পাদিত হয় না, তবে সামঞ্জস্যতার কারণে বিভিন্ন ইউনিক্স স্বাদে উপলভ্য।

— ব্যবহারকারী অজানা

6

ইউনিক্স এবং এখন লিনাক্স এবং বিএসডি-র সবসময় সত্যই একটি ফ্র্যাকচারযুক্ত সফ্টওয়্যার বেস ছিল এবং এর চেয়ে সাম্প্রতিক অতীতে অনেক বেশি বৈচিত্র্যময় হার্ডওয়্যার বেস ছিল। আপনার সিস্টেমে থাকা সংজ্ঞাদাতাদের মধ্যে কিছু সফ্টওয়্যার ছুটেছিল বা আপনি উত্স কোডটি সংকলন করতে পারেন তা জানা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। আপনার যদি কমন লিস্প দোভাষী, বা টিসিএল ইন্টারপ্রেটার বা যে কোনও অনুবাদক না থাকে তবে আপনি ডাউনলোডের উত্সটি বিরক্ত করতে চান না, কেবল এটি চালাতে পারেন তা খুঁজে বের করার জন্য।

কোন ভাষাতে কোন ভাষা ছিল তার বর্ণনা থাকলে অনেক সময় নষ্ট হয় না।

— ব্রুস এডিগার
সূত্র

4

"এই জিনিসটি কি?" যখন জিজ্ঞাসা করা হয়, তখন একজন বিকাশকারী তার প্রকৃতিটি বর্ণনা করতে ঝোঁক হন, যা তাদের জন্য উত্স কোডের সাথে আবদ্ধ, বরং এটির কার্যকারিতা। কেউ কোনও প্যাকেজ শেষ হওয়ার আগে বর্ণনাটি আরও ব্যবহারকারীকেন্দ্রিক হওয়ার জন্য পুনর্লিখন করবেন, তবে ভাষার উল্লেখ এখনও প্রাসঙ্গিক হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ বর্ধনযোগ্যতা এবং লিপিযোগ্যতা বা অবদানকারীদের আকর্ষণ করার সুযোগের জন্য দরকারী useful

— Tobu
সূত্র

উবুন্টু সংগ্রহশালাটিতে প্যাকেজ বিবরণগুলির একটি দুর্দান্ত পরিমাণ রয়েছে যা প্রথম পাঁচটি শব্দেই ভাষা থাকে। আমি নিজে একজন বিকাশকারী, কিন্তু আমি কখনই বুঝতে পারি নি যে আমার ব্যবহারকারীরা যত্নশীল। আমি বুঝতে পারি, ওপেন সোর্স হওয়ায় এর আরও অর্থ হতে পারে তবে আমরা কি মানুষ বা অন্যান্য বিকাশকারীদের জন্য বিকাশ করছি?

— জর্ডান পারমার

1

@ j0rd4n বিকাশকারীরাও মানুষ!

— জাচ

3

আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, নতুন অবদানকারীদের আকর্ষণ করার জন্য এই জাতীয় তথ্য অপরিহার্য, পাশাপাশি সম্ভাব্য ব্যবহারকারীদের তাদের সিস্টেমে অ্যাপ্লিকেশনকে সংহত করার জন্য কতটা কাজ হতে পারে তা তাত্ক্ষণিক ধারণা দেওয়ার জন্য।

একটি সাধারণ দিক হ'ল অ্যাপ্লিকেশনটি চালানোর সময় ব্যবহৃত গ্রন্থাগারগুলি ।

কিছু ইনস্টলেশন কয়েকটি নির্বাচিত টুলকিটগুলিতে সীমাবদ্ধ যেমন জিটিকে + তবে কিউটি নয়, তদ্বিপরীত। কোনও প্রশাসক যিনি কোনও সিস্টেম বজায় রাখেন এবং দীর্ঘ সময়ের জন্য নিয়মিতভাবে তার উপাদানগুলি আপডেট করেন, এটি কেবল একটি ব্যবহারিক হতে পারে এবং ধর্মীয় প্রশ্ন নয়।

আর একটি বিষয় হ'ল অ্যাপ্লিকেশনটি সংকলন করার জন্য প্রয়োজনীয় গ্রন্থাগারগুলি এবং প্রয়োজনীয় শর্তাদি ।

অর্থাত্ উত্স-ভিত্তিক লিনাক্স বিতরণের ব্যবহারকারীদের ক্ষেত্রে এটি কোনও অ্যাপ্লিকেশন সি, বা উদ্দেশ্য-সিতে রচিত কিনা তা বড় পার্থক্য করে কারণ তাদের সংকলকটির প্রথমে ভাষা সমর্থন করা দরকার। অন্যান্য ভাষাগুলি গ্রন্থাগারের একটি বিশাল স্ট্যাক ইনস্টল করার জন্য এটি প্রয়োজনীয় করে তুলতে পারে। প্রশ্নটি আবার, আপনি এই অ্যাপ্লিকেশনটি সংকলন করতে কতটা কাজ স্বীকার করতে ইচ্ছুক।

একটি ভিন্ন দিক অবদানকারীদের আকৃষ্ট করার উদ্দেশ্য intention

বেশিরভাগ বিকাশকারীদের অল্প সংখ্যক ভাষার জন্য অগ্রাধিকার রয়েছে বা অন্য ভাষায় কেবল অভিজ্ঞতার অভাব থাকতে পারে। বিপুল সংখ্যক লোককে একটি আবেদনে অবদান রাখার জন্য, কিছু প্রকল্প এমনকি তাদের উত্সকে দুটি ভিন্ন ভাষায় বিভক্ত করেছে (যেমন ওয়েসনোথ, ভেগা স্ট্রাইক, নায়েভ, কেবলমাত্র কয়েকটি নাম রাখার জন্য)। এর মধ্যে একটি মূল প্রয়োগের জন্য (যেমন সি বা সি ++), অন্যটি সহজ পরিবর্তনের জন্য (পাইথন বা লুয়ার মতো)। এখানে "ওপেন সোর্স অ্যাপ্লিকেশনগুলির আর্কিটেকচার" এর একটি অধ্যায়ের লিঙ্ক রয়েছে যা ওয়েসনোথে কীভাবে এবং কেন এটি করা হয়েছিল তা বর্ণনা করে।

পরিশেষে, কিছু ভাষার বিরুদ্ধে স্পষ্টতই পক্ষপাত এবং পক্ষপাত অনেক আছে।

আমি কেবল বলব যে আমি কোনও ভাষায় ভয়াবহভাবে অকার্যকর সফ্টওয়্যার লিখিত দেখেছি। যদি আপনি আমাকে জিজ্ঞাসা করেন, দক্ষতার জন্য, অ্যাপ্লিকেশনটির কোড মানটি এতে লেখা ভাষার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

— নিকোলাস কায়সার
সূত্র

1

আমি মনে করি পারফরম্যান্সের বিজ্ঞাপনের সাথে এর অনেক কিছু করার আছে। সংকলিত ভাষায় লিখিত একটি অ্যাপ্লিকেশন (সি, সি ++, ...) স্ক্রিপ্টের ভাষায় লিখিত (পারল, পাইথন, ...) এর চেয়ে অনেক ভাল একটি হেক সম্পাদন করতে চলেছে।

তবে এটি সামঞ্জস্যের সাথেও সম্পর্কযুক্ত। কোনও স্ক্রিপ্টিং ভাষায় লিখিত একটি অ্যাপ্লিকেশনটি আর্কিটেকচার এবং ওএসগুলিতে খুব কম পরিবর্তন ছাড়াই আরও পোর্টেবল হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

— প্যাট্রিক
সূত্র

সুতরাং উভয় ক্ষেত্রেই আপনার পক্ষে একটি তর্ক এবং তর্ক আছে - যা সন্তুষ্ট নয়। সংযুক্ত কোড যা বন্ধ উত্সটি উইন্ডোজগুলিতেও সাধারণ, তাই পারফরম্যান্স যুক্তি কোনও লিনাক্স-প্রোগ্রামকে আলাদা করতে পারে না

— ব্যবহারকারী অজানা

1

কি? আপনি ঠিক কোন বুদ্ধি করেনি। প্রো এবং কন হ'ল আপনি কেন ভাষাটি তালিকাভুক্ত করবেন। যদি কারও কাছে কেবল 'প্রো'ই থাকে তবে প্রত্যেকেই এটি ব্যবহার করবে। এবং সংকলিত কোড এবং ওএস সম্পর্কে আপনি কী বলার চেষ্টা করছেন তা আমি বুঝতে পারি না।

— প্যাট্রিক

আমি আপনার উত্তরটি সেভাবে বুঝতে পেরেছি, লোকেরা স্পষ্টতই পারফরম্যান্সটির বিজ্ঞাপন দেয়, যদি এটি সি / সি ++ তে লেখা থাকে এবং তারা স্পষ্টতই বহনযোগ্যতার বিজ্ঞাপন দেয় যদি এটি সি / সি ++ তে না লেখা থাকে। যা সর্বদা একটি বিপরীত যুক্তি - হয় বহনযোগ্যতার বিরুদ্ধে, বা পারফরম্যান্সের বিরুদ্ধে - উভয় কারণে ভাষার উল্লেখ না করা। সুতরাং কেন এটি কখনও কখনও এটি হয়, এবং অন্য সময়ে বিপরীত হয়?

— ব্যবহারকারী অজানা

0

আজকের ডেস্কটপ / সার্ভার সিস্টেমে এটি এতটা প্রাসঙ্গিক নাও হতে পারে তবে এম্বেড থাকা সিস্টেম থেকে এসএসডি নেটবুক এবং ট্যাবলেট পর্যন্ত ছোট ছোট সিস্টেমের জন্য, কোনও প্রোগ্রাম দ্বারা ব্যবহৃত ভাষা বা গ্রন্থাগারগুলি মেক বা ব্রেক-ইস্যু হতে পারে, উভয়ই আকার এবং উভয় কারণে বহনযোগ্যতা বিবেচনা।

আকার সম্পর্কিত: সমস্ত স্ট্যান্ডার্ড মডিউল এবং সাধারণত ব্যবহৃত অ্যাড-অন মডিউলগুলির সাথে একটি অতিরিক্ত ভাষার জন্য দোভাষী সংযোজন স্টোরের প্রয়োজনীয়তার সাথে শত শত মেগাবাইট সহজেই যুক্ত করতে পারে। একইভাবে গ্রন্থাগার পরিবারগুলি, বিশেষত জিনোম এবং কেডি-র মতো প্রধান ডেস্কটপ পরিবেশের সাথে সম্পর্কিত for সবচেয়ে খারাপ বিষয়, পার্ল প্রোগ্রামগুলি চালানো nথেকে n+1মেমরির ব্যবহারের প্রয়োজনীয়তাগুলিতে এত বেশি যোগ নাও হতে পারে, যেহেতু প্রচুর মেমরি ভাগ করা যায় তবে nপার্ল প্রোগ্রামগুলি এবং 0 পাইথন প্রোগ্রামগুলি থেকে সেখানে যেতেnপার্ল প্রোগ্রামগুলি এবং 1 পাইথন প্রোগ্রামের ফলস্বরূপ মেমরির ব্যবহারের ক্ষেত্রে তাৎপর্য রয়েছে। এটি আরও জটিল হয়ে ওঠে যখন ফ্রি সফটওয়্যার লেখার প্রতিটি বোকা তাদের নিজস্ব পছন্দের স্ক্রিপ্ট / র‌্যাডটোল ভাষা থাকে যা তারা প্রোগ্রাম করতে চায় ... পার্ল, পাইথন, পিএইচপি, রুবি, জাভাস্ক্রিপ্ট, বোর্ন শেল, বাশ, সিএস, ....

বহনযোগ্যতা সম্পর্কিত: প্রচুর ব্যাখ্যামূলক ভাষা (পাশাপাশি গ্রন্থাগার ফ্রেমওয়ার্কগুলি) বড় লিনাক্স ডেস্কটপ / সার্ভার সিস্টেমে উপলব্ধ থাকতে পারে তবে ছোট / এমবেডেড / এমএমইউ-কম সিস্টেমে প্রয়োজনীয়ভাবে উপলব্ধ নয় এমন বৈশিষ্ট্যগুলির ভারী ব্যবহার করে। .soরানটাইমের সময় গতিশীল মডিউল লোড করার উপর নির্ভরতা মনে আসে ...

— আর ..
সূত্র

আপনি তাদের বোকা বলছেন কেন? তারা কেন তাদের পছন্দ মতো ভাষায় কোড দেবে না? পরিবর্তে তাদের কোন ভাষা ব্যবহার করা উচিত?

— tshpang