এক্সট 4, রিসারফারস, জেএফএস এবং এক্সএফএসের (ডিস্ক) সুবিধা কী কী?


21

কি উদ্দেশ্যে প্রতিটি উপযুক্ত?


3
দুটি জিনিস: - এটি জেএফএস। - আপনি কি স্বেচ্ছাসেবী ফাইল সিস্টেমের তুলনা চান? নাকি আপনার পছন্দ এই তিনটির মধ্যেই সীমাবদ্ধ? আমি জিজ্ঞাসা করছি কারণ আপনি যদি ext3 সম্পর্কে ভাবছেন তবে আপনার এক্সট 4 সম্পর্কে সত্যই ভাবা উচিত। বেশিরভাগ লোকেরা যখন জেএফএসকে বিবেচনা করে তারা মিশ্রণে এক্সএফএসও ফেলে দেয়। আফাইক, রেসিয়ারএফএসের একটি অনিশ্চিত ভবিষ্যত রয়েছে।
কেবিআর্ড

2
লিনাক্স ধরে নিলে, আপনি বিটিআরএফগুলিও দেখতে চাইতে পারেন যা ইদানীং ট্র্যাকশন লাভ করছে এবং এটি এখন ওপেনসুসে একটি (অসমর্থিত) বিকল্প)
tsvalleender

1
এবং জেডএফএস দয়া করে। যেহেতু সবাই এর সম্পর্কে পাগল।
zvolkov

6
একই জিনিসটিতে ext4 সম্পর্কে কথা বলার সময় জেডএফএসকে বিবেচনায় নেওয়ার কোনও কারণ নেই, কারণ এর থেকে বোঝা যায় যে শীঘ্রই লিনাক্স এবং লিনাক্সের প্রথমবারের প্রথম শ্রেণীর ফাইল সিস্টেম হিসাবে জেডএফএস থাকবে না। ধন্যবাদ সান। ধন্যবাদ, ওরাকল
wzzrd

নতুন বিটিআরএফগুলিও দেখুন, এটি অনেক বিকাশকারী দ্বারা এক্সট 4 এর ভবিষ্যতের প্রতিস্থাপন হিসাবে বিবেচিত হয়।
পোমা

উত্তর:


20

আমি প্রতিটি জন্য কয়েকটি প্রো এবং কন পয়েন্টের নাম দেব। এটি কোনওভাবেই ক্লান্তিকর তালিকা নয়, কেবল একটি ইঙ্গিত। যদি এই তালিকায় থাকা কিছু বড় বিভ্রান্তি রয়েছে তবে একটি মন্তব্য রেখে আমি সেগুলি যুক্ত করব, সুতরাং আমরা একটি জায়গায় একটি দুর্দান্ত, বড় তালিকা পেয়েছি।

ext4 এই

প্রো:

  • সমস্ত ডিস্ট্রো, বাণিজ্যিক এবং না দ্বারা সমর্থিত এবং এক্সটোর উপর ভিত্তি করে, তাই এটি ব্যাপকভাবে পরীক্ষিত, স্থিতিশীল এবং প্রমাণিত
  • চমৎকার বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য সমস্ত ধরণের (যেমন এক্সটেন্টস, সাবসেকেন্ড টাইমস্ট্যাম্পস) যার ext3 নেই।

কন:

XFS দ্বারা

প্রো:

  • জন্য সমর্থন বৃহদায়তন ফাইল সিস্টেম (8 Exabytes (আপ হ্যাঁ, 64-বিট সিস্টেমে 'exa'))
  • অনলাইন defrag
  • আসন্ন RHEL6 এ 'বৃহত ফাইল সিস্টেম' বিকল্প হিসাবে সমর্থিত
  • প্রমানিত ট্র্যাক রেকর্ড: xfs প্রায় যুগে যুগে ছিল

কন:

  • উইকিপিডিয়ায় ধীর মেটাডাটা অপারেশনগুলির উল্লেখ রয়েছে তবে আমি সে সম্পর্কে জানতাম না
  • পাওয়ার কাটা উপর সম্ভাব্য ডেটালেস, ইউপিএস প্রস্তাবিত, হোম সিস্টেমের জন্য সত্যিই উপযুক্ত নয়

জে.এফ.এস. ব্যবহারে

প্রো:

  • দ্রুত বলেছিলেন (জেএফএসের সাথে আমার খুব কম অভিজ্ঞতা আছে)
  • উদ্ভূত এআইএক্স: প্রমাণিত প্রযুক্তি

কন:

  • আইবিএম বাদে কার্যত কারও দ্বারা ব্যবহৃত এবং সমর্থিত (আমি ভুল হলে আমাকে সংশোধন করি; উত্পাদনে ব্যবহৃত জেএফএসের বিষয়ে আমি কখনও দেখিনি বা শুনিনি, যদিও এটি অবশ্যই কোথাও হওয়া উচিত)

ReiserFS

প্রো:

  • ছোট ফাইল সহ দ্রুত
  • খুব জায়গা দক্ষ
  • স্থিতিশীল এবং পরিপক্ক

কন:

  • আর খুব সক্রিয় প্রকল্প নয়, পরবর্তী প্রজন্মের রিসার 4 এটি সফল করেছে
  • কোনও অনলাইন ডিফ্র্যাগম্যান্টার নেই

রিজার 4

প্রো:

  • ছোট ফাইলগুলির সাথে খুব দ্রুত
  • পারমাণবিক লেনদেন
  • খুব জায়গা দক্ষ
  • মেটাডাটা নেমস্পেসেস
  • প্লাগইন আর্কিটেকচার, (ক্রিপ্টো, সংক্ষেপণ, অধিগ্রহণ এবং মেটা ডেটা প্লাগইনগুলি সম্ভব)

কন:

  • রিজার 4 এর একটি অত্যন্ত অনিশ্চিত ভবিষ্যত রয়েছে এবং এখনও মার্জ করা হয়নি
  • মূল সাপোর্টিং ডিসট্রো (এসইএসই) এটি ফেলে দিয়েছে বছর আগে
  • হান্স রেজারের 'আইনী সমস্যাগুলি' সত্যই সহায়তা করছে না

আমি আরও পড়ার জন্য এই পৃষ্ঠায় সুপারিশ ।


3
আমি কখনই এক্সএফএস ব্যবহার করি নি তবে বিদ্যুতের ব্যর্থতার কারণে ডেটালাসের অনেকগুলি প্রতিবেদন আমি শুনেছি এবং আপনি যদি এক্সএফএস ব্যবহার করতে যাচ্ছেন তবে কোনও ইউপিএসের সুপারিশ করা হয় recommended
অ্যারোমাস্টার

1
@ অ্যারোমাস্টার আমি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে এটি নিশ্চিত করতে পারি
OneOfOne

আমি গত বছরের ইস্যু ছাড়াই ডেস্কটপ এবং ল্যাপটপের উভয় ক্ষেত্রেই আমার প্রাথমিক ডেটা পার্টিশন ফর্ম হিসাবে এক্সএফএস ব্যবহার করে যাচ্ছি। কোনও ইউপিএস নয়, এবং বেশিরভাগ সময় নিরাপদে এটি বন্ধ না করার জন্য আমার পর্যাপ্ত কার্নেল প্যানিক রয়েছে। দ্রষ্টব্য: যদিও আমি রুট ফাইল সিস্টেমের জন্য ext4 ব্যবহার করি।
আলী Lown

1
এক্সএফএস হ'ল একমাত্র এফএস যেখানে একটি বিশাল হার্ডওয়ার ব্যর্থতা ছাড়াই আমার ডেটা ক্ষতি হয়েছে। তারা কীভাবে এটিকে খুব খারাপভাবে ভেঙে দিয়েছে আমার কোনও ধারণা নেই, যেহেতু আইআরআইএক্স এ এটি সর্বদা নিখুঁতভাবে কাজ করে।
এক্সটিএল

2
ReiserFS এখন দীর্ঘ মারা গেছে ( রিসর 4 এর অর্ধেক পথ ছেড়ে দেওয়া হয়েছে; অবশেষে অবহেলিত হওয়ার পরেও সমাধান ছাড়াই ত্রুটিযুক্ত বাগগুলি ছিল ), রিজার 4 টি নতুন আলো দেখেছে (এমন বৈশিষ্ট্যগুলি হ্যান্ডেল করার কথা ছিল যা সময় নির্দেশিত ছিল এবং আবার কার্যকর করা অসম্ভব) বুদ্ধিমানভাবে, ডিরেক্টরিগুলির একাধিক লিঙ্কগুলির মতো)।
ভনব্র্যান্ড

1

সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি সম্পর্কে দুর্দান্ত শব্দ।

ডেবিয়ান লিনাক্স স্কিজে EXT4 এর সাথে আমার প্রথম এবং শেষ অভিজ্ঞতা (পুরানো সংস্করণ 6.0.0 x64) ছিল RAID ছাড়াই 2x500GB হার্ডড্রাইভের সাথে।

এখনও অবধি আমি কীভাবে ঘটেছিলাম তা পুরোপুরি জানি না, তবে কয়েক দিন পরে বুঝতে পেরেছিলাম যে আমি স্থানের বাইরে। 0 বাইট বিনামূল্যে। প্রচুর ফ্রি নোড। পুরো পার্টিশনের জন্য ডু-শ্যাশ আমাকে প্রায় 250 গিগাবাইট স্থান গ্রহণ করেছে। কোথায় চলে গেছে 250 গিগাবাইট বাকি? আমার মনে নেই, আমি কীভাবে এই সমস্যাটি সমাধান করেছি, কিন্তু সেই পরিস্থিতি থেকেই আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি EXT3 এ ফিরে যাব। এক্সটি 3 দিয়ে আমার কখনও একই সমস্যা হয়নি। আমি মনে করি সংস্করণের সংস্করণে সমস্যা ছিল, আমি কাজ করছি। নতুন সংস্করণগুলি ইতিমধ্যে ঠিক আছে। আপনি যদি এটি সাধারণ পিসির জন্য চান তবে কেবল এক্সটি 4 ব্যবহার করুন। সার্ভারের ক্ষেত্রে আমার ক্ষেত্রে আমি এক্সটি 3 দিয়ে খুশি। আপনি যদি আপনার আইটি সংস্থার সুরক্ষা পরিচালক হন - ReiserFS বা Reiser4 ব্যবহার করুন।

ReiserFS আমি প্রত্যেককেই সুপারিশ করতে পারি, যারা সত্যই বিশাল নিরাপত্তা এবং ডেটা এনক্রিপশন চায়। তবে যদি কিছু ঘটে থাকে এবং আপনি পাসওয়ার্ড ভুলে যান তবে আপনার সম্ভবত বিশাল সমস্যাগুলির চেয়ে বেশি সমস্যা হবে। সুরক্ষা এবং এনক্রিপশনের কারণে রিসারএফস কেবলমাত্র একটি ওপেনসোর্স ফাইল সিস্টেম যা মার্কিন সেনাবাহিনী ব্যবহার করে।

সুতরাং আমার ক্ষেত্রে, আমি EXT3 ব্যবহার করি এবং EXT4 প্রায় কয়েক% দ্রুত বা না সে বিষয়ে আমার কোনও যত্ন নেই। সমস্যা ছাড়াই আমার স্থিতিশীল ফাইল সিস্টেম দরকার এবং আশা করি আপনি EXT4 এর সাথে আমার খারাপ অভিজ্ঞতা বুঝতে পারবেন।

তবে আমি আপনাকে এফএস ব্যবহার করে সুখী এবং সহজ কাজ করার ইচ্ছা করছি।

সম্পাদনা: ছেলেরা, এই পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে - বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এক্সটি 4 এক্সটোর চেয়ে দ্রুত: http://www.abclinuxu.cz/blog/rb/2010/9/maly-domaci-test-files systemmu-ext3-ext4-xfs- JFS-reiser4-Btrfs

পারফরম্যান্স গ্রাফটিও সেখানে নীচে। এটি আপনার জন্য দরকারী তথ্য হতে পারে।


এরকম কিছুই আর দেখেনি।
ভোনব্র্যান্ড
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.