এটি আমার বোঝা যায় যে সহজ এবং কম ত্রুটি-ঝুঁকির নীড় বাঁধা এবং সিনট্যাক্স থেকে বেরিয়ে আসার কারণে আরও আধুনিক $(...)কমান্ড সাবস্টিটিউশন সিনট্যাক্সটি পুরানো `ভিত্তিক সিনট্যাক্সের চেয়ে বেশি পছন্দ করা হয় ।
আরও মনে হচ্ছে, /bin/shআধুনিক ব্যবহারের বেশিরভাগ স্টাইল শেল সমর্থন করে $(…):
- সজোরে আঘাত
- ছাই (এবং তাই ব্যাসিবক্স, তাই সর্বাধিক এম্বেডেড লিনাক্স)
- হানাহানি
- ফ্রিবিএসডি / বিন / এসএইচ
এবং $(…)আইইইই 1003.1 দ্বারা নির্দিষ্ট করা হয়েছে।
সুতরাং আমার কাছে 2 টি সম্পর্কিত সম্পর্কিত প্রশ্ন রয়েছে:
- শেল স্ক্রিপ্টগুলির নতুন বিকাশে ব্যবহার করার কোনও কারণ আছে কি না যদি আপনি কোনও নির্দিষ্ট পুরানো সিস্টেমটি না জেনে থাকেন যা স্ক্রিপ্টটি চালু হওয়া দরকার?
- ইউএনআইএক্স প্রোগ্রামিং শিক্ষার্থীদের কেবল লেখার জন্য না শেখানোর
$(...)এবং`কেবলমাত্র একটি অপ্রচলিত রূপ হিসাবে আলোচনা করার কোনও কারণ আছে যা তারা অন্য বিকাশকারীদের শেল স্ক্রিপ্টগুলি পড়তে থাকলে সম্ভবত তাদের মুখোমুখি হবে (এবং যদি তারা সত্যিকারের পুরানো সিস্টেম বা নন স্ট্যান্ডার্ডের সাথে কাজ করে থাকে তবে প্রয়োজন হতে পারে) কিছু কারণে)?
এটি একটি গ্রোচো মার্ক্সের জিনিস `; {)
—
21:08
অপেক্ষা করুন, ব্যাকটিকগুলি অবহেলা করা হয়েছে ?? কারও কাছে কেন একটি প্রমিত রেফারেন্স আছে তা ব্যাখ্যা করছে? (অদ্ভুত বাক্য অক্ষরগুলি অনুসন্ধান করা খুব কঠিন))
—
গাণিতিক
টাইপ করা সহজ। ; `- 2 কী টিপুন;
—
vi।
$()- শিফট + 4,9, শিফট + 0 - 5 কী টিপুন;
@MathematicalOrchid stackoverflow.com/questions/9405478/... প্রশংসনীয় ভাল বলে মনে হয়। ব্যাকটিক্স সঠিকভাবে বাসা বাঁধার জন্য খুব কঠিন, বিশেষত যখন অতিরিক্ত উদ্ধৃতি জড়িত থাকে।
—
মাইকেল একস্ট্রান্ড
`...`। এটা শুধুমাত্র বোর্ন শেল সঙ্গে অনগ্রসর বহনযোগ্যতা জন্য আছে (বোর্ন শেল মত ছিল^(একই হিসাবে|) থমসন শেল সঙ্গে অনগ্রসর বহনযোগ্যতা জন্য)। তবে মনে রাখবেন যে(t)cshএটি নেই$(...)(তবে সেগুলি ব্যবহার করে বা শেখানোর মতো কোনও বিষয় নেই)।