দুর্ভাগ্যক্রমে / dev / এলোমেলোভাবে ওয়ান-টাইম প্যাডে ব্যবহারের জন্য উপযুক্ত নয়, কমপক্ষে এক-সময় প্যাডের মতো নয় (প্রমাণযোগ্য সুরক্ষা গ্যারান্টি সহ) বেশিরভাগ লোকেরা যখন ওয়ান-টাইম প্যাডগুলি চিন্তা করে বা প্রয়োগ করে তখন তারা কল্পনা করে। নীচের বেশিরভাগ তথ্যের সংক্ষিপ্ত বিবরণটি (খুব দীর্ঘ) নিবন্ধ থেকে http://www.2uo.de/myths-about-urandom/ এ দেওয়া হয়েছে
সমস্যাটি হ'ল / dev / এলোমেলোভাবে সত্যই এলোমেলো নয়; এটি এর আউটপুট উত্পন্ন করতে একটি সিএসপিআরএনজি ব্যবহার করে। আসলে, / dev / এলোমেলোভাবে ঠিক একই সিএসপিআরএনজি / dev / ইউরানডম হিসাবে ব্যবহার করে। পার্থক্যটি হ'ল / ডি / র্যান্ডম ব্লকগুলি যদি এর এনট্রপির অভ্যন্তরীণ অনুমান অপর্যাপ্ত থাকে।
আগের বাক্যে "অনুমান" শব্দটি মূল is বেশিরভাগ লোক মনে করেন যে এই অনুমানটি সর্বদা নির্ভুল এবং নিখুঁত, তবে বাস্তবে এটি মোটেই নির্ভুল নয়। তাত্ক্ষণিক প্রাক্কলনটি ভুল, আপনি ওয়ান-টাইম প্যাডের সমস্ত প্রবণতাযোগ্য সুরক্ষা গ্যারান্টি হারাবেন এবং আপনি যা যা রেখে গেছেন তা হ'ল গণনাগত সুরক্ষা - আপনি যদি / dev / urandom ব্যবহার করতেন তবে এর চেয়ে ভাল আর কিছু নয়!
ইন্ট্রপির প্রাক্কলনটি কিছুটা ভুল পাওয়া আপনার ওয়ান-টাইম প্যাডকে কিছুটা সুরক্ষিত করে না। এককালীন প্যাডের প্রবণতাযোগ্য সুরক্ষা গ্যারান্টি সমস্ত বা কিছুই নয়।
এই প্রশ্নের ভিত্তিটি হ'ল / ডেভ / এলোমেলো সমস্যাগুলি আরও এনট্রপি যুক্ত করে "স্থির" করা যেতে পারে। দুর্ভাগ্যক্রমে, এই ভিত্তিটি ভুল। এনট্রপির একটি দূষিত উত্স এন্ট্রপির তুলনায় একেবারেই খারাপ নয় কারণ এনট্রপি সূত্রগুলি প্রায়শই অভ্যন্তরীণ ডেটাতে অ্যাক্সেস পায় এবং আরএনজি আউটপুটটি গোপনে এই তথ্যটি রফতানি করতে পারে - দেখুন http://blog.cr.yp.to/20140205- এন্ট্রপি সম্পূর্ণ আলোচনার জন্য .html (এখানে সংক্ষিপ্তসার করতে খুব দীর্ঘ)। বিশেষত, এনট্রপির একটি হার্ডওয়্যার উত্স (অন্যান্য বেশ কয়েকটি উত্তর দ্বারা প্রস্তাবিত হিসাবে) সুরক্ষা দৃষ্টিকোণ থেকে খুব খারাপ পছন্দ, যেহেতু এই হার্ডওয়্যারটি দূষিত কাজগুলি করার ক্ষেত্রে প্রধান অবস্থানে রয়েছে, এবং এটি মূলত অবাধ্য।