কেন লিনাক্সের জন্য সত্যই একীভূত প্যাকেজ ম্যানেজার নেই?

Question

কেন একটি ইউনিফাইড প্যাকেজ ম্যানেজার যে শেষ-ব্যবহারকারী এবং মূলগত নিম্নস্তরের প্যাকেজ ম্যানেজার (মধ্যে একটি ইন্টারফেস হিসাবে কাজ করে নয় apt, yast, pacman, ইত্যাদি)?

এটি করা কি কঠিন এবং তাই ব্যবহারিক নয়, বা এটি করা অসম্ভব হয়ে উঠছে এমন কোনও আসল বাধা আছে?

Comments

আমার অনুমান যে আমরা একটি ইউনিফাইড প্যাকেজ ম্যানেজার পাওয়ার অনেক আগেই আমরা একটি ইউনিফাইড ফিল্ড তত্ত্বটি পেয়ে যাব ...

সংক্ষেপে সমস্যাটি

— শাদুর

ঠিক একই কারণে আমরা একটিও বিতরণ চাই না - আমার ডিস্ট্রো এটি যেভাবে করে তা পছন্দ করি। যদি আপনি তা না করেন তবে আপনি অন্যটি ব্যবহার করতে বা আপনার নিজের লিখতে মুক্ত। এটি জানার আগে আপনার কাছে যতটা প্যাকেজ ম্যানেজার রয়েছে আপনি প্রোগ্রামার করেন।

— new123456

আপনি কি বোঝেন না নিম্ন-স্তরের প্যাকেজ পরিচালকদের আরপিএম, ডিপ, উত্স? আপনি তালিকাভুক্ত যা সেগুলি হ'ল তারা নিজেরাই সম্মুখভাগে।

— frogstarr78

Answer 1

প্রথমত, আছে। সমস্যাটি এমন নয় যে কোনও ইউনিফাইড প্যাকেজ ম্যানেজার নেই, সমস্যাটি রয়েছে তাদের মধ্যে দশজন রয়েছে - গুরুতরভাবে।

আমার প্রিয় নেওয়া যাক: poldek। এটি প্যাকেজ পরিচালনার জন্য একটি ব্যবহারকারী ফ্রন্ট এন্ড যা বিভিন্ন ডিস্ট্রোতে চলতে পারে এবং হয় rpmবা debপ্যাকেজ পরিচালনা করতে পারে । পোলডেক আরপিএমের স্টাফগুলি করে না (এটি আরপিএম ছাড়বে) এবং ব্যবহারকারীকে সমস্ত জগাখিচুড়ি বের করে না ফেলে সঠিক কমান্ড প্রেরণ করে।

তবে সমস্যাগুলি থেমে নেই। ব্যবহারকারীর সম্মুখ প্রান্তটি দেখতে কেমন হবে এবং এটি কীভাবে কাজ করবে এবং কী বিকল্পগুলি এটি প্রকাশ করতে হবে সে সম্পর্কে প্রত্যেকের আলাদা ধারণা রয়েছে। তাই অন্য লোকেরা তাদের নিজস্ব লিখেছেন। প্রকৃতপক্ষে প্যাকেজ ফ্রন্ট এন্ড ম্যানেজারদের অনেকেই আজ সাধারণ ডিস্ট্রোগুলিতে ব্যবহার করেন যা একাধিক ব্যাকএন্ড হ্যান্ডেল করতে সক্ষম।

তবে শেষ পর্যন্ত সমস্যাটি (বা সুবিধা) হ'ল লোকেরা যা চান তার ঠিক মতো কাজ করতে পারে, এমন কোনও মেটা-ফ্যাশনে নয় যা কেবলমাত্র কাউকেই খুশি করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য সকলকে সন্তুষ্ট করার চেষ্টা করে। এই কারণেই আমরা প্রথম স্থানে উচ্চ গজিলিয়ন ডিস্ট্রোস রেখেছি। আমাদের বিভিন্ন ডেস্কটপ এনভায়রনমেন্টস এবং উইন্ডো ম্যানেজার (এবং এগুলি আসলে বিভিন্ন ধরণের জিনিস হ'ল) ​​এর কারণ।

সর্বজনীন প্যাকেজ লেখার পদ্ধতিগুলির জন্য বা ম্যানেজার থাকা যা সেগুলি সমস্ত বোঝে বা একে অন্যকে রূপান্তরিত করার জন্য এপিআই রাখার জন্য এখনও অসামান্য প্রস্তাব রয়েছে ... তবে শেষ পর্যন্ত ইউনিক্স তার দর্শন অনুযায়ী ব্যবহার করা সবচেয়ে ভাল ... প্রতিটি সরঞ্জাম একটি কাজ করে এবং এটি ভাল করে ।

যে কোনও সময় আপনার কাছে এমন কোনও সরঞ্জাম রয়েছে যা একাধিক জিনিস করার চেষ্টা করে, এটি তাদের মধ্যে একটির মতো ভাল না হয়ে শেষ হয়। উদাহরণস্বরূপ, poldekদেব প্যাকেজ নির্ভরতা হ্যান্ডল করার জন্য স্তন্যপান।

Comments

বেশ আমি যা বলতে যাচ্ছিলাম। এবং প্রকৃতপক্ষে, যতক্ষণ না স্টাফ হুডের নীচে শালীনভাবে আন্তঃব্যবহার করে থাকে (বলুন, এলএসবি মান মেনে চলা) তবে আমি আসলেই সমস্যাটি দেখি না।

— শাদুর

"ইউনিক্সের জন্য ++ সর্বোত্তম যখন ... প্রতিটি সরঞ্জাম একটি কাজ করে এবং এটি ভাল করে"। কখনও কখনও আমি মনে করি অনেকগুলি উপায় সেই পথটি বন্ধ করে দিয়েছে ...

— কেটিএফ

Poldek.pld - linux.org- এ একটি লিঙ্ক রাখুন --- ২০০ 2005 এ শেষ আপডেট হয়েছে এমন কিছু তদন্ত করতে কার্যকর হতে পারে

— sorin

Answer 2

সংক্ষেপে: কারণ প্রতিটি বিতরণ প্যাকেজ পরিচালনার ক্ষেত্রে বিভিন্ন পদ্ধতির ব্যবহার করে। এগুলি কেবল সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। উবুন্টুর পক্ষে সবচেয়ে ভাল কাজ করার ব্যবস্থাপনার কৌশলটি আর্চ ইত্যাদির উপর সামান্য জ্ঞান থাকবে A

সুতরাং, আপনার নিজের শব্দ ব্যবহার করে, এটি করা কঠিন এবং তাই ব্যবহারিক নয় - কারণ খুব কমই এটির দ্বারা কেউ উপকৃত হতে পারে।

Comments

প্যাকেজ পরিচালনার সমাধানগুলি অন্যান্য সিস্টেমে পোর্টেবল। iv ডেবিয়ান উপর পোর্টেজ দেখা। তবে গেমের নামটি এমন কোনও সন্ধান করা যা ব্যবহারকারীর পক্ষে কাজ করে, যেমন। উবুন্টুতে ডিফল্ট পোর্টেজ তৈরি করতে এটি কোনও তাত্পর্যপূর্ণ নয়। আমরা এখনও পর্যন্ত বেশ ভাল করে দেখছি বলে মনে হচ্ছে।

— সিলভারফায়ার

Answer 3

Reasonsতিহাসিক কারণে, মূলত। একই সময়ে বেশ কয়েকটি প্যাকেজ ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল - বিশেষত .rpm এবং .deb। প্রত্যেকের এর অনুগামী রয়েছে এবং প্রত্যেকটি যথেষ্ট ভাল যে কোনও একক প্যাকেজ ম্যানেজারের আকর্ষণীয় সুবিধা নেই। বিতরণকারীরা অবশ্যই তাদের ভিন্ন সিস্টেমের গ্রাউন্ড-আপ পুনর্নির্মাণের পয়েন্টটি দেখতে পাবে না অন্য প্যাকেজ ম্যানেজারকে বাস্তবায়নের জন্য।

এটির জন্য সিস্টেমের মধ্যে প্রতিটি প্যাকেজ (ডিবিয়ানের ক্ষেত্রে 10,000 টি) পুনরায় তৈরি করা প্রয়োজন। সিস্টেমের ব্যবহারকারীরা পুরানো থেকে নতুন প্যাকেজ ম্যানেজারের কাছে যেতে পারে সেজন্য একটি মসৃণ মাইগ্রেশন সিস্টেমও প্রয়োগ করা দরকার। মাইগ্রেশন করার প্রচেষ্টাটি কার্যকরভাবে বড় এবং মাইগ্রেশন পরীক্ষা করার জন্য তাত্পর্যপূর্ণভাবে বৃহত্তর হবে, তাই আপনি প্রায় অবশ্যই অনেকগুলি বিরতি পেতে পারেন। এটি অনেক আইরেট পেন্টার উত্পন্ন করবে।

প্রতিটি ডিস্রো তার মুক্তির জন্য কী তৈরি হয়েছিল তার উপর নির্ভর করে নির্ভরতাগুলির নিজস্ব সেট বজায় রাখে। নির্ভরযোগ্যতার বিরোধগুলি প্রায় নিশ্চিত হওয়ার কারণে একটি সার্বজনীন প্যাকেজ সংগ্রহস্থল বিতরণগুলির মধ্যে সমন্বয় করা খুব শক্ত হবে। সুতরাং একটি ইউনিফাইড প্যাকেজ ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের (সার্বজনীন প্যাকেজ) প্রকৃত সুবিধা যেভাবেই বাস্তবে অনুধাবন করা অসম্ভব।

অবশেষে, সর্বজনীন স্ট্যান্ডার্ড প্যাকেজ ম্যানেজারটি কে বেছে নেবে? ওপিতে দেওয়া মন্তব্যে উল্লেখিত এক্সকেসিডি কমিক এই ধরণের ব্যায়ামের সাধারণ ব্যর্থতা মোডের সংক্ষিপ্তসার করে। এই ধরণের জিনিসটির মান নির্ধারণ করা খুব রাজনৈতিক হবে এবং এমন কিছু ঘটতে পারে যা ব্যবহারযোগ্য নয়, বা এত গভীরভাবে ত্রুটিযুক্ত যে এটি স্ট্যান্ডার্ডগুলি সম্পর্কে হস্তাক্ষরের আরও একটি দফায় প্রবর্তিত - যদি দলগুলি একেবারে চুক্তিতে আসতে পারে তবে।

সুতরাং, মূলত এটি নেমে আসে: খুব রাজনৈতিক, খুব কঠোর, খুব ঝুঁকিপূর্ণ এবং এটি করার দ্বারা কোনও লাভ উপলব্ধি করা যায় না।

Answer 4

আপনি যা বর্ণনা করেছেন,

যা শেষ ব্যবহারকারী এবং অন্তর্নিহিত নিম্ন-লিভার প্যাকেজ ম্যানেজারের মধ্যে একটি ইন্টারফেস হিসাবে কাজ করে

আমার কাছে প্যাকেজকিটের মতো মনে হচ্ছে ,

প্যাকেজকিট এমন একটি সিস্টেম যা আপনার কম্পিউটারে সফ্টওয়্যার ইনস্টল করা ও আপডেট করা সহজ করে তোলে। প্রাথমিক নকশার লক্ষ্য হ'ল বিভিন্ন বিতরণে ব্যবহৃত সমস্ত সফ্টওয়্যার গ্রাফিকাল সরঞ্জামগুলিকে একত্রিত করা এবং প্রক্রিয়াটি কম স্তন্যপান করতে পলিসিকিটের মতো সর্বশেষ প্রযুক্তি ব্যবহার করা।

সম্পাদনা করুন: সমর্থিত ব্যাকএন্ডের তালিকার জন্য এখানে দেখুন। সম্পাদনা 2: অপ্রয়োজনীয় মন্তব্য সরানো হয়েছে।

Answer 5

প্রথমে বুঝতে হবে যে "লিনাক্স" কোনও অপারেটিং সিস্টেম নয়। এটি একটি কর্নেল। প্যাকেজ ম্যানেজার একটি ওএস-স্তরের ধারণা, কার্নেল-স্তরের নয়। সুতরাং লিনাক্সের জন্য ইউনিফাইড প্যাকেজ ম্যানেজারের কাছে চাওয়া আসলে সংবেদনশীল নয়।

তবে, আপনি যদি লিনাক্স কার্নেল ব্যবহার করে এমন বিভিন্ন অপারেটিং সিস্টেমগুলিতে কেন সামঞ্জস্যপূর্ণ প্যাকেজ পরিচালক থাকে না তা আপনি যদি জিজ্ঞাসা করছেন তবে উইন্ডোজ এবং ম্যাকের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ প্যাকেজ ম্যানেজার কেন নেই তাও আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন। বা অন্য যে কোনও দুটি অপারেটিং সিস্টেম।

বিভিন্ন ওএস বিভিন্ন ব্যবহারকারীর চাহিদা পূরণ করে এবং প্যাকেজ ম্যানেজার এর অংশ। কেন সমস্ত লিনাক্স ডিস্ট্রোসের উইন্ডো ম্যানেজার একই থাকে না? বা একই একই প্রাক ইনস্টল করা সফ্টওয়্যার নিয়ে এসেছেন?

উত্তর: বিভিন্ন লোকের জন্য বিভিন্ন স্ট্রোক।

Comments

'"লিনাক্স" এর জন্য +1 কোনও অপারেটিং সিস্টেম নয়'

— সিলভারফায়ার