আমি যদি সোর্স / গন্তব্য হিসাবে রিমোট হোস্ট (ssh: //) এর সাথে rsync চালনা করি বা sshfs এর মাধ্যমে মাউন্ট করা ডিরেক্টরিটি ভাগ করতে স্থানীয় পথ ব্যবহার করি তবে কি কোনও পার্থক্য আছে?
কোনও সুইচ ব্যবহার ছাড়াই সুরক্ষা বা অনুলিপি গতির ক্ষেত্রে পার্থক্য থাকতে পারে, কেবল আরএসসিএনআর্কাইভ মোড এবং রিমোট হোস্ট পাথ (এসএসএস) বিরাম দিন। কেবল উত্স এবং গন্তব্য সহ sshfs মাউন্ট (একইভাবে সিফার পরিবর্তন হয় না, কেবলমাত্র ডিফল্ট)।
উত্তর:
এসএসএইচএফস সুবিধাজনক তবে এটি আরএসসিএন বা আরও সাধারণভাবে সিঙ্ক্রোনাইজেশন সরঞ্জামগুলির সাথে ভাল জাল করে না।
সবচেয়ে বড় সমস্যাটি হ'ল এসএসএইচএফস মূলত আরএসসিএন এর কার্যকারিতা অপটিমাইজেশনকে হত্যা করে। বিশেষত, মাঝারি থেকে বড় ফাইলগুলির জন্য, যখন আরএসসিএনসি দেখায় যে কোনও ফাইল সংশোধিত হয়েছে, কেবলমাত্র পরিবর্তিত অংশগুলি স্থানান্তর করতে প্রতিটি পক্ষের ফাইলের অংশগুলিতে চেকসামগুলি গণনা করে। নেটওয়ার্ক ব্যান্ডউইথ যদি ডিস্ক ব্যান্ডউইথের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে ছোট হয় তবে এটি একটি অপ্টিমাইজেশন usually তবে এসএসএইচএফএসের সাথে, "ডিস্ক" ব্যান্ডউইথটি আসলে নেটওয়ার্ক ব্যান্ডউইদথ, সুতরাং অনুলিপিটি কী নির্ধারণ করতে হবে তা নির্ধারণের জন্য আরএসসিএনকে পুরো ফাইলটি পড়তে হবে। প্রকৃতপক্ষে, একটি স্থানীয় অনুলিপি (যা এটি, যতক্ষণ পর্যন্ত আরএসআইএনসি সম্পর্কিত, পক্ষের একটিও এসএসএফএসে থাকলেও), আরএসআইএনসি কেবল পুরো ফাইলটি অনুলিপি করে।
অনেক ছোট ছোট ফাইল থাকলে এসএসএইচএফসও পারফরম্যান্সের জন্য ক্ষতিকারক। রাইকিঙ্কের প্রতিটি ফাইলের কমপক্ষে মেটাডেটা যাচাই করা হয়েছে তা নির্ধারণ করতে হবে। এসএসএইচএফএসের সাথে এটি প্রতিটি ফাইলের জন্য নেটওয়ার্ক রাউন্ড ট্রিপ প্রয়োজন। এসএসএইচ-এর উপর আরএসএনসি-র মাধ্যমে, উভয় পক্ষই সমান্তরালভাবে কাজ করতে পারে এবং প্রচুর পরিমাণে তথ্য স্থানান্তর করতে পারে, যা অনেক দ্রুত।
অ্যাক্সেস বিধিনিষেধের শর্তাবলী, এসএসএইচএফএসের এসএফটিপি অ্যাক্সেস প্রয়োজন, যখন আরএসআইএনসি একটি শেলের মাধ্যমে কোড (বিশেষত, আরএসসিএনসি প্রোগ্রাম) চালানোর দক্ষতার প্রয়োজন। যদি ব্যবহারকারীর শেল অ্যাকাউন্ট না থাকে তবে একটি বিশেষ শেল দিয়ে একটি অ্যাকাউন্ট সরবরাহ করা সম্ভব এবং সাধারণ যা কেবল sftp-serverএবং এর সাথে কয়েকটি প্রোগ্রাম চালানোর অনুমতি দেয় rsync। দেখুন এসসিপির জন্য আপনার কি শেল দরকার?
আপনি যদি কেবল নতুন ফাইলগুলি অনুলিপি করেন এবং খুব বেশি সংখ্যক ফাইল না থাকে তবে অর্থবহ পারফরম্যান্সের পার্থক্য নেই।
ফাইল সিস্টেমটি মাউন্ট করা হয় এবং এসএমএফএফ্স একটি এসএসএইচ সংযোগ স্থাপন করে এবং যখন এটি আনমাউন্ট না করা হয় that আপনি যখনই এটি চালাবেন তখন রাইকিঙ্ক একটি নতুন সংযোগ তৈরি করে, তবে প্রতিবারের প্রমাণীকরণ এড়াতে আপনি একক মূল সংযোগে মাল্টিপ্লেক্সিং বৈশিষ্ট্য এবং পিগিব্যাক ব্যবহার করতে পারেন ।
এসএসএফএফস একটি FUSE ফাইল সিস্টেম এবং এটি কেবল traditionalতিহ্যবাহী ইউনিক্স মেটাডেটা এবং এসিএল সমর্থন করে। Rsync প্রসারিত বৈশিষ্ট্যগুলি স্থানান্তর করতে পারে (আপনার ব্যবহার করা দরকার rsync -aAX, নোট করুন যে একটি সরল -aকেবল traditionalতিহ্যবাহী ইউনিক্স মেটাডেটা সংরক্ষণ করে)।
sshfsসংযোগের পরিবর্তে মাউন্ট ফোল্ডার হলে এটি কি একই হবে ? দেখতে করুন: unix.stackexchange.com/q/544404/198423 @Gilles
আপনার মূল প্রশ্নের উত্তর দিতে: হ্যাঁ পার্থক্য রয়েছে। সঙ্গে sshfsসেখানে একটি নিরাপদ চ্যানেল উপর এবং SSH- র মাধ্যমে rsync রিমোট ফাইলগুলিতে অ্যাক্সেসের অনুমতি দেয়, যে নিরাপদ চ্যানেল সেট আপ করা হয়েছে একটি বিদ্যমান সংযোগ একটি দূরবর্তী rsync উদাহরণস্বরূপ সাথে কথা বলতে ।
আপনার গৌণ প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য: ssh ওপরে আরএসসিএনসি বেশিরভাগের জন্য দ্রুত হবে, যদি সমস্ত উদাহরণ না হয়, কারণ রিমোট সিস্টেমে আরএসসিএনসি ফাইলগুলি সিঙ্ক করার দরকার হয় না এমন ক্ষেত্রে আরও বুদ্ধি সরবরাহ করে তবে মূলত এটি আপনার সমান্তরালে চলে বলে স্থানীয় rsync তথ্য সংগ্রহ করতে।
উভয় উপায়ে সুরক্ষা হ'ল ssh পরামিতিগুলির (কী-দৈর্ঘ্য, অ্যালগোরিদম) অনুরূপ কনফিগারেশন গ্রহণ করে। আপনার উত্স এবং গন্তব্য সিস্টেমের জন্য ডিফল্টগুলি কী, সেগুলি সিস্টেমগুলিতে বিতরণের সংমিশ্রণের উপর নির্ভর করে।
rsync --no-whole-file /mounted/file.tar.gz /home/local/file.tar.gz। আমি যখনrsyncএই অপারেশনটির জন্য ব্যবহার করি, যখন চেকসাম গণনার সময় কেবলমাত্র যে অংশগুলি সংশোধন করা হয়েছে তা স্থানান্তর করতে,rsyncপুরো ফাইলটি পড়া উচিত, যা কেবলমাত্র তার আপডেট হওয়া বিভাগের পরিবর্তে সম্পূর্ণ ডেটা ডাউনলোড করতে পরিচালিত করবে? @ গিলস