tar + rsync + untar। শুধু আরএসএনসি-র মাধ্যমে কোনও গতির সুবিধা?

Question

আমি প্রায়শই নিজেকে দূরবর্তী মেশিনে 10K - 100K ফাইলের সাথে ফোল্ডার প্রেরণ করতে দেখি (একই নেটওয়ার্কের মধ্যে-ক্যাম্পাসের মধ্যে)।

আমি ভাবছিলাম যে বিশ্বাস করার কারণগুলি আছে কিনা?

 tar + rsync + untar

বা সহজভাবে

 tar (from src to dest) + untar

অনুশীলন চেয়ে দ্রুত হতে পারে

rsync 

প্রথমবারের জন্য ফাইল স্থানান্তর করার সময় ।

আমি একটি উত্তরের বিষয়ে আগ্রহী যা উপরোক্ত দুটি পরিস্থিতিকে সম্বোধন করে: সংক্ষেপণ ব্যবহার করে এবং এটি ব্যবহার না করে।

হালনাগাদ

আমি 10,000 টি ছোট ফাইল (মোট আকার = 50 মেগাবাইট) সরিয়ে কিছু পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালিয়েছি এবং সরাসরি tar+rsync+untarচালানোর চেয়ে ধারাবাহিকভাবে দ্রুত ছিলাম rsync(উভয়ই সংক্ষেপণ ছাড়াই)।

Comments

আপনি কি অন্য প্রান্তে ডিমন মোডে rsync চালাচ্ছেন?

— জেবিআরউইলকিনসন

করছেন। আপনার সহায়ক প্রশ্ন:tar cf - . | ssh remotehost 'cd /target/dir && tar xf -'

— গিলস '

নেট থেকে কমপক্ষে একটি নিজস্ব ডেটা প্যাকেট শুরু করে প্রতিটি ফাইলের জন্য আলাদাভাবে আরএসসিএনসিপি বা স্কিপি-র মাধ্যমে পৃথকভাবে ছোট ফাইল সিঙ্ক করা। যদি ফাইলটি ছোট হয় এবং প্যাকেটগুলি অনেক হয়, এর ফলে প্রোটোকল ওভারহেড বৃদ্ধি পায়। এখন মনে করুন যে আরএসসিএনসি প্রোটোকলের মাধ্যমে প্রতিটি ফাইলের জন্য একাধিক ডেটা প্যাকেট রয়েছে (চেকসামগুলি স্থানান্তর করা হচ্ছে, তুলনা করা হচ্ছে ...), প্রোটোকল ওভারহেড দ্রুত তৈরি হয়। এমটিইউ আকারে উইকিপিডিয়া

— তাতজানা হিউসার

ধন্যবাদ @ তাতজানাহিউসার - আপনি যদি নিজের উত্তরে এটি যুক্ত করেন এবং দাবী ব্যতীত আপত্তি না জানায় যে ফাইলের মধ্যে আরএসসিএন কমপক্ষে একটি প্যাকেট ব্যবহার করে তবে আমি তা গ্রহণ করব।

— আমেলিও ভাজকেজ-রেইনা

আমি একটি আকর্ষণীয় পঠন পেয়েছি যা উল্লেখ করে যে scp এবং rsync দিয়ে বিলম্বকে বিভিন্ন কারণে দোষারোপ করা হবে: স্ক্রিপটি মূলত আমার বর্ণনার মতো আচরণ করে, তবে সেই ব্যবস্থাপনার জন্য বৃহত ডাটা স্ট্রাকচার তৈরির ব্যয়বহুলে নেটওয়ার্ক পে-লোডকে রিসাইএনসি অনুকূল করে তোলে। আমি আমার উত্তরে এটি অন্তর্ভুক্ত করেছি এবং এই সপ্তাহান্তে এটি পরীক্ষা করে দেখব।

— তাতজানা হিউসার

Answer 1

আপনি যখন একই সেট ফাইলগুলি প্রেরণ করেন তখন rsyncআরও উপযুক্ত হয় কারণ এটি কেবলমাত্র পার্থক্য প্রেরণ করবে। tarসর্বদা সবকিছু প্রেরণ করবে এবং প্রচুর ডেটা ইতিমধ্যে উপস্থিত থাকলে এটি সম্পদের অপচয়। এক্ষেত্রে tar + rsync + untarএই সুবিধাটি হারাতে পাশাপাশি ফোল্ডারগুলিকে সামঞ্জস্য করে রাখার সুবিধা rsync --delete।

আপনি যদি প্রথমবারের মতো ফাইলগুলি অনুলিপি করেন, প্রথমে প্যাকেটিং, তারপরে প্রেরণ করা, তবে আনপ্যাক করা (এএফআইআইপি rsyncপাইপযুক্ত ইনপুট নেয় না) জটিল এবং সবসময় কেবল রাইসিংয়ের চেয়ে খারাপ, কারণ যাইহোক এর rsyncচেয়ে বেশি tarকোনও কাজ করতে হবে না।

টিপ: আরসিএনসি সংস্করণ 3 বা তার পরে ইনক্রিমেন্টাল পুনরাবৃত্তি ঘটে, অর্থাত এটি সমস্ত ফাইল গণনা করার আগেই এটি অনুলিপি করা শুরু করে।

টিপ 2: আপনি যদি rsyncওভার ব্যবহার করেন তবে আপনি sshএটিও ব্যবহার করতে পারেনtar+ssh

tar -C /src/dir -jcf - ./ | ssh user@server 'tar -C /dest/dir -jxf -'

বা শুধু scp

scp -Cr srcdir user@server:destdir

সাধারণ নিয়ম, সহজ রাখুন।

হালনাগাদ:

আমি 59M ডেমো ডেটা তৈরি করেছি

mkdir tmp; cd tmp
for i in {1..5000}; do dd if=/dev/urandom of=file$i count=1 bs=10k; done

এবং উভয় পদ্ধতি ব্যবহার করে একটি দূরবর্তী সার্ভারে (একই ল্যানে নয়) ফাইল স্থানান্তর করার জন্য বেশ কয়েকবার পরীক্ষিত হয়েছিল

time rsync -r  tmp server:tmp2

real    0m11.520s
user    0m0.940s
sys     0m0.472s

time (tar cf demo.tar tmp; rsync demo.tar server: ; ssh server 'tar xf demo.tar; rm demo.tar'; rm demo.tar)

real    0m15.026s
user    0m0.944s
sys     0m0.700s

প্রেরিত ssh ট্র্যাফিক প্যাকেটগুলি থেকে পৃথক লগ রাখার সময়

wc -l rsync.log rsync+tar.log 
   36730 rsync.log
   37962 rsync+tar.log
   74692 total

এই ক্ষেত্রে, আমি আরএসসিএনসি + টার ব্যবহার করে কম নেটওয়ার্ক ট্র্যাফিকের কোনও সুবিধা দেখতে পাচ্ছি না, যা প্রত্যাশা করা হয় যখন ডিফল্ট এমটিটিউ 1500 হয় এবং ফাইলগুলি 10 কে আকারের হয়। আরএসআইএনসি + টারে আরও বেশি ট্র্যাফিক তৈরি হয়েছিল, ২-৩ সেকেন্ডের জন্য ধীর ছিল এবং দুটি আবর্জনার ফাইল যা পরিষ্কার করতে হয়েছিল left

আমি একই লেনে দুটি মেশিনে একই পরীক্ষা করেছি এবং সেখানে আরএসসিএনসি + টার অনেক ভাল সময় এবং নেটওয়ার্ক ট্র্যাফিক অনেক কম করেছে। আমি জাম্বো ফ্রেমের কারণ অনুমান করি।

হয়তো আরএসসিএনসি + টর আরও বড় ডেটা সেটটিতে কেবল আরএসএনসি-এর চেয়ে ভাল। তবে প্রকৃতপক্ষে আমি মনে করি না যে এটি সমস্যার জন্য উপযুক্ত, প্যাকিং এবং আনপ্যাকিংয়ের জন্য আপনার প্রতিটি পক্ষের দ্বিগুণ জায়গা প্রয়োজন এবং আমি ইতিমধ্যে উপরে উল্লিখিত হিসাবে আরও কয়েকটি বিকল্প রয়েছে।

Comments

প্রকৃতপক্ষে. "কেবল যা প্রয়োজন" এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক, যদিও এটি কখনও কখনও rsync

— অপ্রত্যাশিত

বিটিডাব্লু আপনি যদি আরএসসিএন দিয়ে পতাকা ব্যবহার করেন তবে zএটি সংযোগটি সংকুচিত করবে। আজকাল আমাদের যে পরিমাণ সিপিইউ পাওয়ার রয়েছে তার সাথে, আপনি যে পরিমাণ ব্যান্ডউইথ সঞ্চয় করেছেন তার তুলনায় কম্প্রেশনটি নগণ্য, যা পাঠ্য ফাইলগুলির জন্য সংকোচনের 1/10 ডলার হতে পারে

— পপুলাস

@ পোপুলাস, আপনি লক্ষ্য করবেন যে আমি আমার আসল উত্তরে সংক্ষেপণ ব্যবহার করছি। তবে পরে যে পরীক্ষাগুলি আমি যুক্ত করেছি তাতে এতো কিছু আসে যায় না, ইউরানডম থেকে প্রাপ্ত ডেটা খুব বেশি সংকোচিত হয় না ... যদি তা হয় তবে।

— ফোর্সফেস্ক

Answer 2

rsyncসংকোচনেরও। -zপতাকা ব্যবহার করুন । যদি চলমান থাকে তবে sshআপনি এসএসএসের সংক্ষেপণ মোডও ব্যবহার করতে পারেন। আমার অনুভূতি হ'ল পুনরাবৃত্তি স্তরের সংক্ষেপণ কার্যকর নয়; এটি কেবল উল্লেখযোগ্য ফলাফল ছাড়াই চক্র জ্বালিয়ে দেবে। আমি rsyncসংকোচনের সাথে পরীক্ষার পরামর্শ দেব । এটি বেশ কার্যকর বলে মনে হচ্ছে। এবং আমি tarবা অন্য কোনও প্রাক / পোস্ট সংক্ষেপণের ব্যবহার এড়িয়ে যাওয়ার পরামর্শ দেব ।

আমি সাধারণত আরএসসিএনসি হিসাবে ব্যবহার করি rsync -abvz --partial...।

Comments

লক্ষ্য করুন rsyncসহ কিছু প্রত্যয় ফাইল সংকুচিতকারী ডিফল্ট ছেড়ে যাওয়া দ্বারা .gzএবং .tgzএবং অন্যদের; সম্পূর্ণ তালিকার জন্য rsyncম্যান পৃষ্ঠাটি অনুসন্ধান করুন --skip-compress।

— ওয়াইল্ডকার্ড

Answer 3

আমাকে আজ নিজের হোম ডিরেক্টরিটি এনএএস-তে ব্যাকআপ করতে হয়েছিল এবং এই আলোচনায় অংশ নিয়েছিলাম, ভেবেছিলাম আমি আমার ফলাফলগুলি যুক্ত করব। দীর্ঘ গল্প সংক্ষিপ্ত, লক্ষ্য ফাইল সিস্টেমে নেটওয়ার্কের উপর দিয়ে যাওয়া আমার পরিবেশে একই গন্তব্যে যাত্রা করার চেয়ে দ্রুততর।

পরিবেশ: এসএসডি হার্ড ড্রাইভ ব্যবহার করে উত্স মেশিন আই 7 ডেস্কটপ। গন্তব্য মেশিনের গিগাবিট ল্যান সংযোগে গন্তব্য মেশিন সিনোলজি NAS DS413j j

জড়িত কিটের যথাযথ বৈশিষ্ট্য কার্যকারিতা, প্রাকৃতিকভাবে প্রভাবিত করবে এবং প্রতিটি প্রান্তে নেটওয়ার্ক হার্ডওয়্যারের মান সম্পর্কে আমার সঠিক সেটআপের বিশদটি আমি জানি না।

উত্স ফাইলগুলি আমার ~ / .cache ফোল্ডার যা বেশিরভাগ ছোট ফাইলগুলির মধ্যে 1.2Gb রয়েছে।

1a/ tar files from source machine over the network to a .tar file on remote machine

$ tar cf /mnt/backup/cache.tar ~/.cache

1b/ untar that tar file on the remote machine itself

$ ssh admin@nas_box
[admin@nas_box] $ tar xf cache.tar

2/ rsync files from source machine over the network to remote machine

$ mkdir /mnt/backup/cachetest
$ rsync -ah .cache /mnt/backup/cachetest

আমি 1a এবং 1 বিটিকে কেবলমাত্র কার্য্য চিত্রিত করার জন্য সম্পূর্ণ পৃথক পদক্ষেপ হিসাবে রেখেছি। ব্যবহারিক অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য আমি সুপারিশ করছিলাম যে উপরে গিলস পোস্ট করেছেন যা রিসিভারের উপর ভিত্তিহীন প্রক্রিয়াতে এসএসএসের মাধ্যমে পাইপ পাইপ সরবরাহের সাথে জড়িত।

সময়:

1a - 33 seconds

1b - 1 minutes 48 seconds

2 - 22 minutes

এটি খুব স্পষ্ট যে একটি টার অপারেশনের তুলনায় আরএসসিএনসি আশ্চর্যজনকভাবে খারাপ অভিনয় করেছিল, যা সম্ভবত উল্লিখিত উভয় নেটওয়ার্কের পারফরম্যান্সকেই দায়ী করা যেতে পারে।

আমি বাড়ির ডিরেক্টরি ব্যাকআপের মতো বেশিরভাগ ছোট ফাইলের বৃহত পরিমাণে ব্যাকআপ নিতে চাইলে আমি তাকে সুপারিশ করব। rsync খুব খারাপ পছন্দ বলে মনে হচ্ছে। আমি যদি আমার কোনও পদ্ধতিতে ভুল না বলে মনে করি তবে আমি এই পোস্টে ফিরে আসব।

শুভক্ষণ

Comments

-zআরএসসিএন-এর সংক্ষেপণ ব্যবহার না করেই, এই পরীক্ষাটি অসম্পূর্ণ বলে মনে হচ্ছে।

— ওয়াইল্ডকার্ড

তার নিজস্ব zযুক্তি ছাড়াই তর , যেমন আমি এটি ব্যবহার করেছি, ডেটা সংকোচিত করে না (দেখুন unix.stackexchange.com/questions/127169/… ), যতদূর আমি দেখতে পেলাম কম্প্রেশন ছাড়াই rsync ব্যবহার করা একটি ন্যায্য তুলনা। আমি যদি bzip2 বা gzip এর মতো সংকোচনের লাইব্রেরির মাধ্যমে টর আউটপুটটি দিয়ে যাচ্ছিলাম তবে হ্যাঁ, -zবোধগম্য হবে।

— নেক

Answer 4

জিজ্ঞাসা করা অনুসারে টার আর্কাইভ প্রেরণ করতে আরএসসিএনসি ব্যবহার করা আসলে অপচয় বা রিসোর্সেস হবে, যেহেতু আপনি প্রক্রিয়াটিতে একটি যাচাইকরণ স্তর যুক্ত করবেন। যখন আপনার পরিবর্তে পৃথক ফাইলগুলিতে চেক থাকে তখন রাইয়ঙ্কটি নির্ভুলতার জন্য টার ফাইলটি চেকসাম করে দেবে। (এটি জানার জন্য সাহায্য করে না যে টার ফাইলটি প্রেরণকারী পক্ষের ত্রুটিযুক্ত হতে পারে ইতিমধ্যে প্রাপ্তির শেষে একই প্রভাব দেখায়)। যদি আপনি কোনও সংরক্ষণাগার প্রেরণ করেন তবে আপনার প্রয়োজন কেবল ssh / scp।

আপনাকে সংরক্ষণাগার প্রেরণ বাছাই করার যে কারণটি হতে পারে তার কারণ হ'ল যদি আপনার পছন্দের ডাবলগুলি ফাইল সিস্টেম বিশেষের বেশি সংরক্ষণ করতে সক্ষম হয়, যেমন অ্যাক্সেস কন্ট্রোল লিস্ট বা অন্যান্য মেটাডেটা প্রায়শই বর্ধিত বৈশিষ্ট্যগুলিতে (সোলারিস) বা রিসোর্স ফর্কস (ম্যাকোএস) এ সঞ্চিত থাকে )। এই জাতীয় জিনিসগুলির সাথে কাজ করার সময়, আপনার মূল উদ্বেগটি হ'ল যে সরঞ্জামগুলি সোর্স ফাইল সিস্টেমের ফাইলের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত তথ্য সংরক্ষণ করতে সক্ষম হবে, লক্ষ্যযুক্ত ফাইল সিস্টেমের সাথে সেগুলিও ট্র্যাক রাখার ক্ষমতা রয়েছে।

যখন গতি আপনার প্রধান উদ্বেগ, এটি আপনার ফাইলগুলির আকারের উপর অনেক বেশি নির্ভর করে। সাধারণভাবে, ছোট্ট ফাইলগুলির একটি সংখ্যা আরএসইএনসি বা স্কিপগুলির উপর খারাপভাবে স্কেল করবে, যেহেতু ইল্ড-এর সমস্ত ব্যক্তি পৃথক নেটওয়ার্ক প্যাকেটগুলি নষ্ট করে দেবে, যেখানে একটি ট্যর ফাইল একটি একক নেটওয়ার্ক প্যাকেটের ডেটা লোডের মধ্যে তাদের বেশ কয়েকটি অন্তর্ভুক্ত করে। তারার ফাইলটি সংকুচিত করা থাকলেও আরও ভাল, যেহেতু ছোট ফাইলগুলি সম্ভবত পৃথকভাবে পৃথকভাবে পুরোপুরি সংকোচিত করতে পারে। যতদূর আমি জানি, আরএসসিএনসিপি এবং এসসিপি উভয়ই প্রাথমিক ট্রান্সফার হিসাবে সম্পূর্ণ একক ফাইল প্রেরণ করার সময় অপ্টিমাইজ করতে ব্যর্থ হয়, প্রতিটি ফাইলের পুরো প্রোটোকল ওভারহেডের সাথে একটি সম্পূর্ণ ডেটা ফ্রেম দখল করে (এবং সামনে এবং পিছনে পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে আরও অপচয় করা)। তবে জেনেসেকএটি কেবলমাত্র স্কিপি-র ক্ষেত্রে সত্য বলে উল্লেখ করে, আরএসইএনসি নেটওয়ার্ক ট্র্যাফিককে অনুকূলিত করবে তবে মেমরিতে বিশাল ডাটা স্ট্রাকচার তৈরি করতে ব্যয় করবে। নিবন্ধটি দক্ষ ফাইল স্থানান্তর, জেনেসেক 2006 দেখুন । সুতরাং তাঁর মতে এটি এখনও সত্য যে দুটি স্কাইপ এবং আরএসসিএনসি ছোট ফাইলগুলিতে খারাপভাবে স্কেল করে তবে সম্পূর্ণ ভিন্ন কারণে। অনুমান করুন আমাকে এই সপ্তাহান্তে উত্সগুলি খনন করতে হবে।

ব্যবহারিক প্রাসঙ্গিকতার জন্য, আপনি যদি জানেন যে আপনি বেশিরভাগ বড় ফাইলগুলি প্রেরণ করছেন তবে গতির মধ্যে খুব বেশি পার্থক্য হবে না এবং আরএসসিএনসি ব্যবহার করে বাধা দেওয়ার পরে যেখানে রেখে গিয়েছিল তা গ্রহণ করতে সক্ষম হওয়ার অতিরিক্ত সুবিধা রয়েছে।

পোস্টস্ক্রিটাম: আজকাল, rdist বিস্মৃত হওয়ার মধ্যে ডুবে গেছে বলে মনে হয়, তবে rsync এর দিনগুলির আগে, এটি একটি অত্যন্ত সক্ষম সরঞ্জাম এবং ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল (অন্যথায় নিরাপদে ssh ব্যবহার করার সময়)। আমি আরএসসিঙ্কের মতো ভাল পারফর্ম করব না যদিও যেহেতু এটি কেবল পরিবর্তিত সামগ্রীর স্থানান্তর করতে অনুকূলিত হয়নি ize আরএসএনসি-র মূল পার্থক্যটি এটি কনফিগার করা যায় এবং ফাইল আপডেট করার নিয়মগুলি কীভাবে বানান হয় in

Comments

Rsync কোনও যাচাইকরণ স্তর যুক্ত করে না। ফলাফলটি যাচাই করার জন্য এটি কেবল বিদ্যমান ফাইলগুলিতে পার্থক্য খুঁজতে চেকসাম ব্যবহার করে। যদি কপিটি তাজা থাকে তবে কোনও চেকসাম তৈরি করা হয় না। যদি অনুলিপিটি তাজা না হয় তবে চেকসামগুলি আপনাকে ব্যান্ডউইদথ বাঁচায়।

— ফোর্সফেস্ক

Answer 5

ছোট ডিরেক্টরিগুলির জন্য (ব্যবহৃত ডিস্কের জায়গার মতো ছোট) ফাইলগুলি সিঙ্ক হওয়ার জন্য ফাইলের তথ্য পরীক্ষা করার ওভারহেডের উপর নির্ভর করে। একদিকে, rsyncঅশোধিত ফাইলগুলি স্থানান্তর করার সময় সাশ্রয় করে, অন্যদিকে, এটি অবশ্যই প্রতিটি ফাইল সম্পর্কিত তথ্য স্থানান্তর করতে হবে।

আমি ঠিক অভ্যন্তরীণ জানি না rsync। ফাইলের পরিসংখ্যানগুলি পিছিয়ে থাকার বিষয়টি কীভাবে rsyncডেটা স্থানান্তর করে তার উপর নির্ভর করে - যদি ফাইলের পরিসংখ্যান একে অপরকে স্থানান্তরিত করা হয়, তবে আরটিটি টার + আরএসসিএনসি + আরও দ্রুততর করতে পারে।

তবে আপনার যদি থাকে, 1 জিবিবি ডেটা বলুন, আপনার সংযোগটি যদি দ্রুত না হয় তবে আরএসআইএনসি দ্রুততর হবে, ভাল!

Answer 6

আমাকে সারা দেশে কয়েক টেরাবাইট ডেটা সরাতে হয়েছিল, ঠিক একবারে। একটি পরীক্ষা হিসাবে, আমি দুটি ট্রান্সফার ব্যবহার করে rsyncএবং ssh/tarসেগুলি কীভাবে তুলনা করে তা দেখতে ran

ফলাফলগুলো:

• rsync ফাইলগুলি প্রতি সেকেন্ডে ২.7676 মেগাবাইট হারে স্থানান্তরিত করে।
• ssh/tar ফাইলগুলি প্রতি সেকেন্ডে গড়ে 4.18 মেগাবাইট হারে স্থানান্তরিত করে।

বিশদগুলি: আমার ডেটাতে কয়েক মিলিয়ন .gz সংকুচিত ফাইল রয়েছে, যার গড় আকার 10 মেগাবাইট তবে কয়েকটি গিগাবাইটের ওপরে। এখানে একটি ডিরেক্টরি কাঠামো আছে তবে এটি ফাইলের অভ্যন্তরে থাকা ডেটার আকার দ্বারা বামন করা হয়। আমার যদি আরও কিছু করার থাকে তবে আমি কেবল এটি ব্যবহার করতাম তবে rsyncএই ক্ষেত্রে এটি ssh/tarকার্যকরী সমাধান।

সহ আমার কাজটি অন্তর্ভুক্ত rsync:

rsync --compress --stats --no-blocking-io --files-from=fileList.txt -av otherSystem:/the/other/dir/ dest/

যেখানে fileList.txt অপর পাশের ফাইলগুলির আপেক্ষিক পথের নামের একটি দীর্ঘ দীর্ঘ তালিকা। (আমি লক্ষ্য করেছি যে --compressআমি শুরু করার পরে সংক্ষেপিত ফাইলগুলির জন্য উত্পাদনশীল নয় তবে আমি পুনরায় আরম্ভ করতে যাচ্ছি না))

আমি এসএসএস এবং টার দিয়ে অন্যটি শুরু করেছি:

ssh otherSystem "cd /the/other/dir/;  tar cf - ." | tar xvf -

আপনি এই অনুলিপিগুলি সমস্ত কিছু পর্যবেক্ষণ করবেন, দুঃখিত এটি আপেলের তুলনায় 100% আপেল নয়।

আমার যুক্ত করা উচিত আমি অভ্যন্তরীণ সংস্থার নেটওয়ার্কটি ব্যবহার করার সময়, ডেটা উত্স কম্পিউটারে যেতে আমাকে কোনও মধ্যস্থতাকারীর মধ্য দিয়ে যেতে হবে। আমার টার্গেট কম্পিউটার থেকে মধ্যস্থতাকারীর পিংয়ের সময়টি 21 এমএস এবং মধ্যস্থতাকারী থেকে ডেটা উত্সে 26 এমএস। উভয় স্থানান্তরের ক্ষেত্রে এটি একই ছিল।

মধ্যস্থতার মাধ্যমে এসএসএল সংযোগ ~/.ssh/configপ্রবেশের মাধ্যমে সম্পন্ন হয় :

Host otherSystem
    Hostname dataSource.otherSide.com
    User myUser
    Port 22
    ProxyCommand ssh -q -W %h:%p intermediary.otherSide.com
    IdentityFile   id_rsa.priv

Comments

আপডেট: ssh / টার ট্রান্সফারের মধ্যে ছয় ঘন্টা, আমার সিস্টেম সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে SAN ডিভাইসে আমি ডেটাতে চলেছি তার সাথে সংযোগটি ফেলে দেওয়া হবে। এখন আমি কী স্থানান্তরিত হয়েছিল এবং কী ছিল না তা বের করতে হবে যা আমি সম্ভবত আরএসসিএনসি দিয়ে করব। কখনও কখনও, সময় সাশ্রয় করতে আপনার যে সময় ব্যয় করতে হয় তা মূল্য নয়।

— user1683793

Answer 7

এই সময়:

tar cf - ~/.cache | ssh admin@nas_box "(cd /destination ; tar xf -)"