লিনাক্স এনএফএস সার্ভার ব্যবহারকারীর বিপরীতে কার্নেলটিতে প্রয়োগ করা হয়?

Question

আমি কেবল ভাবছিলাম যে লিনাক্স এনএফএস সার্ভারটি কোনও ইউজারস্পেস অ্যাপ্লিকেশনের বিপরীতে কার্নেলে প্রয়োগ করা হচ্ছে?

আমি জানি একটি ইউজারস্পেস এনএফএস ডেমন বিদ্যমান, তবে এটি এনএফএস সার্ভার পরিষেবাদি সরবরাহের মানক পদ্ধতি নয়।

আমি মনে করব যে এনএফএস সার্ভারকে ইউজারস্পেস অ্যাপ্লিকেশন হিসাবে চালানো পছন্দসই পদ্ধতি হবে কারণ এটি কার্নেলের পরিবর্তে ইউজারস্পেসে ডেমন রান যুক্ত অতিরিক্ত সুরক্ষা সরবরাহ করতে পারে। এটি কোনও কাজ করার এবং এটি ভাল করার সাধারণ লিনাক্স প্রিন্সিপালের সাথেও খাপ খায় (এবং ডিমনগুলি কার্নেলের জন্য কাজ হওয়া উচিত নয়)।
প্রকৃতপক্ষে আমি কেবল কার্নেলটিতে চলার কথা ভাবতে পারি তবে প্রসঙ্গটি স্যুইচিংয়ের মাধ্যমে একটি পারফরম্যান্স বৃদ্ধি পাবে (এবং এটি একটি বিতর্কিত কারণ)।

সুতরাং এটি যেভাবে বাস্তবায়িত হয় তার কোনও নথিভুক্ত কারণ রয়েছে? আমি আশেপাশে গুগল করার চেষ্টা করেছি কিন্তু কিছুই পাইনি।

---

অনেক বিভ্রান্তি রয়েছে বলে মনে হচ্ছে, দয়া করে নোট করুন আমি ফাইল সিস্টেমগুলি মাউন্ট করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করছি না, আমি একটি নেটওয়ার্ক ফাইল সিস্টেমের সার্ভার সাইড সরবরাহ করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করছি । একটি খুব স্বতন্ত্র পার্থক্য আছে। স্থানীয়ভাবে একটি ফাইল সিস্টেম মাউন্ট করার জন্য কার্নেলের মধ্যে ফাইল সিস্টেমের জন্য সমর্থন প্রয়োজন, এটি সরবরাহ করে না (যেমন সাম্বা বা আনফস 3)।

Comments

এনএফএস একটি ফাইল সিস্টেম। ইউজারস্পেস ফাইল সিস্টেম ড্রাইভারদের FUSE ব্যবহার করতে হয়, যা কার্য সম্পাদনের জন্য সাধারণত দুর্বল।

— জর্ডানম

@ Jordanm না তারা না। আসলে আপনি FUSE এর মাধ্যমে নেটওয়ার্ক ফাইল সিস্টেম (এনএফএস, সিআইএফএস / সাম্বা, কোডা, ইত্যাদি) চালাতে পারবেন না। FUSE স্থানীয় মেশিনে ফাইল সিস্টেমগুলি মাউন্ট করার জন্য বোঝানো হয়, সেগুলি পরিবেশন করে না।

— প্যাট্রিক

আপনি ঠিক বলেছেন, আমার বিবৃতি কেবল ক্লায়েন্টের জন্যই প্রযোজ্য।

— জর্ডানম

দুর্ভাগ্যক্রমে @ জর্ডানম এটিও নয়। আপনি FUSE ছাড়াই ফাইল সিস্টেমগুলি মাউন্ট করতে পারেন। FUSE যেভাবেই হোক একটি অপেক্ষাকৃত নতুন প্রযুক্তি, FUSE :-) করার অনেক আগে নেটওয়ার্ক ফাইল সিস্টেমগুলির ক্লায়েন্ট সাইডের অস্তিত্ব ছিল। FUSE কেবল কার্নেল দ্বারা সরবরাহিত ফাইল সিস্টেমগুলিকে সমর্থন করার একটি উপায় সরবরাহ করে (বোঝার চেষ্টা করছে না, কেবল ভুল ধারণাটি পরিষ্কার করার প্রত্যাশায় :

— প্যাট্রিক

@ স্টারনামার আপনি এখনও ক্লায়েন্ট সম্পর্কে কথা বলছেন। আমি সার্ভার সম্পর্কে কথা বলছি। এর unfs3জন্য কোনও কার্নেল সমর্থন ছাড়াই আপনি চালাতে পারেন (যা একটি এনএফএস সার্ভার)।

— প্যাট্রিক

Answer 1

unfs3আমি যতদূর জানি মারা গেছে; এটি পুরোপুরি পরিপক্ক না হলেও গণেশ এখনই সর্বাধিক সক্রিয় ইউজারস্পেস এনএফএস সার্ভার প্রকল্প।

যদিও এটি বিভিন্ন প্রোটোকল পরিবেশন করে, সাম্বা একটি সফল ফাইল সার্ভারের একটি উদাহরণ যা ইউজারস্পেসে কাজ করে।

সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের তুলনা আমি দেখিনি।

কিছু অন্যান্য সমস্যা:

• সাধারণ অ্যাপ্লিকেশনগুলি ফাইলের নাম অনুসারে ফাইলগুলি সন্ধান করে তবে nfsdফাইলহ্যান্ডলে সেগুলি সন্ধান করার জন্য সক্ষম হওয়া প্রয়োজন। এটি কৌশলপূর্ণ এবং ফাইল সিস্টেমের সমর্থন প্রয়োজন (এবং সমস্ত ফাইল সিস্টেম এটি সমর্থন করতে পারে না)। অতীতে ইউজারস্পেস থেকে এটি করা সম্ভব ছিল না, তবে আরও সাম্প্রতিক কার্নেল যুক্ত হয়েছে name_to_handle_at(2)এবং open_by_handle_at(2)সিস্টেম কল রয়েছে।
• আমি মনে করি ফাইল-লকিং কলকে একটি সমস্যা বলে মনে হচ্ছে; আমি নিশ্চিত না যে এই মুহুর্তে ইউজারস্পেস সার্ভারগুলি কীভাবে তাদের পরিচালনা করে। (আপনি কি লকটির জন্য অপেক্ষা করে কোনও সার্ভার থ্রেড বেঁধে রাখছেন, বা আপনি পোল করবেন?)
• নতুন ফাইল সিস্টেম শব্দার্থবিজ্ঞান (পরিবর্তন বৈশিষ্ট্য, প্রতিনিধি, শেয়ার লকগুলি) প্রথমে কার্নেলে আরও সহজে প্রয়োগ করা যেতে পারে (তত্ত্ব অনুসারে - তারা বেশিরভাগ এখনও হয়নি) mostly
• আপনার নিজের হাতে অনুমতি, কোটা ইত্যাদি পরীক্ষা করতে হবে না - পরিবর্তে আপনি নিজের ইউড পরিবর্তন করতে চান এবং এটি করতে সাধারণ কার্নেল ভিএফএস কোডের উপর নির্ভর করতে চান। এবং লিনাক্সের একটি সিস্টেম কল রয়েছে ( setfsuid(2)) যা এটি করা উচিত। আমি ভুলে যাওয়ার কারণে, আমি মনে করি এটি সার্ভারে ব্যবহার করা যতটা জটিল হওয়া উচিত তার চেয়ে বেশি জটিল প্রমাণিত।

সাধারণভাবে, কার্নেল সার্ভারের শক্তিগুলি ভিএফএস এবং রফতানি হওয়া ফাইল সিস্টেমের সাথে একত্রে সংহত হয়। আমরা আরও কার্নেল ইন্টারফেস (যেমন ফাইলহ্যান্ডেল সিস্টেম কলগুলি) সরবরাহ করে এটির জন্য প্রস্তুত করতে পারি, তবে এটি সহজ নয়। অন্যদিকে, লোকেরা এই দিনগুলিতে রফতানি করতে চায় এমন কিছু ফাইল সিস্টেম (গ্লাস্টারের মতো) আসলে প্রধানত ব্যবহারকারীক্ষেত্রে বাস করে। এগুলি FUSE ব্যবহার করে কার্নেল এনএফএসডি দ্বারা রফতানি করা যায় - তবে নতুন বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য আবার FUSE ইন্টারফেসের এক্সটেনশনগুলির প্রয়োজন হতে পারে, এবং কার্য সম্পাদনের সমস্যা থাকতে পারে।

সংক্ষিপ্ত সংস্করণ: ভাল প্রশ্ন!

Comments

পাঠকদের লক্ষ করা উচিত যে ব্রুস লিনাক্স এনএফএস সার্ভারের (a? The?) রক্ষণাবেক্ষণকারী, সুতরাং সম্ভবত তিনি জানেন যে তিনি কী সম্পর্কে কথা বলছেন। :)

— ড্যান প্রিটস

@ এডফারিয়ান এফওয়াইআই - আপনি " unfs3বেঁচে আছেন এবং গিথুবে চলেছেন " এমন প্রভাব সম্পর্কে আপনি এখানে মন্তব্য করতে চাইতে পারেন ?

— এমএস-এটি

আমি উপরের মন্তব্যটি করেছি কারণ @ আর্দফিয়ান, বা স্ট্যাকওভারফ্লো ব্যবহারকারী ( ইউনিক্স.স্ট্যাকেকেক্সচেঞ্জ / ইউজারস / ২২৩০৩/ / স্পেনফিয়ান ), আনফস ৩-র রক্ষণাবেক্ষণকারী এবং সম্প্রতি ঘোষণা করেছেন যে এটি মারা যায় নি, উদাহরণস্বরূপ এই গিথুব মন্তব্যে

— এমএস-আতি

কোনও এনএফএস রক্ষণাবেক্ষণকারী দ্বারা লিখিত হিসাবে, এই উত্তরটি বেশ অস্পষ্ট।

— টর্স্টেন ব্রোঞ্জার

Answer 2

ওলাফ কার্চ মূলত এনএফএস সার্ভারের ব্যবহারকারী স্থান এবং কার্নেল ভিত্তিক সংস্করণ উভয়ই বিকাশ করেছে। 2000 সালে তার বই "লিনাক্স নেটওয়ার্ক প্রশাসন" বইয়ে তিনি বলেছেন:

২.২.০ কার্নেল একটি পরীক্ষামূলক কর্নেল-ভিত্তিক এনএফএস সার্ভারকে ওলাফ কার্চ দ্বারা নির্মিত এবং আরও এইচ জে লু, জি। অ্যালান মরিস, এবং ট্রন্ড মাইক্লেবস্ট দ্বারা বিকাশ সমর্থন করে supports কার্নেল-ভিত্তিক এনএফএস সমর্থন সার্ভারের কার্যকারিতাটিতে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে উত্সাহ দেয়।

আমি মনে করি যে একবার এনএফএস সার্ভার কর্মক্ষমতা উন্নত করতে কার্নেলটিতে স্থানান্তরিত হয়ে গেলে, কেউ আবার এটিকে নেওয়ার কোনও কারণ দেখেনি।

Answer 3

স্টারনামার সঠিক (আমি বিটা পরীক্ষকদের মধ্যে একজন ছিলাম)।

এটিকে কার্নেলে রেখে দেওয়া অস্বাভাবিক কর্মক্ষমতা উন্নত করার চেষ্টা ছিল (মূলত পিসিএনএফএস ক্লায়েন্টদের কাছে) এবং সমস্যাটি সমাধান হয়ে যাওয়ার পরে কোনওভাবেই এর দিকে আবার তাকাতে হয়নি।

কার্নেলের মধ্যে এনএফএস থাকার ক্ষেত্রে অনেকগুলি ঘাটতি রয়েছে, এর মধ্যে কমপক্ষে এটি একই নয় যে এটি একই ফাইল সিস্টেমের সাথে স্পর্শ করে অন্য কোনও কিছু নিয়ে খুব সুন্দরভাবে খেলেন না (গুরুতরভাবে দুষ্টু দুর্নীতির ঝুঁকি রয়েছে) তবে আমরা ফিরে এসেছি (১৯৯৩-৪) বুঝতে পারছি না যে এটি একটি সমস্যা হয়ে উঠবে।

আমরা কম বয়সী এবং আরও বোকা, ইত্যাদি।