Systemd হল সংবাদ ফাইলে systemd হল-timesyncd ঘোষণার এটা পছন্দ Chrony তুলনায় এই টুল পার্থক্য এবং সরঞ্জাম ব্যাখ্যা একটি ভাল পেশা আছে। (জোর আমার):
নেটওয়ার্ক জুড়ে সিস্টেম ঘড়ি সিঙ্ক্রোনাইজ করার জন্য একটি নতুন "systemd-timesyncd" ডিমন যুক্ত করা হয়েছে। এটি একটি এসএনটিপি ক্লায়েন্ট প্রয়োগ করে । ক্রনিক বা এনটিপি রেফারেন্স সার্ভারের মতো এনটিপি বাস্তবায়নের বিপরীতে এটি কেবল একটি ক্লায়েন্টের পক্ষের প্রয়োগ করে, এবং সম্পূর্ণ এনটিপি জটিলতার সাথে বিরক্ত করে না, কেবলমাত্র একটি দূরবর্তী সার্ভার থেকে সময় জিজ্ঞাসা করাতে এবং স্থানীয় ঘড়ির সাথে এটি সিঙ্ক্রোনাইজ করে । আপনি যদি নেটওয়াক্কৃত ক্লায়েন্টগুলিতে এনটিপিকে পরিবেশন করতে না চান বা স্থানীয় হার্ডওয়্যার ক্লকগুলির সাথে সংযোগ স্থাপন করতে না চান তবে এই সাধারণ এনটিপি ক্লায়েন্টটি বেশিরভাগ প্রতিষ্ঠানের জন্য উপযুক্তের চেয়ে বেশি হওয়া উচিত। [...]
এই সেটআপটি সার্ভার বহরের বেশিরভাগ হোস্টের জন্য সাধারণ ব্যবহারের ক্ষেত্রে। তারা সাধারণত স্থানীয় এনটিপি সার্ভারগুলি থেকে সিঙ্ক্রোনাইজ হয়, যা তারা নিজেরাই সম্ভবত হার্ডওয়্যার সহ একাধিক উত্স থেকে সিঙ্ক্রোনাইজ হয়। systemd-timesyncd সেই সাধারণ ব্যবহারের ক্ষেত্রে সহজেই ব্যবহারযোগ্য সমাধান সরবরাহ করার চেষ্টা করে।
আপনার নির্দিষ্ট প্রশ্নগুলির সমাধান করার চেষ্টা করছেন:
যথার্থতার দিক থেকে দুজনের মধ্যে আসল বিশ্বের পার্থক্যগুলি কী কী?
আমি বিশ্বাস করি যে আপনি একাধিক উত্স থেকে সিঙ্ক্রোনাইজেশন ডেটা পেয়ে উচ্চতর নির্ভুলতা পেতে পারেন, যা বিশেষত সিস্টেমড-টাইমসিএনসিডি-র জন্য সমর্থিত ব্যবহারের কেস নয়। তবে আপনি যখন এটির নির্ভরযোগ্য অভ্যন্তরীণ নেটওয়ার্কের সাথে সংযুক্ত কেন্দ্রীয় এনটিপি সার্ভারগুলি থেকে সিঙ্ক্রোনাইজেশন ডেটা পাওয়ার জন্য ব্যবহার করছেন, তখন একাধিক উত্স ব্যবহার করা আসলেই প্রাসঙ্গিক নয় এবং আপনি একটি একক উত্স থেকে ভাল নির্ভুলতা পাবেন।
আপনি যদি কোনও স্থানীয় নেটওয়ার্ক এবং একই ডাটাবেসটারে কোনও বিশ্বস্ত সার্ভার থেকে আপনার সার্ভারকে সিঙ্ক্রোনাইজ করে থাকেন তবে এনটিপি এবং এসএনটিপি-র মধ্যে নির্ভুলতার পার্থক্যটি কার্যত অস্তিত্বহীন। এনটিপি আরটিটি কে বিবেচনায় নিতে পারে এবং টাইমসিমিয়ারিং করতে পারে, তবে এটি যখন আপনার আরটিটি সত্যিই ছোট হয় ততটা উপকারী হয় না, এটি একটি দ্রুত স্থানীয় নেটওয়ার্ক এবং কাছের মেশিনের ক্ষেত্রে। আপনি যদি ব্যবহার করছেন এমন একটিকে বিশ্বাস করতে পারেন তবে আপনার একাধিক উত্সেরও প্রয়োজন নেই don't
দক্ষতা মধ্যে পার্থক্য কি?
একক উত্স থেকে সিঙ্ক্রোনাইজেশন পাওয়া একাধিক উত্স থেকে পাওয়ার চেয়ে সহজ, যেহেতু কোন উত্সগুলি অন্যের চেয়ে ভাল সে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার দরকার নেই এবং সম্ভবত একাধিক উত্স থেকে তথ্য একত্রিত করা উচিত। অ্যালগরিদমগুলি অনেক সহজ এবং সাধারণ কেসের জন্য কম সিপিইউ লোড লাগবে।
একটি "নন সিম্পল" টাইম সিঙ্কের কী প্রয়োজন ওরফে এনটিপি ক্লায়েন্ট হিসাবে ক্রোনির জন্য ব্যবহারের ক্ষেত্রে?
এটি উপরের উদ্ধৃতিতে সম্বোধন করা হয়েছে, তবে কোনও ক্ষেত্রে এগুলি ক্রোনির ক্ষেত্রে ব্যবহারযোগ্য কেসগুলি যা সিস্টেমড-টাইমসিএনসিডি দ্বারা আচ্ছাদিত নয়:
- এনটিপি সার্ভার চলমান (যাতে অন্যান্য হোস্টগুলি এই হোস্টটিকে সিঙ্ক্রোনাইজেশনের উত্স হিসাবে ব্যবহার করতে পারে);
- একাধিক উত্স থেকে এনটিপি সিঙ্ক্রোনাইজেশন তথ্য প্রাপ্ত করা (যা হোস্টদের পক্ষে ইন্টারনেটে সর্বজনীন সার্ভার থেকে সেই তথ্য পাওয়া গুরুত্বপূর্ণ); এবং
- স্থানীয় ঘড়ি থেকে সিঙ্ক্রোনাইজেশন তথ্য প্রাপ্ত করাতে সাধারণত বিশেষায়িত হার্ডওয়্যার যেমন জিপিএস ডিভাইসগুলির সাথে জড়িত যা উপগ্রহ থেকে সঠিক সময় তথ্য পেতে পারে।
এই ব্যবহারের ক্ষেত্রে ক্রোনি বা এনটিপিডি বা অনুরূপ প্রয়োজন।