কেন লিনাক্স সরকারী জিএনইউ কার্নেল হিসাবে গৃহীত হয় না?


128

আমি যখন হারডের অস্তিত্ব এবং অফিসিয়াল জিএনইউ অপারেটিং সিস্টেম কার্নেল হিসাবে এটির মিশনটি বেশ কিছুদিন ধরে জানতাম , তখন আমি ভাবছিলাম যে কয়েক বছর ধরে লিনাক্স কীভাবে অফিসিয়াল জিএনইউ কার্নেল হিসাবে গৃহীত হয় না, কারণ এটি আরও উন্নত অবস্থায় রয়েছে seeing বাধা চেয়ে?

লিনাক্স কমপক্ষে কমপক্ষে এই ভূমিকাটি 20+ বছর ধরে পরিবেশন করেছে, তবে যে কেউ লিনাক্সের কথা বলতে গেলে জিএনইউ প্রকল্পটি তার দূরত্ব বজায় রেখেছে। ইহা কি জন্য ঘটিতেছে? এটি কি স্বপ্নের কারণে যে প্রতিবন্ধকতা (ভবিষ্যতের কোনও সময়ে) উত্পাদনের মানের স্তরে থাকবে? এটি কি কারণ যে জিএনইউ প্রকল্পটি তার মিশনটি লিনাক্সে যেমন চায় তার প্রতিফলিত দেখতে পায় না? এটা কি অন্য রাজনৈতিক কারণে?


20
এখানে "অবৈধ" প্রশ্নের মতো তবে আকর্ষণীয়। কিছুটা ভাগ্যের সাথে এটি "historical
তিহাসিক

2
নিবন্ধন করুন আমিও মনে করি এটি একটি ভাল প্রশ্ন, এবং আকর্ষণীয় উত্তরগুলি উত্পন্ন করতে পারে এবং কেন কেউ ঘনিষ্ঠভাবে ভোট দেবে তা সত্যই বুঝতে পারি না। আমি নিশ্চিত যে এটি এমন একটি জিনিস যা অনেক লোক জানতে চাইবে।
NlightNFotis

1
ওহ, এটি সহজ: কাউকে কেবল জিজ্ঞাসিত
প্রশ্নাগুলির

5
@ হউকলেজিং আপনি খুব সত্য, এবং আমি আশা করি লোকেরা আরও বাস্তববাদী ছিল এবং এফএকিউ এবং চিৎকারের পরিবর্তে কিছু প্রশ্ন সহ কোনও প্রশ্নকে চিনতে পারত। কেউ খুব সহজেই এসও তে খুব আকর্ষণীয় প্রশ্নগুলি বন্ধ হওয়া দেখতে পাচ্ছে, কেবল অবাক হওয়ার জন্যই ...
NlightNFotis

4
আমি কেবল এফএকিউ পুনরায় পড়ি। আইএমএইচও এটি এখানে বিষয় নিয়ে। যদিও এটি একটি মেটা-প্রশ্ন, তবে প্রতি সে প্রশ্নটি লিনাক্স / ইউনিক্সের সাথে সম্পর্কিত এবং বেশ স্পষ্ট।
নীলস

উত্তর:


151

GNU প্রকল্প হিসাবে কিছু গ্রহণ করবে না যতক্ষণ না বিকাশকারীরা নির্দিষ্ট কিছু শর্তাবলীর সাথে সম্মত হয় যা সমস্ত সরকারী জিএনইউ প্রকল্পকে আবদ্ধ করে।

বর্তমানে লিনাক্স কার্নেল সম্ভবত এই বিধিনিষেধের সাথে খাপ খায় না, এবং লিনাস টোরভাল্ডস, কার্নেল.আরগ, এবং অন্যান্য কিছুই নেই। GNU ছাতার অধীনে নিজেকে স্থাপন করা থেকে লাভ এবং অনেক কিছু হারাতে হবে - উপরোক্ত বাইন্ডিং চুক্তি, এবং জনসাধারণের ধারণা যে কার্নেলটি এখন GNU প্রকল্প, যার বেশিরভাগ নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে। জিএনইউর মূল সংগঠন, ফ্রি সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন (এফএসএফ) একটি রাজনৈতিক সংগঠন এবং টরভাল্ডস এর বিভিন্ন জনসমক্ষে সমালোচনা করেছে এবং জিএনইউ এবং এফএসএফের প্রতিষ্ঠাতা রিচার্ড এম স্টলম্যানকে কিছুটা বিতর্কিত, আইকনোক্ল্যাস্টিক আজীবন নেতা / প্রতিষ্ঠাতা রিচার্ড এম স্টালম্যান করেছেন।

আরও, লিনাক্স কার্নেলটির জন্য জিএনইউ ব্যবহারকারী স্থানের দরকার নেই জিএনইউ ব্যবহারকারী স্থানের চেয়ে লিনাক্স কার্নেলের জন্য। এই স্বাধীনতাকে সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের মূল নীতিগুলি দ্বারা একটি ভাল জিনিস হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, যা বিপরীতে (টান সংযুক্তির সাথে একচেটিয়া জিনিসগুলি) এর বিপরীতে মডুলারিটি এবং লুজার কাপলিংয়ের পক্ষে রয়েছে।

এই ধারণার বিপরীতে আরেকটি বিষয় হ'ল এইচআরডি যদিও লিনাক্সের মতো অনেকের পক্ষে আগ্রহী নাও হতে পারে, এইচআরডির বিকাশকারী এবং ব্যবহারকারীরা তাদের প্রকল্প কার্যকরভাবে একটি জনপ্রিয়তার প্রতিযোগিতায় ডাস্টবিনে রাখার বিষয়ে আপত্তি জানাতে পারে। এবং তাদের জন্য ভাল; এই ধরণের "প্রতিযোগিতা" একটি ইতিবাচক বিষয়, যদিও একচেটিয়াকরণের দিকে নত হওয়া নয় - আপনি এমন এক বৃহত্তর সত্তার সাথে সমাপ্ত হন যা সৃজনশীলতাকে দমিয়ে রাখে কারণ তারা একচেটিয়া / মেগ্লোম্যানিয়াকাল নিয়ন্ত্রণের ঝুঁকিতে রয়েছে। লিনাক্স ফাউন্ডেশন ইতোমধ্যে একটি স্বতন্ত্র সংস্থা, এটি পাশাপাশি থাকতে পারে।


13
চমত্কার উত্তরের জন্য থ্যাঙ্কস। আমার কাছ থেকে +1, এবং 2 নোট: 1) আমাকে ভুল বুঝবেন না: হার্ট সম্পর্কে আমার উচ্চ মতামত রয়েছে। আমি নিজেই বাধা বিকাশকারী। তবে (আমি বিশ্বাস করি) এটি তর্কযোগ্য নয় যে লিনাক্স একটি ভাল রাষ্ট্র। 2) আমি দেখতে পাচ্ছি কেন লিনাক্স জিএনইউর সাথে মিলিত হতে চায় না, তবে যা আমি দেখতে পাচ্ছি এটি জিএনইউ প্রকল্প যা এটির পক্ষে সবচেয়ে বড় আপত্তি প্রদর্শন করে। আপনি এই সম্পর্কে বিস্তারিত বলতে পারেন?
NlightNFotis

14
@ নলাইটএনফোটিস: আপনি কি নিশ্চিত যে এটি বেশিরভাগই জিএনইউ আপত্তি করে? কেবল এটি পড়ছেন: টরভাল্ডস-ফ্যামিলি.ব্লগস্পট.সিএ / ২০০৮ / ১১ / ব্ল্যাক- এবং- হোয়াইট এইচটিএমএল । আমার কাছে মনে হয় জড়িত সবাই আনুষ্ঠানিক সম্পর্ক ছাড়া অনেক বেশি সুখী।
স্বর্ণলোকগুলি

এই ব্লগ পোস্টের জন্য ধন্যবাদ। এটি এখন আরও বোধগম্য হয়। লোকেরা আরও চমত্কার উত্তর দিয়ে বিস্তৃত হয়েছে কিনা তা দেখার জন্য আমি প্রশ্নটি কিছু সময়ের জন্য উন্মুক্ত রাখব এবং যদি তা না হয় তবে আপনার প্রশ্নের এই "উত্তর" হিসাবে নির্বাচিত হবে। আরও একটি সর্বশেষ "আবেদন"। আপনি কি আপত্তি করবেন, যদি আমি বলতে পারি, "আপনারা এইচআরডির বিষয়ে উচ্চ মত পোষণ করতে পারেন না" কারণ এটি আমাকে একরকম অস্বস্তি বোধ করে এবং আমাকে নিজের সম্পর্কে খারাপ লাগায়।
NlightNFotis

4
আমি সত্যিই হার্টের পিছনে ধারণাগুলি পছন্দ করি। আমার মনে কী এলো: ভার্চুয়ালাইজেশনের দিকে চলমান প্রবণতা অন্তত বাস্তব বিশ্বের অন্তর্গত অংশ দেখার জন্য হার্টের পক্ষে একটি বড় সহায়ক হতে পারে। কাউকে এটি ব্যবহার করার জন্য আপনার সম্পূর্ণ ওএসের দরকার নেই। আপনার যদি কয়েকটি অ্যাপ্লিকেশন থাকে যা হার্টের অধীনে চলার সুস্পষ্ট সুবিধা রয়েছে তবে আপনি এগুলি কেবল একটি হার্ট ভিএম-এ রাখতে পারেন। ক্রুটিং, এলএক্সসি বা যাই হোক না কেনের মতো।
হউক লেগেছে

2
@NlightNFotis পুনরায় তৈরি :)
স্বর্ণকেশ

77

নেটে এটি নিয়ে প্রচুর ডকুমেন্টেশন এবং আলোচনা রয়েছে।

জিএনইউ প্রকল্প এবং লিনাক্স কার্নেল প্রকল্পগুলির মধ্যে গভীর আদর্শগত পার্থক্য রয়েছে এর সংক্ষিপ্ত উত্তর, যা একটি সম্ভাব্য একীকরণের পথে পায় gets

জিএনইউ প্রকল্পের পিছনে সংগঠন এফএসএফ-এর ফোকাস বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার সম্পর্কিত ধারণার প্রতি আদর্শিক বিশুদ্ধতার দিকে। এটি মূলত এফএসএফ / জিএনইউ প্রতিষ্ঠাতা রিচার্ড স্টলম্যানের মতামত থেকে নেতৃত্ব দেয়। অধিকন্তু, সোনারিলকস যেমন উল্লেখ করেছেন, এফএসএফ এখন বেশিরভাগই একটি রাজনৈতিক উকিল সংগঠন। দীর্ঘদিন ধরে, এফএসএফ জিএনইউ প্রকল্পে উল্লেখযোগ্য সংস্থান রাখেনি, যদিও তারা সহায়তা অবকাঠামো সরবরাহ করে।

লিনাক্স কার্নেল প্রকল্পটির সফ্টওয়্যার স্বাধীনতার বিষয়ে অনেক বেশি বাস্তববাদী অবস্থান রয়েছে, আবার অনেকাংশে এর প্রতিষ্ঠাতা লিনাস টোরভাল্ডসের কাছ থেকে এসেছে। লিনাক্স কার্নেল প্রকল্পটি মূলত একটি নিখরচায় সফ্টওয়্যার প্রকল্প, কার্নেল / ওএস বিকাশের বিষয়ে বিশেষজ্ঞ বিশেষত সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের সমন্বয়ে গঠিত এবং কোনও রাজনৈতিক অগ্রণী সংস্থা নয়।

বাস্তবে এই মতাদর্শগুলি কীভাবে কার্যকর হয় তার নির্দিষ্ট উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করুন

1) স্ট্যালম্যান এই সত্যটিকে অগ্রহণযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করে যে ডেবিয়ান প্রকল্পটি তার সফ্টওয়্যার সংরক্ষণাগারটির অ-খালি অংশটি বজায় রেখে অ-মুক্ত সফটওয়্যারটির "বিজ্ঞাপন" দেয়। এটি বিদ্রূপাত্মক, যেহেতু ডেবিয়ান প্রকল্পটির সফ্টওয়্যার স্বাধীনতার উপর ফোকাস রয়েছে যা এফএসএফের সাথে একেবারে অনুরূপ, যদিও আদর্শিকভাবে অনমনীয় নয়।

2) যে লিনাক্স কার্নেল (নন-মুক্ত) বাইনারি কার্নেল মডিউলগুলি কার্নেলের সাথে ব্যবহার করার অনুমতি দেয়। কার্নেল বিকাশকারীরা যদিও এটি সম্পর্কে উত্সাহী নন, তারা এটি সহ্য করেন তবে এফএসএফ এটি করছে তা কল্পনা করা শক্ত।

এটিও লক্ষণীয় যে জিনু / লিনাক্স হিসাবে লিনাক্স কার্নেলের উপর ভিত্তি করে অপারেটিং সিস্টেমের নামকরণের জন্য স্টলম্যানের প্রচেষ্টা সম্ভবত এফএসএফ এবং লিনাক্স কার্নেল সম্প্রদায়ের মধ্যে সম্পর্কের উন্নতি করতে পারে নি, যদিও এ সম্পর্কে আমার কোনও নির্দিষ্ট তথ্য নেই।

অন্য যে কোনও বিষয় বাদে, সোনারিলকসের উল্লেখ হিসাবে, এফএসএফের বিভিন্ন নিয়ম রয়েছে যা একটি জিএনইউ প্রকল্পের অবশ্যই মেনে চলতে হবে। এর মধ্যে রয়েছে এফএসএফ-এর সমস্ত কোডের কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্ট। এটি নিজেই একটি চুক্তিভঙ্গকারী হয়ে উঠবে, যেহেতু লিনাস টরভাল্ডসকে কখনও এই জাতীয় কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্টের প্রয়োজন হয় নি। সুতরাং, লিনাক্স কার্নেলটি যদি জিএনইউ প্রকল্পের অংশ হয়ে যায়, তবে লিনাক্স কার্নেলের সমস্ত উল্লেখযোগ্য অবদানের জন্য তাদের কপিরাইট এফএসএফ-এ অর্পণ করতে হবে। প্রকল্পের বয়স এবং আকার এবং অবদানকারীদের সংখ্যা দেওয়া, এটি মূলত অসম্ভব। ছোট ও ছোট প্রকল্পগুলি (যেমন মারকুরিয়াল) একটি সফটওয়্যারটিকে একটি কঠিন কাজটির সন্ধান করেছে।

দয়া করে মনে রাখবেন যে এই উত্তরটি কোনওভাবেই এফএসএফ বা লিনাক্স কার্নেল বিকাশকারীদের সমালোচনা হিসাবে নয়। উভয় পক্ষের নিজস্ব বৈধ দৃষ্টিকোণ রয়েছে। যাইহোক, পরিস্থিতির বাস্তবতা হ'ল এগুলি কিছুটা বেমানান দৃষ্টিভঙ্গি।


4
+1 আমি এই উত্তরটি পছন্দ করি। ইস্যুতে কঠিন তথ্য। আমি আপনার ইনপুট প্রশংসা করি।
NlightNFotis

1
এটি লক্ষণীয় যে ইউরোপের অনেক দেশে আইনীভাবে 'কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্ট' সম্ভব নয়। অন্যান্য সম্ভাবনা রয়েছে (অবদানকারীদের চুক্তি) তবে কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্ট আইনীভাবে সম্ভব নয় - কেবল প্রযুক্তিগতভাবেই নয়।
ম্যাকিয়েজ পাইচোটকা

1
@FaheemMitha, গনুহ সংজ্ঞা দ্বারা না, কারণ বাইনারি ব্লব অবশ্যই হয় কার্নেল অংশ; এগুলি কার্নেল উত্স কোডে বিতরণ করা হয়, এবং কার্নেল বাইনারিগুলিতে নির্মিত হয় এবং তাদের কাজ করার জন্য প্রয়োজনীয় to
psusi

8
আহ, মালিকানাধীন ড্রাইভাররা অন্য জিনিস যা জিএনইউকে আপত্তি জানায়। এটি জিপিএলভি 3 এর অন্যতম কারণ ছিল; মালিকানা মডিউলগুলি নিখরচায় কোডের সাথে লিঙ্ক করা থেকে বিরত রাখতে, এমনকি রানটাইম এমনকি, এবং কেন লিনাক্স জিপিএলভি 2 এর সাথে থাকতে বেছে নিয়েছিল।
psusi

1
@ ভনব্রান্ড, আপনি এটির সাথে একমত হন বা না তা অপ্রাসঙ্গিক; এটি এফএসএফের অবস্থান এবং এর কারণে লিনাক্স কখনই জিএনইউ প্রকল্প হতে পারে না।
psusi

35

আমি একটি মন্তব্য উদ্ধৃত করছি রিচার্ড স্টলম্যান , Hurd বদলে লিনাক্স সঙ্গে পাকানো সিদ্ধান্ত সংক্রান্ত।

লোকেরা মাঝে মাঝে জিজ্ঞাসা করে, Linux Linux কেন এফএসএফ লিনাক্স ব্যবহার না করে একটি নতুন ফ্রি কার্নেল তৈরি করেছিল? '' এটি একটি যুক্তিসঙ্গত প্রশ্ন। সংক্ষেপে উত্তরটি হ'ল এটি আমাদের প্রশ্নের মুখোমুখি নয়।

১৯৯০ সালে যখন আমরা হার্টটি বিকাশ করা শুরু করি তখন আমাদের সামনে প্রশ্নটি ছিল, the we আমরা কীভাবে জিএনইউ সিস্টেমের জন্য একটি বিনামূল্যে কার্নেল পেতে পারি? '' তখন ইউনিক্সের মতো কোনও মুক্ত কার্নেল ছিল না, এবং লেখার জন্য আমাদের অন্য কোনও পরিকল্পনা সম্পর্কে আমরা জানতাম না write এক. আমরা নিখরচায় কার্নেল পাওয়ার একমাত্র উপায়টি এটি নিজেরাই লেখা ছিল। সুতরাং আমরা শুরু।

আমরা লিনাক্স প্রকাশের পরে তার সম্পর্কে শুনেছি। তখন, আমাদের মুখোমুখি হওয়া প্রশ্নটি ছিল, urd we আমাদের কি হার্ট প্রকল্পটি বাতিল করে এর পরিবর্তে লিনাক্স ব্যবহার করা উচিত? ''

আমরা শুনেছি লিনাক্স মোটেও বহনযোগ্য ছিল না (এটি আজকের দিনে সত্য হতে পারে না, তবে আমরা তখন শুনেছি)। এবং আমরা শুনেছি যে লিনাক্সটি ইউনিক্স কার্নেলের সমতলে স্থাপত্যের ভিত্তিতে ছিল; আমাদের কাজ আরও শক্তিশালী কিছু দিকে নিয়ে গিয়েছিল।

আমরা ইতিমধ্যে হার্টের যে কয়েক বছরের কাজের জন্য রেখেছি সেগুলির পরে, আমরা তাদের ফেলে দেওয়ার পরিবর্তে এটি শেষ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি।

যদি আমরা লোকেরা জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নটির মুখোমুখি হই --- --- যদি লিনাক্স ইতিমধ্যে উপলব্ধ ছিল, এবং আমরা অন্য কার্নেল লেখা শুরু করার বিষয়ে বিবেচনা করছিলাম --- আমরা এটি করব না। পরিবর্তে আমরা অন্য একটি প্রকল্প বেছে নেব, এমন কোনও কাজ করার জন্য যা বিদ্যমান ফ্রি সফটওয়্যারটি করতে পারে না।

তবে আমরা সেই আগে বাধা শুরু করেছিলাম, এবং এখনই আমরা এটি কার্যকর করেছি। আমরা আশা করি এর উচ্চতর স্থাপত্যটি ফ্রি অপারেটিং সিস্টেমকে আরও শক্তিশালী করে তুলবে।


7
ইতিমধ্যে প্রশ্নের জবাব দেওয়া চমত্কার উত্তর থাকা সত্ত্বেও, আমি এই উত্তরটিকে প্রশ্নের উত্তর হিসাবে বেছে নেব কারণ এটি জিএনইউ প্রকল্পের নির্মাতা, রিচার্ড স্টলম্যানের কাছ থেকে সরাসরি হার্টের সাথে লেগে থাকার পছন্দটির পিছনে যুক্তি প্রদর্শন করে।
NlightNFotis

9
দ্রষ্টব্য "এটি আজকের দিনে সত্য হতে পারে না" - লিনাক্স সম্পর্কে আরএমএসের মতামত শ্রমের ভিত্তিতে বলে মনে হয়েছে, জ্ঞানের নয়।
মার্টিন শ্রাইডার

19
@ মার্টিন: (দেরীতে জবাব, তবে :) টরভাল্ডস যখন প্রথম লিনাক্স ঘোষণা করেছিল, তখন এটি x86 নির্দিষ্ট ছিল, এটি পোর্টেবল করার শূন্য পরিকল্পনা নিয়ে। ইন ইনিশিয়াল থ্রেড লিনাস ফ্ল্যাট আউট বলেন, "আমি বলতে চাই যে পোর্টিং অসম্ভব"। সুতরাং, আরএমএসের মূলত বিশ্বাস করার কোনও কারণ ছিল না যে লিনাক্স আজকে যা আছে তা বৃদ্ধি পাবে। প্রকল্প নেতার মুখ থেকে প্রাপ্ত প্রমাণ খুব কমই শোনা যায়।
কেভিন ক্যাথকার্ট

@ কেভিনক্যাথকার্ট: আরএমএস / এফএসএফের উচিত অন্যের উপর নির্ভর করার পরিবর্তে কোডগুলি নিজেই অধ্যয়ন করা উচিত ("আমরা শুনেছি")।
মার্টিন শ্র্রেডার

21
@ মার্টিনশ্রেডার: প্রকল্প নেতা যখন স্পষ্টভাবে বলেছেন যে এটি পোর্টেবল হবে না তখন কোডটি কেন অধ্যয়ন করবেন? যাইহোক, লিনাক্স ১৯৯১ সালে ঘোষণা করা হয়েছিল। এটি ১৯৯৪ সালের এপ্রিল পর্যন্ত (1.1.45 প্রকাশিত) লিনাক্স এমনকি আর্কিটেকচার পোর্টগুলির জন্য ফোল্ডার যুক্ত করার আগেই এটি গ্রহণ করেছিল। কোনও বন্দর ব্যবহারিক হওয়ার আগে এটি বেশি সময় নিতে পারে। যদি এফএসএফ 1992 বা 1993 সালে হার্ট চালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, কোডটি দেখে কেবল এই কোডটি অ-বহনযোগ্য বলেই দৃ rein়তর করা হত।
কেভিন ক্যাথকার্ট

4

আমি এখানে আমার 2 শতাংশ যুক্ত করছি, আমি মনে করি যে এই মুহুর্তে এটি যা আলোচনা করা হয়েছে তা অনেকটা বোধগম্য করে তবে একটি বড় দিক রয়েছে যা আমি মনে করি সত্যই জিএনইউ ভিত্তিটিকে মেরুকরণ করতে পারে এবং এটি লিনাক্স আরও বেশি হয়ে উঠছে এবং আরও এমন এক জায়গায় যেখানে বড় কর্পোরেশনরা সত্যিকারের অর্থ এবং সময় বিনিয়োগ করে, লিনাক্স একটি গৃহ-নির্মিত প্রকল্পের মত এটি ধারণা সত্য নয়, এমনকি কিছুটা নয়, সম্ভবত এমন কিছু এলোমেলো লোক রয়েছে যা দেওয়ার সময় দৃশ্যের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করার চেষ্টা করছে প্যাচ দূরে, কিন্তু বৃহত অংশ লিনাক্স জন্য এটি কর্পোরেশন একটি কাজ।


1
আমি মনে করি না সফটওয়্যার প্রকল্পগুলির কর্পোরেট সমর্থন এফএসএফের সমস্যা আছে। তাদের মূল ফোকাস বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার নীতিগুলির উপর।
ফাহিম মিঠা

জিএনইউ জিপিএল সম্বোধন করার উদ্দেশ্যে কর্পোরেট আধিপত্য একটি বড় উদ্বেগ ছিল। পার্মিসিভ্যাল লাইসেন্সেড সফ্টওয়্যারটি এমআইটি এবং বার্কলে উভয় ক্ষেত্রেই স্বাভাবিক প্রক্রিয়া ছিল তবে কোডটি বাণিজ্যিকীকরণের পরে এটি তাত্ক্ষণিকভাবে বন্ধ হয়ে যায়। সুতরাং উদাহরণস্বরূপ, আমি আজ লিনাক্স উত্স চেকআউট করতে পারি এবং বাণিজ্যিকভাবে বিকাশযুক্ত সমস্ত উন্নতি আমার সম্ভাব্য প্রকল্পকে উপকৃত করবে। বা আমার পরবর্তী ছোট ব্যক্তিগত প্রকল্পটি কেবল কয়েকটি ব্লক ব্যবহার করতে পারে, মূল বিষয়টি হ'ল যে কোনও প্রকাশিত উন্নতি তার পরবর্তী কোডটি নিয়ে কাজ করে এমন ব্যক্তিদের উপকৃত হয়।
জেএম বেকার

1

আরও একটি ব্যাখ্যা gnu.org এর FAQ এ পাওয়া গেছে :

লিনাক্সের সাথে প্রতিযোগিতা করার জন্য জিএনইউ হার্টকে যথেষ্ট ভাল কাজ করা একটি বড় কাজ হবে এবং এটি স্পষ্টভাবে প্রয়োজনীয় নয়। কার্নেল হিসাবে লিনাক্সের সাথে নৈতিকভাবে একমাত্র ভুল এটি হ'ল ফার্মওয়্যার "ব্লবস" অন্তর্ভুক্ত করা; সমস্যাটির জন্য সর্বোত্তম সমাধান হ'ল ব্লবগুলির জন্য নিখরচায় প্রতিস্থাপনের বিকাশ


-6

লিনাক্স ইউনিক্স হতে পারে না, যেহেতু লিনাক্স পিক্সিক্স অনুসারে কাজ করে না

এমনকি রাজনৈতিক ঝামেলা ছাড়াই লিনাক্স হার্টের নকশা লক্ষ্যটি পূরণ করতে পারে না।

উক্তি : "দ্য হার্ড হ'ল জিএনইউ প্রকল্পের ইউএনআইএক্স, একটি জনপ্রিয় অপারেটিং সিস্টেম কার্নেলের প্রতিস্থাপন" "

আশ্চর্যজনক যে, এখানে একটি ডেবিয়ান / হারড-প্রজেক্ট রয়েছে । তবে এটি সম্ভবত অন্যরকম গল্প ...

বিটিডাব্লু: উইন্ডোজ (যেহেতু এনটি / এক্সপি) ম্যাক -কার্নেলের উপরও ভিত্তি করে


8
আপনি যদি দাবি করতে চলেছেন যে লিনাক্স পসিক্স কনফর্মেন্ট নয় তবে আপনাকে কিছুটা ব্যাক আপ করতে হবে। এফএসএফ সহ যেখানে বলা হয়েছে যে তাদের একেবারে 100% পসিক্স কমপ্লায়েন্ট কার্নেল প্রয়োজন। যাইহোক, ইউনিক্স পসিক্স নয়। ইউনিক্স (ট্রেডমার্কযুক্ত) একটি নির্দিষ্ট মালিকানাধীন ওএস, তাই এটি অন্য কোনও ওএস যে ওএস হতে পারে না তা বলে যায় ।
psusi

6
উইন্ডো কার্নেলের জন্য প্রশংসাপত্র MACH ভিত্তিক করা হচ্ছে? উইকিপিডিয়া বলেছে যে তারা কিছু নকশার পছন্দগুলি ভাগ করে; তবে ম্যাক প্রোটোটাইপিকাল মাইক্রোকার্নেল হওয়ার সাথে সাথে বেশিরভাগ উইন্ডোজ ওএস সার্ভিসগুলি কারল্যান্ডে নয় ব্যবহারকারীল্যান্ডে চলে। উইন্ডোজ কার্নেলের একমাত্র বড় ওএসএস উপাদান যা আমি অবগত ছিল তা হল বিএসডি বাস্তবায়নের ভিত্তিতে ব্যবহৃত নেটওয়ার্ক স্ট্যাক; তবে এটি ছিঁড়ে ফেলা হয়েছিল এবং এমন একটি প্রতিস্থাপন করা হয়েছিল যা বেশ কয়েকটি সংস্করণ পূর্বে বাকী ওএস ডিজাইনের সাথে আরও ভাল ইন্টারফেস করা হয়েছিল (এক্সপি বা 2 কে আইআইআরসি)।
ড্যান নীলি

14
তবে জিএনইউর নট ইউনিক্সও নয়।
সাইমন

6
@ নীল, আপনি যে প্রশ্নটি যুক্ত করেছেন সেটি আপনার অবস্থানটিকে সমর্থন করার পরিবর্তে স্ববিরোধী
psusi

8
@ নিলস, মাচ বোকা জনপ্রিয় ভ্রান্ত ধারণা আরেকটি। এনটি ম্যাকের সাথে কিছু মিল নেই। এর "সাবসিস্টেম সার্ভারগুলি" ইউনিক্স ডেমোনগুলির চেয়ে আলাদা নয়, যা কোনও মাইক্রোকারেল তৈরি করে না। মূলত গুই ব্যবহারকারী মোডে প্রয়োগ করা হয়েছিল এবং এটি একটি মাইক্রোকার্নাল সিস্টেমের সাথে কেবল একটি পাসিং সাদৃশ্য ছিল (যদিও এটি এক্সওয়াইন্ডস, এটি লিনাক্সকে একটি মাইক্রোকারেল করে না), তবে এটি এনটি 4 এ স্ক্র্যাপ হয়ে কার্নেলের কাছে চলে গেছে।
psusi
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.