কেন বেশিরভাগ বিতরণ চেইন ইউএএফআই এবং গ্রাব করে?

Question

বেশিরভাগ বিতরণ একটি ইউইএফআই সিস্টেমে অতিরিক্ত বুট লোডার ইনস্টল করে। ইউইএফআই নিজেই একটি বুট লোডার, এটি বিভিন্ন অপারেটিং সিস্টেম বা স্বতন্ত্র কার্নেলগুলি নির্বাচন করার জন্য একটি মেনু সরবরাহ করে। তদুপরি, ইউইএফআই সেটিংস সহজেই ব্যবহারকারীর স্পেস সরঞ্জামগুলির সাথে পরিবর্তন করা যেতে পারে efibootmgr।

৩.৩ থেকে কার্নেলগুলি ইএফআইপিইউবি সমর্থন করে যার অর্থ কার্নেলগুলি সরাসরি ইউইএফআই থেকে লোড করা যায়। বিতরণগুলি অতিরিক্ত বুট লোডার ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার কারণ কী? লিনাক্স / ইউইএফআইয়ের বেশিরভাগ টিউটোরিয়ালগুলিতে প্রধানত কীভাবে অতিরিক্ত বুট লোডার সেট করা যায় তার উপর ফোকাস করা হয় (ইফআইপিআইবিডি, গ্রুবি 2, ইলিলো ইত্যাদি) লিনাক্সের সাথে এফআইসিপিউবির সাহায্যে বুট না করে।

বিতরণগুলিতে একমাত্র জিনিস অনুপস্থিত। যেহেতু বেশিরভাগ ডিস্ট্রিবিউশনগুলি দ্বিতীয় বুট লোডারকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করে, কার্নেলটি ইউইএফআই বুট মেনুতে যুক্ত হয় না বা এটি EFI সিস্টেম পার্টিশনেও অনুলিপি করা হয় না।

তিনটি স্ক্রিপ্ট সব জাদু করতে যথেষ্ট। যেটি ইআরএসএমপিগুলিকে ইএসপি-র অনুলিপি করে। দ্বিতীয়টি ESP- এ কার্নেল অনুলিপি করে এবং UEFI বুট মেনুতে একটি নতুন এন্ট্রি তৈরি করে। তৃতীয় স্ক্রিপ্টটি ESP থেকে পুরানো কার্নেল এবং initramfs সরিয়ে দেয় এবং ইউইএফআই বুট মেনু এন্ট্রি মুছে দেয়। এটি ব্যবহারকারীর মিথস্ক্রিয়া ছাড়াই সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় কার্নেল / initramfs আপডেট / purges অনুমতি দেয়। আমি এই পদ্ধতির ব্যবহার এক বছরেরও বেশি সময় থেকে করছি এবং এটি নির্বিঘ্নে কাজ করেছে।

কেন বেশিরভাগ বিতরণগুলি EFI_STUB এর পরিবর্তে গ্রাব ব্যবহার করে?

লিঙ্ক:

• কীভাবে EFI বুট পার্টিশনটি পুনরায় তৈরি করবেন?

সম্পাদনা: আমি গ্রাব সমর্থন পুরোপুরি অপসারণের কথা বলছি না তবে যারা বিভিন্ন কারণে এটি ব্যবহার করতে চান তাদের জন্য একটি পছন্দ প্রস্তাব দেওয়ার জন্য। বিতরণগুলি grub-efiযারা ইউইএফআই এবং গ্রাব চেইন করতে চান তাদের জন্য একটি প্যাকেজ এবং এমন প্যাকেজ সরবরাহ করতে efistub-bootপারে যা আমি উপরে উল্লিখিত স্ক্রিপ্টগুলি ধারণ করে।

Comments

তাদের কেন করা উচিত? তারা ইতিমধ্যে গ্রাব কনফিগারেশন ফাইল ডিল / উত্পাদনের জন্য পদ্ধতি স্থাপন করেছে established তদ্ব্যতীত যদি সমস্ত সিস্টেম (নন-ইউইএফআই এবং ইউইএফআই) একই আচরণ করে তবে এটি সহায়তা করে।

— উলরিচ ড্যাঙ্গেল

দুর্দান্ত লাগছে। তবে সেই লিঙ্কটি অনুযায়ী আপনি চাইলে এটি করতে পারেন, আপনার নিজের জন্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে এটি করা ট্র্রেসদের পক্ষে সম্ভবত এটি একটি সম্ভাব্য কুচক্র। কিছু কিছু বেচা শেষ পর্যন্ত আপনাকে বিকল্পটি দেবে।

— গোল্ডিলোকস

@ বাকুরিউ উদাহরণস্বরূপ সিস্টেম বোঝার পক্ষে সহজ, একটি সহজ বুট ক্রম, কম এক্সিকিউটড কোড এবং সামান্য দ্রুত বুট আপ সময়, উদাহরণস্বরূপ।

— মার্কো

এই প্রশ্নটি বন্ধ রাখা উচিত, যেহেতু প্রদত্ত হোল্ড কারণটি ভুল। প্রশ্নটির একটি সহজ অবিশ্বাস্য উত্তর রয়েছে: ইউইএফআই কোনও বুট মেনু সরবরাহ করে না। কিছু বাস্তবায়ন আছে। কিছু না, কারণ উইন্ডোজ 8 এর জন্য তাদের টার্গেট বুট সময় পৌঁছানোর জন্য, BIOS এমনকি ইনপুট ডিভাইসগুলি আরম্ভও করে না । ব্যবহারকারী কোনও কী চাপায় কিনা তা দেখার জন্য অপেক্ষা করুন। সুতরাং আপনাকে লিনাক্সে যেতে উইন্ডোজের মধ্য দিয়ে যেতে হবে, বা তার বিপরীতে। প্রাক্তন কিছু সিস্টেমে কাজ করে তবে আমি সন্দেহ করি যে স্পেসটি এর নিশ্চয়তা দেয়। আধুনিক কাজ করে না (আপনি GRUB থেকে ইউইএফআই সেটআপ প্রবেশ করতে পারেন তবে লিনাক্স থেকে নয়)।

— সোর্সজেডি

@ সোর্সজেদি আপনার দাবিটি আপনার উত্সগুলির সাথে মেলে না। UEFI একটি বুট মেনু সরবরাহ করে (যদিও বিক্রেতাদের মধ্যে UI অসঙ্গতিপূর্ণ)। mjg59 এর অর্থ আপনি দার্শনিক সমঝোতা ছাড়াই মেনু বুট করতে পারবেন না (ডাব্লু 8 EULA গ্রহণ করে)। তবে এই সমস্যাটি EFISTUB গ্রাব বুটলোডারযুক্ত ইনস্টলারের ক্ষেত্রে একই হবে। সুতরাং কেন আমরা EFISTUB এর চেয়ে বেশি ঝাঁকুনি পছন্দ করব তা উত্তর দেয় না।

— লিঙ্গঝু জিয়াং

Answer 1

প্রদত্ত যে ইউইএফআই কেবল 2005 সালে সংজ্ঞায়িত হয়েছিল সেখানে প্রচুর উত্তরাধিকার সরঞ্জাম রয়েছে যা অনুমানটিকে সমর্থন করে না। স্ট্যান্ডার্ড ডিস্ট্রিবিউশনে ইউইএফআই যুক্ত করার জন্য একটির পরিবর্তে দুটি কোড পাথের পরীক্ষা করা প্রয়োজন এবং বুট কোডটি কুখ্যাতভাবে ফিনিকি নয়, এটি পরীক্ষার জন্য কোডটির সবচেয়ে বিরক্তিকর সময় ব্যয়কারী বিটগুলির মধ্যে অন্যতম।

Comments

খালি খালি পরীক্ষার জন্য সময় সাপেক্ষ নয়, ভুল হতে যাওয়ার পক্ষে এটি সবচেয়ে বিরক্তিকর কোড is বিবেচনা করুন: আপনি কোনটি পছন্দ করেন, সিস্টেমটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে স্বাভাবিকভাবে চলমান থাকাকালীন সমস্যাটি সমাধান করে বা সিস্টেম বুট করতে সক্ষম হয় না? বুট লোডারটি অবশ্যই সফ্টওয়্যারগুলির মধ্যে একটি টুকরো যা আমি প্রয়োজনীয় না হলে স্পর্শ না করার বিষয়ে দৃ strongly়ভাবে অনুভব করি।

— একটি সিভিএন

@ মাইকেলKjörling এর উপরের মন্তব্যটি একটি উত্তরে থাকা উচিত। নতুন বুট লোডারটিতে স্যুইচ করা খুব ঝুঁকিপূর্ণ। ডিস্ট্রো-ক্রিয়েটররা তাদের ব্যবহারকারীদের একটি ভাল অভিজ্ঞতা থাকতে চান তবে তার চেয়েও বেশি তারা এভারের একক সম্ভাব্য নতুন ব্যবহারকারীকে প্রথমবারের মতো ত্রুটিহীন অভিজ্ঞতা অর্জন করতে চান। আমি দুঃখিত যে আমি বিতরণটিকে "ডিস্ট্রো" বলেছি, তবে এটি নির্মাতাদের সাথে মিলে ঠিক আছে বলে মনে হয়েছিল।

— জোহান

@Johan MSW সম্পাদন করা যে উত্তর মধ্যে বিন্দু, আমি কিছু মনে না করেন বিনামূল্যে। (এটা তার নিজের উপর একটি উত্তর আইএমও হতে যথেষ্ট নয়।) উভয় Tobu এবং goldlilocks পাশাপাশি বিষয়ে স্পর্শ করুন।

— একটি সিভিএন

Answer 2

ডিস্ট্রোসের সীমিত সংস্থান রয়েছে এবং এর বাইরে আর কোনও কারণ থাকতে পারে না। এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে সহজ এবং সুরক্ষিত হতে পারে তবে এটির জন্য আরও রক্ষণাবেক্ষণের জন্য যা প্রয়োজন তা বিবেচনাধীন নয় কারণ গ্রাব বিকল্পটি বজায় রাখতে হবে, কেবল যদি ইউএইফআই সিস্টেমের জন্য না হয়।

আমি নিশ্চিত যে প্রত্যেকের কাছে তারা বৈশিষ্ট্যগুলি এবং বিকল্পগুলির একটি তালিকা রয়েছে যা তারা ডিস্ট্রোস গ্রহণ করতে চায় (আমি আপনাকে কয়েকটি পৃষ্ঠা দেব, লোল), এবং কোনও সন্দেহ নেই যে এগুলির মধ্যে অনেকগুলি "সম্পূর্ণ সহজ, কোনও ঝামেলা হবে না, সত্যই।" .. "। তবে এগুলি বাস্তবায়নের জন্য অসীম পরিমাণ ব্যক্তির ঘন্টা নেই। যখন এই জাতীয় সিদ্ধান্তগুলির মুখোমুখি হয় ("আমরা কি এই বৈশিষ্ট্যটিতে কাজ তৈরি করি, বনাম কিছু অন্যকে?") প্রাথমিক প্রশ্নগুলি হওয়া উচিত:

• এটা কি দরকারি? (উত্তরটি এখানে নেই)।
• কত লোক উপকৃত হবে, আর কত? (আইএমও: কয়েকটি, এবং খুব বেশি নয়)
• ব্যবহারকারী কি আমাদের কিছু না করে তার নিজের জীবনকে সামঞ্জস্য করতে পারে তার কোন যুক্তিসঙ্গত বিকল্প আছে? (স্পষ্টতই আছে।)

লোকেরা একেবারে ডিস্ট্রোস ব্যবহার করার কারণ হ'ল প্রত্যেকে সংস্থানীয় সংস্থার সাপেক্ষে (অন্যথায়, কেবল একটি দল নিয়োগ করুন, তাদের জন্য কিছু জায়গা এবং সরঞ্জাম কিনুন এবং আপনি কীভাবে চান ঠিক আপনার জন্য তাদের সবকিছু করার জন্য)। সুতরাং বাস্তবতাটি হ'ল ডিস্ট্রসগুলি তাদের ব্যবহারকারীদের সাধারণীকরণের প্রয়োজনগুলি প্রতিফলিত করে ।

এটি বলেছিল, আমি মনে করি এটি সময়ে সময়ে একটি বিকল্প হিসাবে গৃহীত হবে, এবং আমি প্রশ্নটিকে উজ্জীবিত করেছি।

Answer 3

গ্রাব ছাড়াও ইউইএফআই বুটলোডারকে লক্ষ্য করে মান নিয়ন্ত্রণ এবং সমর্থনকে জটিল করে তুলবে। ডিস্ট্রোগুলি ইউইএফআই অনুমানের চেয়ে গ্রাবকে টার্গেট করছে কারণ গ্রাবটি ফ্রি সফটওয়্যার, হ্যাকযোগ্য, আরও নমনীয় এবং উচ্চ-মানের। টিউটোরিয়াল অনুসরণ করে এবং ইউইএফআই পার্টিশনটি মাউন্ট করে আপনি এখনও খাঁটি-ইউইএফআই বুট পেতে পারেন /boot, কারণ যদি আপনি এটি করেন তবে রক্ষণাবেক্ষণ আপনার উপর থাকবে।

Comments

আপনার মানের দাবিটি বিতর্কযোগ্য, তবে আমি মনে করি কারণ এটি লক্ষ্যযুক্ত কারণ এর সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই। এটি হ্যান্ডেল করার জন্য তাদের কাছে ইতিমধ্যে কয়েক হাজার লাইন দুর্বল লিখিত শেল স্ক্রিপ্ট রয়েছে, তবে তারা কেন 20 টি ভাল চাইবে?

— মাইকজার্ভ

Answer 4

আসল সমস্যা হ'ল লোকেরা বুঝতে পারে না যে এটি কীভাবে কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ, আপনার প্রশ্নে আপনি উল্লেখ করেছেন যে তিনটি স্ক্রিপ্টগুলি প্রয়োজনীয় সমস্ত কিছুই, এবং এগুলির বেশিরভাগ উত্তরগুলি সমস্ত / কোনও অতিরিক্ত রক্ষণাবেক্ষণ সম্পর্কে যা এটির কাজটি করার জন্য প্রয়োজন হবে - তবে সত্য আপনি এই স্ক্রিপ্টগুলির প্রয়োজন নেই বা কোনও অতিরিক্ত কাজ

আপনার যা দরকার তা হ'ল ESP মাউন্ট - বা যেখানেই আপনি কার্নেলটি - ওপরে রাখতে চান সেখানে বাঁধা /boot, যা আপনি একটি একক লাইন দিয়ে করতে পারেন /etc/fstab। এটি করুন এবং বর্তমানের সমস্ত কার্নেল আপডেট স্ক্রিপ্টগুলি কেবল কাজ চালিয়ে যাবে।

আমার `/ ইত্যাদি / fstab এর মতো দেখাচ্ছে:

LABEL=ESP /esp vfat defaults 0 2
#
#^ i like a separate mount point - not necessary though
#
/esp/EFI/arch_root /boot none bind,defaults 0 2
#
#^ i keep separate installations in separate directories
#

যদিও এখানে প্রস্তুতকারক-নির্দিষ্ট সেটিংস সম্পর্কে একটি ভাল পয়েন্ট তৈরি করা হয়েছে। ইউইএফআই স্পষ্টভাবে বুট মেনুটির জন্য ইন্টারফেস নির্দিষ্ট করে না । এটি ধরার জন্য এবং এটি মেশিনগুলির মধ্যে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে না। এটি বিরক্তিকর, তবে সত্য।

এবং তাই, যখন কোনও লোডার যেমন grubকেবলমাত্র আরও কাজ করে, একটি মেনু অ্যাপ্লিকেশন - যেমন রিফাইন্ড - পার্থক্যকে সমান করে এবং সবকিছুকে সহজতর করে।

Comments

আমি বুঝতে পারি না এটি কীভাবে কাজ করতে পারে। নোট করুন যে কার্নেলের এবং initramfs ফাইলের নামের সাথে সংস্করণ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। কোনও স্ক্রিপ্ট না থাকলে আপনি একটি নতুন ইনস্টল করার পরে আপনার পুরানো কার্নেলটি বুট করবেন will বা অন্যভাবে বর্ণিত: আপনি কীভাবে নতুনকে নির্দেশ করতে ডিফল্ট কার্নেলটি পরিবর্তন করবেন? (আমার স্ক্রিপ্টগুলি efobootmgrবুট অর্ডার আপডেট করতে এবং ডিফল্ট কার্নেল পরিবর্তন করতে ব্যবহার করে)।

— মার্কো

@ মার্কো - ভাল ডিফল্ট বুট পাথ \EFI\BOOT\BOOTX64.efiএবং সুতরাং এটির জন্য এটির নামকরণ করা যেতে পারে। ইউইএফআই ক্যান্ট (স্পেস দ্বারা) প্রথম স্থানে কার্নেলের কাছে আর্গুমেন্টগুলি পরিচালনা করে - এবং তাই সেই ক্ষেত্রে initramfs / কার্নেল চিত্রটি একত্রে আবদ্ধ হওয়া দরকার। তবে সংস্করণটির নামকরণ সম্পর্কে আপনি কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তা আমি জানি না - আমি মনে করি কেবল ডেবিয়ানরা এটি করে, এবং আমি এটিকে যাইহোক অনুপাতমূলক বলে বিবেচনা করি। আপনার কার্নেলের জন্য প্রচলিত নাম vmlinuz। যাইহোক, এটি করার সঠিক উপায়টি কোনও বুট ম্যানেজারের সাথে কোনও লোডার নয় । এমন একটি EFI অ্যাপ্লিকেশন ব্যবহার করুন যা আপনার কার্নেলটি খুঁজে পায় এবং বুট করার জন্য এর নামটি EFI- এ প্রেরণ করে - যেমন rEFInd করে।

— মাইকজার্ভ

আমি ডেবিয়ান ব্যবহার করি এবং কার্নেলের নামটি উদাহরণস্বরূপ vmlinuz-4.2.0-1-amd64যা আমি এটি হিসাবে ছেড়ে যাই এবং তারপরে efibootmgrএটি বুট তালিকায় যুক্ত করে এটি ডিফল্ট করতে ব্যবহার করি। আমি দেখতে পাচ্ছি যে কার্নেলের নামকরণ BOOTX64.efiএকটি সমাধান হতে পারে। তবে এটি করার জন্য আমার কোনও স্ক্রিপ্ট থাকা দরকার এবং তদ্ব্যতীত, একসাথে একাধিক কার্নেল রাখার অনুমতি দেয় না যদি সেগুলির একই নাম দেওয়া হয়।

— মার্কো

@ মার্কো - আপনার সম্পূর্ণ পৃথক স্ক্রিপ্টের দরকার নেই - আপনার প্যাকেজ ম্যানেজার - অ্যাপ্ট সম্ভবত সম্ভবত কিছু স্ক্রিপ্ট চালাবেন যখন ইনি্রামফগুলি তৈরির জন্য কার্নেল ইনস্টল করা হবে। এটি ইতিমধ্যে আপনার কার্নেলের নামটি ইতিমধ্যে কাজ করার জন্য একশো কাজ করছে তবে কেবল একটি অতিরিক্ত লাইন আপনার যা খুশি তা পুনরায় নামকরণ করবে। আপনি যদি বুট ট্রি রাখেন তবে আপনি নিজের পছন্দমতো কার্নেলগুলি সহজেই রাখতে পারবেন । REFInd এটির অনুসন্ধানের পথে ডিফল্ট বুট চিত্রটিকে সর্বাধিক সংশোধিত কার্নেল চিত্র তৈরি করে পরিচালনা করে।

— মাইকজার্ভ

প্যাকেজ ম্যানেজার দ্বারা ইনস্টল করা স্টক স্ক্রিপ্টগুলি পরিবর্তন করা একটি খারাপ ধারণা। এগুলিকে আপডেট করা হতে পারে যা ফলস্বরূপ আপনার পরিবর্তনগুলি মুছে দেয় এবং - এই বিশেষ ক্ষেত্রে - এমনকি এটি একটি বুট না করার ব্যবস্থা হতে পারে। ব্যবহারকারীর স্ক্রিপ্টগুলির জন্য ডিরেক্টরি রয়েছে যা কার্নেল / initramfs ইনস্টলেশনের পরে আহ্বান করা হয় এবং এর অর্থ হ'ল এই উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়। বিটিডাব্লু: আপনি আপনার মন্তব্যে স্ক্রিপ্টগুলি সম্পাদনা করার পরামর্শ দিচ্ছেন। তবে, আপনার উত্তরে আপনি বলেছেন যে "আপনার সেই স্ক্রিপ্টগুলি বা কোনও অতিরিক্ত কাজের দরকার নেই", যা সত্য নয় (কমপক্ষে দেবিয়ানের জন্য)।

— মার্কো

Answer 5

তারা অস্থায়ী বাস্তবায়ন সমাধান হিসাবে ইউইএফআই এবং জিআরউবি চেইন করে।

যখন ইউইএফআই সমর্থন এবং এর সাথে সম্পর্কিত সমস্যাগুলি (যেমন সিকিউর বুট) সমাধান হয়ে যায়, তত বেশি সংখ্যক বিতরণগুলি সরাসরি এটি ব্যবহার করবে। মাঝামাঝি সময়ে এটি এখনও খুব নতুন: গুগল ট্রেন্ডস এর পরিবর্তে সীমিত গ্রহণ দেখায়: http://www.google.com/trends/explore?q=cannot+boot+uefi#q=uefi%2C%20%20efi%2C % 20% 20bios & cmpt = Q

অন্যদের কাছে খাঁটি ইউইএফআই সমাধানের জন্য যাওয়ার এবং / অথবা উভয়-অ-ইউআইএফআই এবং খাঁটি ইউইএফআই সিস্টেম একসাথে সমর্থন করার সমস্ত উল্লেখযোগ্য সম্ভাবনা রয়েছে। একটি ইউইএফআই কার্নেল একটি নন-ইউইএফওয়াই সিস্টেমে কাজ করতে পারে তবে কার্নেল আপডেটের সরঞ্জামগুলির মধ্যে একটি GRUB মেনু বা একটি UEFI বুট মেনু বা উভয়, ইত্যাদি আপডেট করা প্রয়োজন etc.

এটি বাস্তবায়িত হিসাবে মান নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে উল্লেখ করা হয়েছে: উল্লেখযোগ্যভাবে এই কোডটিতে সমস্যাগুলির উচ্চ প্রভাব রয়েছে: কম্পিউটার যখন নতুন ব্যবহারকারীদের, অর্থাৎ সম্ভাব্য লিনাক্স রূপান্তরিত করতে বুট করতে ব্যর্থ হয়, তখন এটি এটিকে আবর্জনা হিসাবে খনন করে এবং "নিরাপদ" কিছুতে ফিরে যাবে।

কিন্তু আমি যেমন বলেছি প্রযুক্তিটি আরও গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করবে এটি মানক হয়ে উঠবে।

Comments

আমি আশা করি - কিন্তু বেশিরভাগ কারণ আমি UEFI এর লকডাউন মোড এবং মাইক্রোসফট এর "প্রতিশ্রুতি" নিশ্চিত করতে সম্পর্কে তীব্র উদ্বেগ আছে সবসময় ব্যবহারের লিনাক্সের জন্য একটি স্বাক্ষরিত ইমেজ হবেন ...

— Shadur

Answer 6

ফার্মওয়্যার বাগের চারপাশে কাজ করার জন্য অতিরিক্ত কোড প্রয়োজনীয়

গ্রাব চেইন না করার সময়, ডিস্ট্রিবিউশন সঠিকভাবে বুট করার জন্য ফার্মওয়্যারের উপর আরও নির্ভর করে। যে কোনও সফ্টওয়্যারটিতে সমস্যা থাকবে, ফার্মওয়্যারও এতে প্রবণ। এখন লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশনগুলিকে এই ফার্মওয়্যার বাগগুলিও কার্যকরভাবে লিখতে হবে।

উদাহরণ হিসাবে একটি বাস্তব জীবনের কেস। বিএসটিসি পি 1.80 মাদারবোর্ড আসারক এইচ 81 এর সাহায্যে বুট মেনু এন্ট্রি তৈরি করতে দেয় efibootmgr। একাধিক বুট মেনু এন্ট্রি তৈরি করা যেতে পারে, এবং বুট অর্ডার ব্যবহার করে পরিবর্তন করা যেতে পারে efibootmgr --bootorder XXXX,YYYY,ZZZZবা অস্থায়ী পরের বুট বিকল্পটি ব্যবহার করে সেট করা যেতে পারে efibootmgr --bootnext XXXX। এই দুটি কমান্ড রিটার্ন আউটপুট যা আপনাকে ধারণা দেয় যে বুট অর্ডার পরিবর্তন হয়েছে বা পরবর্তী বুট চলবে, উদাহরণস্বরূপ BootNext: XXXX। তবে রিবুট করার সময় জেদী ফার্মওয়্যারটি সদ্য অনুরোধ করা বুট বিকল্পটি উপেক্ষা করে পূর্বের মানটিতে পুনরায় বুট করে BootCurrent:। স্থায়ী বুট অর্ডার পরিবর্তন কেবল ফার্মওয়্যার সেটআপ ইউটিলিটি থেকে তৈরি করা যেতে পারে। এবং স্থায়ী পরিবর্তনগুলি মোটেই পাওয়া যায় না।

Answer 7

আমি মনে করি যে বুটটি যদি কেবল ইএফআই দ্বারা হস্তান্তরিত হয় এবং আমরা বুটলোডার অপসারণ করি তবে এইচডাব্লু বিক্রেতা এবং অপারেটিং সিস্টেম নির্মাতারা উভয়ের পক্ষেই অসুবিধা হবে। এইচডাব্লু বিক্রেতার কাছে পরীক্ষা করার জন্য আরও কার্নেল থাকবে যখন যে সংস্থাগুলি ওএস তৈরি করে, তাদের কার্নেলটি বিভিন্ন এফডাব্লু দ্বারা লোড করা হয়েছে কিনা তা এমন হবে।

তদুপরি ইএফআই থেকে কার্নেলের সরাসরি বুটিং সহ, স্ট্যাকের মধ্যে নিরাপদ বুটটি কোথায় ফিট হবে? বর্তমান পরিস্থিতিতে, কন্ট্রোলটি একবার ওএস বুটলোডারের কাছে যায়, তারপরে বুটলোডার পরীক্ষা করে নিন যে কার্নেলটি সঠিকভাবে স্বাক্ষরিত হয়েছে কিনা not যদি আমরা সরাসরি ইএফআই থেকে কার্নেল লোড করি তবে আমি মনে করি এটি কেবল বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করার সাথে সাথে এটি বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করবে। আমার কী বোঝার আছে তা থেকে একটি মতামত।

Comments

এটি বোকামি. বুটলোডার কীটি যাচাই করে তার কারণ ইউইএফআই না করে। চেইন-লোডিং একটি স্বাক্ষরিত কার্নেলকে বুট করতে নিরাপদ করার জন্য আপনি কেবল ফার্মওয়্যারটিতে কীটি পরীক্ষা করে দেখুন - এটি যেভাবে কাজ করা উচিত ।

— মাইকজার্ভ