লিনাক্স রেডি বুস্ট সমতুল্য?

Question

উইন্ডোজের রেডি বুস্টের মতো কোনও কার্নেল মডিউল বা অন্য কোনও প্যাচ বা কিছু রয়েছে ?

মূলত আমি এমন কিছু সন্ধান করছি যা ফ্ল্যাশ ড্রাইভে ডিস্ক পাঠের অনুমতি দেয়।

Comments

ইউএসবি ২.০ সহ ফ্ল্যাশ ড্রাইভটি আসলেই ধীর, আপনি কেন এটি করতে চান তা আমি জানি না।

— ডেইজি

@ warl0ck, আমি ইউএসবি 2.0 এর সাথেও একমত নই। অবিচ্ছিন্ন বাসে ইউএসবি 2.0 এর ব্যান্ডউইথ 480 এমবিট / সেকেন্ড == 60 এমবি / সেকেন্ড রয়েছে th এমনকি ছাড়, 20 এমবি / সেকেন্ড ওভারহেড বলুন, এটি এখনও তাত্পর্যপূর্ণ গতি। ইউএসবি 3.0 জনপ্রিয় হয়ে উঠছে না এবং এর 5 গিগাবাইট / সেকেন্ডের ধারণক্ষমতা রয়েছে তা মনে রাখবেন না। আপনার হার্ড ড্রাইভ থেকে যে কোনও কিছুই অফলোড করা এটির পক্ষে মূল্যবান নয়; আপনি যদি ডিস্ক থেকে পড়ার জন্য 1 গিগাবাইটের মতো ক্র্যাপ পেয়ে থাকেন এবং 200 এমবি একটি রেডবুস্ট ক্যাশে ক্যাশে রাখা হয়, তবে এটি 200 এমবি কম যা ডিস্ক থেকে পড়তে হবে, এবং হার্ড ড্রাইভের পঠনের সমান্তরালে ঘটতে পারে।

— এন্টিডিউ

Answer 1

আপনি যা খুঁজছেন ঠিক তেমনই হতে পারে বিকাশে :

Bcache একটি লিনাক্স কার্নেল ব্লক স্তর স্তর ক্যাশে। এটি এক বা একাধিক ফাস্ট ডিস্ক ড্রাইভ যেমন ফ্ল্যাশ-ভিত্তিক কঠিন রাষ্ট্রীয় ড্রাইভ (এসএসডি) এক বা একাধিক ধীর গতির হার্ড ডিস্ক ড্রাইভের ক্যাশে হিসাবে কাজ করতে দেয়।

আমি অধীর আগ্রহে অপেক্ষা করছি এটির লিনাক্স মূলধারায় অন্তর্ভুক্তির অপেক্ষায়, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে এটি এখনও খুব একটা নেই ।

কিছু সুন্দর এবং পঠনযোগ্য তথ্য এখানে পাওয়া যায়:

• http://lwn.net/Articles/394672/
• http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMDg

এটি ব্যবহার করে দেখুন এবং দেখুন এটি আপনার সিস্টেমে কীভাবে কাজ করে!

Answer 2

কিছুই নেই, এবং এটি সত্যিই আর বোঝায় না।

রেডি বুস্ট অল্প সময়ের জন্য কার্যকর ছিল যখন মেশিনগুলি র‌্যাম-সীমাবদ্ধ ছিল, ড্রাইভগুলি ধীর ছিল এবং ফ্ল্যাশ সস্তা ছিল। র‌্যাম এখন এত সস্তা, এটির পরিবর্তে র‌্যাম ব্যবহার করা আরও বেশি অর্থবোধ করে।

সাধারণ ফ্ল্যাশ ড্রাইভগুলিতে আজকাল প্রায় 5MB / s গতি লেখার এবং প্রায় 20MB / s গতির পাঠের গতি রয়েছে। এটি আপনার হার্ড ড্রাইভের 50MB / s এর সাথে পড়ুন এবং লিখুন এর সাথে তুলনা করুন এবং খুব একটা পয়েন্ট বলে মনে হচ্ছে না।

রেডি বুস্টের রিয়েল-ওয়ার্ল্ড পারফরম্যান্স সুবিধাগুলি কেবল ভারী মেমরি-সীমাবদ্ধ সিস্টেমে দেখা যায়।

Comments

কোনও ট্যাবলেট বা নেটবুক যা র‍্যাম সীমিত রাখবে তা কী বোঝায়? এছাড়াও, আমি ভেবেছিলাম রেডি বুস্টের পিছনে ধারণাটি এতটা বেশি নয় যে এটি দ্রুত পড়তে / লিখতে সক্ষম করে তোলে, তবে এটি এলোমেলো অ্যাক্সেসের সময়গুলিতে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে (একটি traditionalতিহ্যবাহী এইচডি প্রায় 17 মাইলের এলোমেলো অ্যাক্সেসের সময় ধারণ করতে পারে তবে একটি ফ্ল্যাশ ড্রাইভ সম্ভবত <1 এমএস) আছে।

— নাথান ওসমান

এলোমেলো অ্যাক্সেসের সময় কাটা একই জিনিস যা দ্রুত পঠনযোগ্য করে তোলে। এটি আরও র‌্যাম যুক্ত করার তুলনায় কখনই অর্থবোধ করে না। এটি র‍্যাম যুক্ত করার সময় ব্যবহারিক ছিল না এমন সময়ে অল্প সময়ের মধ্যে এটি মূলত স্টপগ্যাপ ছিল।

— ডেভিড শোয়ার্জ

ভবিষ্যতে অ্যাক্সেসের সুবিধা অর্জনের আগে প্রথমে ফাইলগুলি অ্যাক্সেস করার চেষ্টা করে র‌্যামকে পপুলেশন করতে হবে এবং প্রতিটি বুটের পরে এটি পুনরাবৃত্তি করতে হবে। ফ্ল্যাশ অবিরাম ক্যাশে অনুমতি দেয়, সুতরাং এটি বুট সময়কে ত্বরান্বিত করতে সহায়তা করে।

— psusi

আমি তখন থেকে আমার মেশিনে একটি এসএসডি যুক্ত করেছি যা এমনকি আমার ব্যয়বহুল কর্সার বেঁচে থাকা ফ্ল্যাশ ড্রাইভের (যার মধ্যে ~ 36MB / s পড়ার গতি রয়েছে) প্রায় চেনাশোনা চালায় runs

— নাথান ওসমান

আমি হ্রাস পেয়েছি। রেডি বুস্টের র‌্যামের বাধাগুলির সাথে খুব বেশি কিছু করার নেই। এটি হার্ড ড্রাইভের জন্য একটি ব্লক-স্তরের ক্যাশে যার দুটি উপকার রয়েছে: 1) হার্ড ড্রাইভটি অ্যাক্সেস করার সময় এটি একযোগে অ্যাক্সেস করা যায়, একটি আংশিক রাইড আয়নার মতো একটি অর্থে অভিনয় করে। 2) এটি আপনি যতটা খুশি তত পরিমাণে ছোট করে তোলা যেতে পারেন, যখন প্রায়শই মাদারবোর্ড স্পেস দ্বারা র‌্যাম সীমাবদ্ধ থাকে। আমি যত খুশি ফ্ল্যাশ ড্রাইভ কিনতে পারি এবং প্রতিটি রুট হাবের উপর এগুলি আটকে রাখতে পারি (এবং এভাবে ব্যান্ডউইথ ভাগ করে নিই না) এবং আমি সেগুলি যতটা চাই তার চেয়ে বড় করে তুলতে পারি। ভাগ্য ভাল 128 গিগাবাইট র‌্যাম একটি ডেস্কটপে 200 ডলারের চেয়ে কম দামে পাওয়ার জন্য

— অ্যান্টডুহ

Answer 3

জেডএফএসের উদ্ভব সোলারিসে ২০০৪ সালে হয়েছিল এবং এখন ফ্রিবিএসডি এবং লিনাক্স সহ কয়েকটি ইউনিসে উপলব্ধ (যদিও লিনাক্স এখনও বিটাতে রয়েছে এবং লাইসেন্স সংক্রান্ত সমস্যার কারণে মূল লাইন কার্নেলে নেই) এছাড়াও যে L2ARCকোনও ব্লক ডিভাইসে ডাকা এক বা একাধিক গৌণ ক্যাশে যুক্ত করতে দেয় একই উদ্দেশ্য।

Answer 4

আমি নিজেকে একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছি, এবং বর্তমান উত্তর সম্পর্কে অসন্তুষ্ট হয়ে, নিজে থেকে কিছুটা গবেষণা করেছি। এটি এখনও অবধি পরীক্ষা করা হয়নি, তবে লিনাক্স ৩.৯ এর পরিবর্তনসমূহের এই তোরণটি একটি কার্যকর প্রারম্ভিক বিন্দু সরবরাহ করেছে। এটি তিনটি প্রযুক্তির উল্লেখ করেছে যা রেডি বুস্টের মতো প্রভাব অর্জন করতে হবে, যদিও মাঝে মাঝে পড়ার পরিবর্তে ক্যাচিং লেখায় মনোনিবেশ করা হয় বলে মনে হয়। আরও গবেষণা আরও পাওয়া গেছে।

• লিনাক্স ৩.৯ - এ ডিএম-ক্যাশে কার্নেল মডিউলটি প্রবর্তিত হয়েছে।
• ফ্ল্যাশক্যাশ বা এর বংশধর বর্ধিত করুন ।
• bcache যা লিনাক্স 3.10 এর জন্য একীভূত হয়েছিল । এটিই হ'ল স্পেনেক্স তার উত্তরে পরামর্শ দিয়েছিল , কেন তা নিশ্চিত নয় যে এটি প্রথমে পড়ার পরে আমার রুচির পক্ষে কেন ভাল ছিল না।
• L2ARC সহ লিনাক্সে জেডএফএস , ডক্স অনুসারে যদিও "ক্যাশে বুটে মুছে যাবে"।

এর মধ্যে কমপক্ষে একটির সাথে প্রথম হাতের অভিজ্ঞতা অর্জন করার পরে আমি সম্ভবত এই উত্তরটি আপডেট করব। ততক্ষণ, কীওয়ার্ড হিসাবে এই নামের একটিতে ওয়েবে অনুসন্ধান করাতে ন্যায্য পরিমাণে টিউটোরিয়াল, বিবরণ, মতামত এবং মাপদণ্ড পাওয়া উচিত।

Answer 5

আমি লিনাক্সের জন্য এমন কোনও মডিউল পাইনি তবে ড্রাগনফ্লাই বিএসডির উইন্ডোজ রেডি বুস্টের সমতুল্য কিছু রয়েছে । বৈশিষ্ট্যটির নাম সুইপক্যাচে। এটি অন্য ড্রাইভ (এইচডিডি) থেকে ডেটা এবং মেটা-ডেটা ক্যাশে করতে একটি দ্রুত স্বাপ পার্টিশন (এসএসডি / ফ্ল্যাশ) ব্যবহার করে।

ম্যান পৃষ্ঠাটি কীভাবে তথ্য কনফিগার করতে হয় তা ব্যাখ্যা করে। এটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে এবং কখন এবং কীভাবে এই জাতীয় ক্যাচিং ব্যবস্থা ব্যবহার করবেন তা বর্ণনা করে। এটি আকর্ষণীয় বলে মনে হয় যখন সিস্টেমটি সময়ে সময়ে কেবলমাত্র অদলবদল করে (যেমন র‌্যামের পরিমাণ কিছুটা কম) বা মেটা-ডেটা প্রায়শই পড়তে এবং লেখার জন্য।

Answer 6

লিনাক্সের ক্যাশেফ রয়েছে, যা আপনাকে কোনও ফাইল সিস্টেমে ব্যাকিং ক্যাশে ফাইল সিস্টেম যুক্ত করতে দেয়। এটি মূলত ১৯৯৩ সালে সান মাইক্রোসিস্টেমগুলি এনএফএসের সাথে ব্যবহারের জন্য ডিজাইন ও প্রকাশ করেছিল এবং অন্যান্য ইউনিক্স-মতো সিস্টেমগুলি দ্বারা এটি অনুলিপি করা হয়েছিল। তাই হ্যাঁ, এটি ইতিমধ্যে রয়েছে এবং বহু বছর ধরে রয়েছে। :)

Comments

এটি দূর থেকেও সঠিক নয়। : নিজের জন্য দেখুন বিষয়ে উইকিপিডিয়ার এন্ট্রিতে en.wikipedia.org/wiki/CacheFS

হ্যাঁ, দুর্ভাগ্যক্রমে, ক্যাশেএফএস স্থানীয় ডিস্ক ফাইল সিস্টেমে কাজ করে না। তাত্ত্বিকভাবে এটি হতে পারে, তবে সাধারণ স্থানীয় ফাইল সিস্টেমে সমর্থন যোগ করার কাজটি এখনও করা হয়নি।

— psusi

Answer 7

ঠিক আছে, আমি যা বুঝতে পেরেছি তা থেকে রেডিবুস্ট মূলত পেজফাইলে একটি এক্সটেনশন যা ফ্রিবিএসডি-র স্ব্যাপ পার্টিশনের সাথে তুলনীয় (যা আমি লিনাক্সে অনুরূপ বলে মনে করি), তাই আপনি সম্ভবত একটি পার্টিশনকে ফ্ল্যাশড্রাইভ করতে সক্ষম হবেন এটিতে একটি অদলবদল বিভাজন।

তবে আমি এই বিষয়গুলি সম্পর্কে প্রায় কিছুই জানি না।

Comments

লিখিত চক্রের সীমাবদ্ধতার কারণে ফ্ল্যাশ ড্রাইভে অতিরিক্ত অদলবদল ফ্ল্যাশ মেমরির জন্য ক্ষতিকারক হতে পারে মনে রাখবেন।

— রেনান