"পোস্টে" সময়ের ফাঁকে ফুটেজটিতে এক্সপোজারের ঝাঁকুনি সংশোধন করা হচ্ছে


10

আমি ফুল ফোটার কিছু সময়ের ফাঁকে ফুটেজ তৈরি করেছি। এটি ধীরে ধীরে আলো সহ, রাতে ভিতরে নেওয়া হয়েছিল। ছবিগুলি দুর্দান্ত, তবে ফুটেজ হিসাবে ফ্রেমের মধ্যে এক্সপোজারটি কিছুটা বেমানান (সম্ভবত একটি আলোকসজ্জা ফ্লোরোসেন্ট ছিল) যার ফলে "ফিল্মিক" ঝলকানো প্রভাব পড়ে। প্রভাবটি আসলে বেশ দুর্দান্ত (বিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকের এক ধরণের), তবে আমি দেখতে চাই এটি কী সংশোধন করবে like

আমি ধরে নিয়েছিলাম যে আফটার এফেক্টসে এই ধরণের জিনিসটি সংশোধন করা বেশ দ্রুত এবং সহজ হবে। আমি অটো কনট্রাস্ট, অটো স্তরগুলি এবং অটো রঙ ব্যবহার করার চেষ্টা করেছি (সাময়িকভাবে স্মুথিং সক্ষম করে ও ছাড়াই) তবে তারা এদিক থেকে ঝাঁকুনির সংশোধন করে বলে মনে হয় না।

আমি যা চাই তা এক্সপোজার অ্যাডজাস্টমেন্ট ব্যবহার করে ফ্রেম প্রতি "হালকা শক্তি" (পিক্সেলের মানগুলির যোগফল) এর মোট পরিমাণকে সমান করা। যে কেউ কীভাবে জানেন যে আমি কীভাবে এটি করতে যাব (প্রভাবগুলি বা অন্যান্য সফ্টওয়্যার পরে)?


দুঃখিত, আমি উত্তরটি জানি না, তবে আপনি কত দিন ব্যয় করেছেন? এবং আপনি কতবার ছবি তোলেন? :)
কিমের বন্ধু

আমি যদি তুমি হতাম আমি আবার করতাম। এবার আপনি ক্যামেরাটি ম্যানুয়ালে সেট করেছেন এবং নিশ্চিত হয়ে উঠবেন যে ঘরে থাকা বাজ সমস্ত ছবিতে একই রকম। এটি কারণ সমান বাজ এবং সমান সেটিংস সমান এক্সপোজারের সমান। দুঃখিত। :(
কিমের বন্ধু

প্রশ্নটি সহজ করার জন্য আমি আসলে একটি সাদা মিথ্যা বলেছিলাম। এটি আসলে কয়েক সেকেন্ডের ব্যবধানে নেওয়া ফুলের কয়েকশো ছবি। এক্সপোজারগুলির মধ্যে একটি ডিগ্রির একটি ভগ্নাংশটি ঘোরানোর জন্য আমি একটি নিয়ন্ত্রিত স্টিপার মোটর ব্যবহার করি। এক্সপোজারটি কেবল খুব সামান্যই বেমানান, তবে এটি দ্রুত প্লে হওয়ার কারণে এটি বেশ স্পষ্ট। আমি মনে করি এটি অসঙ্গতিপূর্ণ কারণ এক্সপোজার সময়টি খুব কম ছিল (আমরা যতটা পেতাম তত সংক্ষিপ্ত) তবে আমাদের ক্ষেত্রের খুব গভীর গভীরতা প্রয়োজন। সুতরাং আমি মনে করি যদি আমরা পুনরায় গুলি করি (কমপক্ষে একই ক্যামেরা দিয়ে থাকি) তবে আমাদের একই সমস্যা হবে।
আয়েদান

(এই কারণেই আমি "স্টপ মোশন" উল্লেখ করেছি, কারণ এটি আসলে সময়
কাটেনি

ঠিক আছে, আপনি যদি আপনার ক্যামেরাটিকে f / 2 এবং 1/250, আইএসও 100 এ সেট করে এবং বিদ্যুত পরিবর্তন না করেন তবে এটি কাজ করবে না?
কিমের বন্ধু

উত্তর:



6

আপনি যে ঝাঁকুনির কথা বলছেন তা আসে কারণ আপনি খুব সংকীর্ণ অ্যাপারচারটি বেছে নিয়েছেন। সাধারণত আপনি f / 8 এর চেয়ে আরও বিস্তৃত অ্যাপারচার বেছে নিয়ে ঝাঁকুনি সম্পূর্ণরূপে মুছে ফেলতে পারেন।

কারণটি সহজ: লেন্সগুলি আর কোনও শারীরিক অ্যাপারচার রিং দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় না। আজ অ্যাপারচার সেট করা ক্যামেরার কাজ, এবং আপনি যদি 8 এর চেয়ে বেশি একটি এফ সংখ্যা চয়ন করেন তবে অ্যাপারচারকে অল্প সময়ের মধ্যে অনেকটা স্থানান্তর করতে হবে। এটি সর্বোচ্চ 96% এর নির্ভুলতার দিকে পরিচালিত করে, ফলে প্রতিটি দিকে 100-96 = 4, 4 ফলাফল হয়: 4 * 2 = 8%। এর অর্থ হ'ল প্রতিটি ছবি এক্সপোজারে 8% পর্যন্ত আলাদা হতে পারে। (এই শতাংশ অবশ্যই আপনার ক্যামেরা এবং লেন্সগুলি কতটা ভাল তার উপর নির্ভরশীল))

তবে আপনার ইতিমধ্যে আপনার ফুটেজ শটটি আপনার কম্পিউটারে ঠিক করা দরকার। এটি করার মতো অনেকগুলি প্রোগ্রাম নেই, আসলে আমি কোনওটিই পাইনি, তবে একটি ভাল ফটোশপ সিএসএক্স এক্সটেন্ডেড । বর্ধিত সংস্করণটি ভিডিওর সাথে কাজ করতে পারে, যাতে করে প্রতিটি ফ্রেম স্বতন্ত্রভাবে সংশোধন করতে সক্ষম করে। কিন্তু এর ফলে অনেক চাকরি যায়!

ভাগ্যক্রমে আপনার জন্য ফটোশপ সিএসএক্সের জন্য এই প্রক্রিয়াটি স্বয়ংক্রিয় করার জন্য বাড়ানো হয়েছে action (এফেক্টস-এর পরে একটি প্লাগিনের মতো এটি ভাবুন)) কেবল আপনার ভিডিওটি লোড করুন এবং অ্যাকশনটি প্রয়োগ করুন এবং এটি আপনার ফুটেজ পুরোপুরি ঠিক করবে!

ক্রিয়াটি আইএনওএফএফএক্স নামে একটি বড় অ্যাকশন বান্ডেলের একটি অংশ যা কেবলমাত্র এই ই-বুকের সাথে আসে: http://www.gmbooks.com/product/CS5.html । উপর এই পৃষ্ঠায় আপনি এটা কর্ম দেখতে পারেন!

আমি আশা করি এটি আপনার ঝলকানো ভিডিও সমাধান করবে! আপনার দিনটি শুভ হোক!


দুর্দান্ত উত্তর, ধন্যবাদ! আমি জানতাম না যে পিএস বর্ধিত ছিল, ভিডিওর সাথে একা কাজ করতে দেওয়া হোক। চিয়ার্স! আপনি সম্ভবত এই অনুগ্রহ পাবেন।
এএইডান

ধন্যবাদ! স্ট্যান্ডার্ড ফটোশপ এবং ফটোশপ প্রসারিতের মধ্যে পার্থক্যটি হ'ল স্ট্যান্ডার্ড সংস্করণটি কী করতে পারে তা ছাড়া এক্সটেন্ডেড সংস্করণ ভিডিও এবং 3 ডি মডেল উভয়ের সাথেই কাজ করতে পারে। সুতরাং আপনি যদি 3 ডি মডেলিংয়ে থাকেন তবে আপনি পিএস এবং অন্যান্য উত্সর্গীকৃত প্রোগ্রামগুলিতে প্রকৃতপক্ষে সেগুলি টেক্সচার করতে পারেন।
কিম

This leads to an accuracy of maximum 96 %বুঝতে পারছি না আপনি কোথায় নম্বর পেয়েছেন? আপনি যে জন্য একটি উৎস আছে?
সারু লিন্ডেস্টকে

@ বার্টআরন্ডসন দুর্ভাগ্যক্রমে আমার কাছে আর সোর্স নেই। উত্সটি বলেছে যে বেশিরভাগ ক্যামেরার 96% পর্যন্ত নির্ভুলতা রয়েছে। আপনি ক্যামেরার জন্য যত বেশি অর্থ প্রদান করবেন, তত বেশি নির্ভুল হবে (সম্ভবত)। আমার উত্তরের বিষয়টি হ'ল সমস্ত ক্যামেরায় কিছুটা বিচ্যুতি রয়েছে এবং সেই বিচ্যুতি উচ্চতর এফ সংখ্যাগুলিতে ঝাঁকুনির সৃষ্টি করে।
কিম এর বন্ধু

@ ফ্রেন্ডফকিম ঠিক আছে, আমি দেখছি। আমি বুঝেছি আপনি উল্লেখ করেছেন যে ক্যামেরা সঠিক নয়, তবে আপনার উত্তরের একটি বড় অংশই এই "সত্য" এর উপর ভিত্তি করে তাই এটি দুঃখের বিষয় যে আপনার আর উত্স নেই।
সারু লিন্ডেস্টেক

3

আপনার এমএসইউ ডিফ্লেকার প্লাগ-ইন দিয়ে ভার্চুয়ালডাব চেষ্টা করা উচিত। এটি সম্পূর্ণ নিখরচায় এবং আমি চেষ্টা করেছি এমন অন্যান্য সফ্টওয়্যার থেকে ভাল কাজ। আপনার কোনও সেটিংস টুইট করতে হবে না, এটি সরাসরি কাজ করছে। এটি উইন্ডোজের জন্য উপলব্ধ।


ধন্যবাদ, আমি এটি পরীক্ষা করে দেখতে চাই, তবে হ্যাঁ, উইন্ডোজ। :(
এএইডান

1

আপনি যে ধ্রুবক আলোকে উল্লেখ করছেন সেটি পর্যাপ্ত নয়। আপনি ক্যামেরা এক্সপোজার লক লক করেছেন? আলোর ভারসাম্য? ফোকাস? যদি এই আইটেমগুলির মধ্যে কোনওটি আপনার ক্যামেরায় অটো মোডে ছেড়ে যায়, তবে আপনার কিছুটা অসম বৈকল্পিক আলোতে চলেছে।

আপনি কোন ধরনের আলো ব্যবহার করছেন? যেহেতু আপনি ক্ষেত্রের অগভীর গভীরতা চান এবং একটি সংক্ষিপ্ত এক্সপোজারের সাথে এটি অর্জন করছেন আলোর উত্সটিও আগ্রহী হতে পারে।


নাহ, আমি ক্যামেরাটি ম্যানুয়াল মোড, ম্যানুয়াল ফোকাস, ভাস্বর সাদা ভারসাম্যে সেট করে রেখেছি। আমি এই ইনপুটটিকে স্বাগত জানাই, তবে আমার প্রশ্নটি "পোস্টে" এই সমস্যাটি কীভাবে সংশোধন করবেন সে সম্পর্কে আরও ছিল, কারণ পুনরায় শ্যুটিং অবাঞ্ছিত।
এএইডন

আহ! আপনি খুব ভাল হতে পারে! আমি একটি হ্যালোজেন এবং ফ্লুরোসেন্ট ব্যবহার করছিলাম , যার পরেরটি আমার অনুমানের যে ঝাঁকুনির ব্যাখ্যা করবে। যাইহোক, আমার মূল প্রশ্নটি এখনও দাঁড়িয়ে আছে: "শুটিংয়ের পরে এক্সপোজার ফ্লিকার কীভাবে সংশোধন করা যায়?"
এএইডন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.