চিত্রগুলির জন্য ক্রিয়েটিভ কমন্স অ্যাট্রিবিউশনটি কীভাবে দেখানো উচিত?

Question

"কিছু অধিকার সংরক্ষিত" - এর জন্য ফ্লিকার থেকে ক্রিয়েটিভকমন্স.অর্গ সংজ্ঞাতে ক্লিক করে আপনি দেখতে পান যে আপনি যতক্ষণ অবধি প্রদান করেন ততক্ষণ আপনি কোনও চিত্র পুনরায় ব্যবহার করতে পারবেন।

আমরা যদি কোনও ওয়েবসাইটে ছবিটি ব্যবহার করতে চাই তবে কীভাবে আমাদের অ্যাট্রিবিউশন সরবরাহ করা উচিত? এবং এটি কি নৈমিত্তিক পর্যবেক্ষকের কাছে দৃশ্যমান হতে হবে? এটা কি হতে পারে:

• এইচটিএমএল মন্তব্য হিসাবে (অবিলম্বে দৃশ্যমান নয়)
• ফাইলের নাম (অবিলম্বে দৃশ্যমান নয়)
• ALT ট্যাগে (আরও দৃশ্যমান)
• ছবির ভিতরে বা নীচে বা জুড়ে একটি সম্পূর্ণ ফুটিয়ে তোলা ক্যাপশন হিসাবে (সহজেই দৃশ্যমান)

সম্পাদনা আমার
একটি অতিরিক্ত সম্ভাবনা দেখা দিয়েছে:

• _{জো ফটো, অ্যান্ডি আরচার ইত্যাদি} ক্রেডিট দ্বারা ফুটারে একটি ছোট _ছবি রাখুন (দৃশ্যমান তবে বিভ্রান্তিকর নয়)

নাকি এটি অন্য কিছু হওয়া উচিত? আমি কি এট্রিবিউশন জিনিসটি ভুল বুঝেছি?

Comments

এটি প্রশ্নের উত্তর দেয় না, তবে ক্রিয়েটিভকমন্স.আর.এস. / লেন্স / বি / ৪.০ / লেগেলকোড# s3a2 বলছে "আপনি ধারা 3 (ক) (1) এর শর্তাদি কোনও যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতিতে মাধ্যম, উপায় এবং আপনি লাইসেন্সযুক্ত উপাদানটি যে অংশে ভাগ করেন context উদাহরণস্বরূপ, প্রয়োজনীয় তথ্য অন্তর্ভুক্ত এমন কোনও উত্সকে ইউআরআই বা হাইপারলিঙ্ক সরবরাহ করে শর্ত পূরণ করা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে " "যে কোনও যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতি" শব্দগুচ্ছ অবশ্যই বিষয়বহুল।

— অ্যাডাম টেলর

Answer 1

ক্রিয়েটিভ কমন্সের " সিসি লাইসেন্সগুলির সাথে সামগ্রী চিহ্নিত করার সেরা অনুশীলন : ব্যবহারকারীরা " এট্রিবিউশনের জন্য সেরা অনুশীলন সরবরাহ করে। সিসি অস্ট্রেলিয়া টিম বিভিন্ন ফর্ম্যাটে কাজগুলি বিশিষ্ট করতে সহায়ক গাইড তৈরি করেছে ।

মূলত নথিতে একটি হওয়া উচিত:

• স্রষ্টাকে কৃতিত্ব দিন;
• কাজের শিরোনাম সরবরাহ;
• URL টি সরবরাহ করুন যেখানে কাজটি হোস্ট করা আছে;
• এটি যে ধরণের লাইসেন্সের অধীনে উপলব্ধ তা নির্দেশ করে এবং লাইসেন্সটির একটি লিঙ্ক সরবরাহ করে (যাতে অন্যরা লাইসেন্সের শর্তাদি জানতে পারে);
• এবং কাজের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও কপিরাইট বিজ্ঞপ্তি অক্ষত রাখুন

Comments

ধন্যবাদ - এবং এটি সহায়ক - তবে এটি ওয়েব পৃষ্ঠার মধ্যে কীভাবে তথ্য সরবরাহ করা উচিত তা নির্দিষ্ট করে না

— hawbsl

Answer 2

বিওয়াই (অ্যাট্রিবিউশন), যা পিডিএম / সিসি0 বাদে প্রতিটি সিসি লাইসেন্সের প্রয়োজনীয় অংশ, বলে:

আপনাকে লেখক বা লাইসেন্সদাতার দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে কাজটি অবশ্যই অবশ্যই গুণতে হবে (তবে কোনও উপায়ে নয় যে তারা আপনাকে বা আপনার কাজের ব্যবহারকে সমর্থন করে)।

সুতরাং আপনাকে লেখক যেভাবে প্রয়োজন তার জন্য আপনাকে এট্রিবিউশন দিতে হবে। উদাহরণস্বরূপ স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ এবং উইকিপিডিয়া থেকে নির্দেশিকা দেখুন ।

যাইহোক, লেখকের পক্ষে কেবল কিছু প্রয়োজন হতে পারে না (সামগ্রীটিকে পুনরায় ব্যবহার করা প্রায় অসম্ভব করে তোলে) তবে কেবল: কোন নামটি (কোনও নাম নয়) এবং / অথবা কোন ইউআরএল (নয়) উদ্ধৃত করতে হবে।

লেখক যদি বলেন যে মূল URL টি সহ একটি এইচটিএমএল মন্তব্য যথেষ্ট হয় তবে অবশ্যই আপনি একটি HTML মন্তব্য ব্যবহার করতে পারেন। আপনি বলতে পারেন যে লেখক আপনাকে এখানে একটি "বিশেষ" লাইসেন্স দেয়, এটি সিসি লাইসেন্সের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার দরকার নেই। একটি সিসি লাইসেন্সের আওতায় লেখক লাইসেন্স কিছু বলে যে আপনার হয় প্রয়োজনীয় একটি এইচটিএমএল মন্তব্যে স্বীকৃতিপ্রদান দিতে, আপনি পারে শুধু উপেক্ষা করে, কন্টেন্ট (সিসি শর্তাবলীর অধীনে) পুনঃব্যবহার এবং পৃষ্ঠাতে স্বীকৃতিপ্রদান দেব।

আইএনএল, তবে আমি বলব যে যেখানে আপনি সামগ্রীটি ব্যবহার করবেন সেই একই "স্থানে" আপনার বিশেষণ দেওয়া উচিত। যেমন আপনি যদি কোনও এইচটিএমএল পৃষ্ঠায় কিছু সিসির লাইসেন্সযুক্ত সামগ্রী পুনরায় ব্যবহার করেন তবে আপনার সেই HTML পৃষ্ঠাতে অ্যাট্রিবিউটন দেওয়া উচিত। এবং যদি আপনি বিষয়বস্তু পুনঃব্যবহার মধ্যে এইচটিএমএল মন্তব্য, আপনাকে HTML মন্তব্য স্বীকৃতিপ্রদান দিতে হবে। এবং আপনি যদি সিসি লাইসেন্সযুক্ত উপাদান সহ একটি ভিডিও তৈরি করেন তবে ভিডিওটিতে অ্যাট্রিবিউশনটি অন্তর্ভুক্ত করুন। কোনও পৃষ্ঠায় কোনও চিত্র (বা ভিডিও ইত্যাদি) এম্বেড করার ক্ষেত্রে আপনার সেই পৃষ্ঠাতে অ্যাট্রিবিউশন দেওয়া উচিত। আপনি প্রায়শই লোককে পৃষ্ঠার পাদদেশে অ্যাট্রিবিউশন দিতে দেখবেন (এবং তারা যে পুনরায় ব্যবহার করেছেন এমন সামগ্রীর কাছে সরাসরি নয়) বা পৃথক পৃষ্ঠায় অ্যাট্রিবিউট দেওয়ার লোকেরা। কিছু সম্ভবত একটি ফর্ম্যাট এর মেটাডেটা দিতে। তবে লাইসেন্সের পাঠ্যটি চেক করিনি যদি এটি অনুমোদিত হয়।

লেখক যদি কোনও উপায় নির্দিষ্ট না করেন তবে কী হবে?

সিসি উইকিতে সেরা অনুশীলনগুলি দেখুন :

কপিরাইট ধারক যদি তাদের বিশেষত্ব দেওয়ার জন্য কোনও নির্দিষ্ট উপায় নির্দিষ্ট না করে থাকেন তবে এর অর্থ এই নয় যে আপনাকে অ্যাট্রিবিউশন দিতে হবে না। এর সহজ অর্থ হ'ল আপনার নিজের কাছে থাকা তথ্যের সাথে আপনাকে আপনার যোগ্যতার সেরাটিকে এট্রিবিউশন দিতে হবে।

সংক্ষেপে তারা পাঁচটি বিষয় তালিকাভুক্ত করে:

• অন্যান্য কপিরাইট বিজ্ঞপ্তি অক্ষত রেখে দিন (শ্রদ্ধা। তাদের পুনরুত্পাদন)
• সম্ভবত একটি প্রোফাইল পৃষ্ঠার লিঙ্ক সহ লেখকের (নিক) নাম উল্লেখ করুন
• সম্ভবত কাজের মূলটির লিঙ্ক সহ কাজের শিরোনাম উল্লেখ করুন
• নির্দিষ্ট সিসি লাইসেন্সের উদ্ধৃতি এবং লিঙ্ক
• আপনি যদি একটি ডেরাইভেটিভ কাজ / অভিযোজন করেন, তা যোগাযোগ করুন

Answer 3

একটা হল Google ওয়েবমাস্টার পোস্ট 2009 থেকে এই বলে যে তোমার মত যে ইমেজ এবং লাইসেন্স মোড়ানো উচিত:

<div about="image.jpg">
    <img src="image.jpg">
    <a rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0</a>
</div>

তবে, আমি তাদের অন্য একটি ব্লগ পোস্ট পরীক্ষা করেছি এবং এই "লাইসেন্সের মোড়ক" ব্যবহার করা হয়নি। আমি সন্দেহ করি যে এটি এখনও সাম্প্রতিক।

আমি ফ্লিকার.কমের এইচটিএমএল উত্স পরীক্ষা করে দেখেছি তারা কীভাবে লাইসেন্সগুলি নির্দিষ্ট করে, এবং তারা এটি ব্যবহার করে না, উদাহরণস্বরূপ:

<div class="view photo-license-view requiredToShowOnServer" data-view-signature="photo-license-view__UA_1__backToURL_%2Fphotos%2Fdubstard%2Fwith%2F5917907777%2…">
    <div class="photo-license-info">
        <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/" class="photo-license-url" rel="license cc:license" target="_newtab">
            <i class="ui-icon-tiny-2cc"></i>
            <span>Some rights reserved</span>
        </a>
    </div>
</div>

এটি এখনও পরিষ্কার নয় যে এইচটিএমএলের সঠিক উপায়টি কী।

অন্যান্য ওয়েবসাইটগুলিতে বলা হয়, কেবলমাত্র একটি বেছে নিন-বেছে নিন পৃষ্ঠাটি এবং আপনার ওয়েবসাইটে সিসি-এইচটিএমএল যুক্ত করুন। তবে স্পষ্টতই, নির্দিষ্ট উপাদানের পক্ষে এইভাবে সীমাবদ্ধতা নেই।

হয়তো কেউ সাহায্য করতে এবং আরও উত্স যোগ করতে পারেন?

Answer 4

আমার মতে এটি চিত্রের মতো দৃশ্যমান হওয়া উচিত - অর্থাত চিত্রের নীচে একটি ক্যাপশনটি ভাল হবে।

Comments

ধন্যবাদ মার্সেল, কোথাও কোথাও এটির প্রচলিত / যথাযথ / আইনী / নৈতিকভাবে সঠিক উপায় হিসাবে নথিভুক্ত আছে?

— hawbsl

তারা এটিকে সংজ্ঞায়িত করেছে কিনা তা আমি নিশ্চিত নই তবে ব্যক্তিগতভাবে আমি ক্যাপশনগুলিতে বিশিষ্টতার জন্য হভার ব্যবহার করি। আমি সত্যিই কেউ এ বিষয়ে কোনও অফিসিয়াল বিবৃতি পেতে পারি কিনা তা জানতে আগ্রহী হব।

— সাইমন হাইটার

আমার হাতে কোনও ডকুমেন্টেশন নেই, তবে আমি এই পদ্ধতিটিকে ন্যায্য হিসাবে বিবেচনা করব, কারণ ব্যবহার এবং গুণাবলী একই "চ্যানেল" ব্যবহার করে।

— মার্সেল