"প্রগ্রেসিভ" জেপিজি: কেন অনেক ওয়েব সাইট সেভাবে জেপিজি রেন্ডারিং এড়ায়? পেশাদাররা, কনস?

Question

যখন ওয়েবপৃষ্ঠা দ্বারা জেপিজি চিত্রগুলি ব্যবহার করা হয়, তখন এগুলিকে সাধারণত শীর্ষ-নীচে রেন্ডার করা হয় ... তবে এগুলি প্রগতিশীল জেপিইজি নামক একটি মোড ব্যবহার করেও রেন্ডার করা যেতে পারে , যেখানে চিত্রটি পূর্ণ আকারে শুরু হয় তবে ঝাপসা হয়ে যায় এবং এরপরে আরও তীক্ষ্ণ হয় with ক্রমাগত পাস হয়ে যায়, যতক্ষণ না এটি সম্পূর্ণ লোড হয়। প্রগতিশীল লোডিংয়ের জন্য চিত্রটি সেভাবে সংরক্ষণ করা দরকার।

কেন আরও ওয়েবসাইটগুলি প্রগতিশীল জেপিইজি ব্যবহার করে না? ত্রুটিগুলি কি কি? এটি কি কেবল সরঞ্জাম সহায়তার অভাব, বা এই ফাইলগুলি কোনওভাবে traditionalতিহ্যবাহী শীর্ষ-ডাউন রেন্ডার করা জেপিইজি চিত্রগুলির চেয়ে নিকৃষ্ট?

Comments

ইন্টারলেস্ট জিআইএফ-কেও যা ঘটেছিল?

তারা সার্কা -৯০ চলচ্চিত্রের দুর্দান্ত সাসপেন্স নির্মাতা ছিলেন, চিত্রটি লোড হওয়ার অপেক্ষায় ছিলেন, ওহ এটি কিছুটা কম ব্লক, ঠিক আছে আমরা খুনিদের মুখোমুখি প্রায় দেখতে পারি ... বিএএম [নাটকীয় ক্রিয়া অনুসারে]

— মার্ক হেন্ডারসন

আমি ব্লেড রানারে ব্যবহৃত অসীম-বর্ধিত জুম-ইন অ্যালগরিদম পছন্দ করি।

— ক্রিস ডব্লিউ। রিয়া

@Chris, যে সফ্টওয়্যার তুলনায় কিছু না রেড দ্বার্ফ ।

— পিটার টেলর

@ পিটারটেলর এটি দুর্দান্ত :-)

— ক্রিস ডব্লিউ রিয়া

Answer 1

প্রগতিশীল জেপিজি শুরু থেকেই স্ক্র্যাশট সমর্থন করে। জেপিজিতে উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাটি বলে:

তবে প্রগতিশীল জেপিইজিগুলি ব্যাপকভাবে সমর্থিত নয়, ^{[উদ্ধৃতি প্রয়োজন]} এবং এমন কিছু সফ্টওয়্যার যা তাদের সমর্থন করে (যেমন উইন্ডোজ 7 এর আগে ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার সংস্করণ) ^[12] কেবল চিত্রটি সম্পূর্ণ ডাউনলোড করার পরে প্রদর্শিত হয়।

এনবি প্রথম বিবৃতিটি সোসোর্সযুক্ত নয়, এবং দ্বিতীয়টির উত্সটি অগত্যা এটি বলে না যে এটি কেবল উইন্ডোজ 7 এ সমর্থিত।

আমি যখন আমি প্রথম প্রগতিশীল কোন JPEG এড়ানো মনে করতে পারেন না, কিন্তু অধিকাংশ সাম্প্রতিক বিষয় ছিল যে ফ্ল্যাশ ইমেজ পারজার (PNGs, gifs, এবং JPEGs আউট লোড করতে পারেন) প্রগ্রেসিভ কোন JPEG লোড করতে পারব না ( ইন্টারনেট সংরক্ষাণাগার এ আপডেট করা লিংক ) পারেন।

Comments

তবে ফ্ল্যাশ ব্যবহার করা খারাপ! ;-)

— মার্কো ডেমাইও

Answer 2

আমি সাধারণত প্রগতিশীল হিসাবে চিত্রগুলি সংরক্ষণ করি।

আমি কখনও অসুবিধাগুলি বা রেন্ডারিংয়ের সমস্যাগুলির অভিজ্ঞতা বা শুনিনি । এমনকি কিছু অতি পুরানো ব্রাউজার প্রগতিশীল প্রভাবটি রেন্ডার নাও করতে পারে তবে তারা শেষ পর্যন্ত চিত্রটি রেন্ডার করে, সুতরাং এটি কোনও বড় বিষয় নয়।

প্রগতিশীল জেপিইজি চিত্রগুলি সাধারণত অগ্রগতি ছাড়াই একই চিত্রের চেয়ে আকারে ছোট হয় ।

উদাহরণস্বরূপ, প্রগতিশীল গ্রহণ করা হয় এবং সংজ্ঞাটির একটি পিক্সেল না হারিয়ে 8 কে (সর্বোচ্চ মানের) জেপিজি চিত্র সহজেই 6 কে (এখনও সর্বোচ্চ মানের) হয়ে উঠতে পারে।

তদুপরি, ফটোশপের মতো চিত্র সম্পাদকগণের সাথে, জেপিজি প্রগতিশীল হিসাবে কোনও চিত্র সংরক্ষণ করা কিছুই নেয় না ("উইন্ডো হিসাবে এটি সংরক্ষণ করুন" কমান্ডটি ব্যবহার করার সময় প্রদর্শিত হবে), তাই আমি সাধারণত এটি করি।

Comments

প্রকৃতপক্ষে, yuiblog.com/blog/2008/12/05/imageopt-4 পাওয়া গেছে যে 10K এর চেয়ে বড় JPEG এর 94% প্রগ্রেসিভ (কম) সংকোচনের সময় (এটি ছোট ফাইলগুলির জন্য আলাদা যদিও 10% কমপ্রেসের চেয়ে 75% JPEGs কম) প্রগতিশীল মোড ছাড়াই ভাল)। সুতরাং প্রগতিশীল হিসাবে বড় JPEG গুলি সংরক্ষণ করা সাধারণত একটি ভাল ধারণা।

— জন মেলর

আমি জনের সাথে একমত, আপনি যদি মানটিকে সর্বোচ্চ মানের থেকে খুব উচ্চ (80% -90%) এ নামিয়ে আনেন বা আপনি কম দেখেন যে প্রগতিশীল আর ছোট আকারের ফলন দেয় না।

— joelpittet

আপনি নিশ্চিতভাবে জানতে পারবেন না যে 6 কে এবং 8 কে চিত্রগুলি একই মানের। এটি সর্বাধিক সেটিংস এবং হ্রাস অদৃশ্য হবে। আমি সন্দেহ করি যে ছোট ফাইলটি আরও ক্ষতিগ্রস্থ হবে। প্রগতিশীল অ্যালগরিদম 25% বেশি দক্ষ হতে পারে এমন কোনও উপায় নেই। যদি কিছু হয় তবে এটি কম দক্ষ হওয়া উচিত কারণ এটি সংযুক্ত সংযুক্ত তথ্যের সাথে পৃথকীকরণের একটি স্তর যুক্ত করে।

— জেডনেইক

Answer 3

আর্টলং কিছু সমর্থন বিবেচনার বিষয়বস্তু coveredেকে রেখেছে, তবে এগুলিও বেশিরভাগ সময় বিবেচিত হবে না এমন ঘটনাও রয়েছে। প্রশ্নের গুরুত্বপূর্ণ বিটটি "এটি সম্পূর্ণরূপে লোড না হওয়া অবধি"। প্রগতিশীল বিন্যাসটি একটি নান্দনিক কুলুঙ্গি নয় যা চিত্রটিকে অস্পষ্ট করে তোলে , এটি কার্যকরী:

যদি একটি চিত্র বড় যথেষ্ট (FILESIZE দ্বারা) এটি ডাউনলোড হতে কিছু সময় নিতে হয়, তারপর আপনি অগ্রগতি দেখতে পাবেন।
এমনকি প্রতিটি জেপিইজি প্রগতিশীল হিসাবে সংরক্ষণ করা থাকলেও, বর্তমান সাধারণ সংযোগের গতিতে আপনি যে চিত্রগুলির মুখোমুখি হতে চলেছেন কেবলমাত্র সেগুলি এতটাই বড় নয় যে আপনি কোনও প্রভাব ফেলতে পারবেন কোনও ডিগ্রি পর্যন্ত। প্রত্যেকে যখন ধীর ফোনের মডেমগুলিতে ছিল তখন এটি দুর্দান্ত ধারণা ছিল, তবে সাইটের তুলনায় সীমিত ব্যবহারিক প্রয়োগের কৌতূহল বাড়ছে যা সত্যই কোনও পিক ফটোগ্রাফার বা কোনও কিছুর মতো খুব বড় চিত্রের প্রয়োজন।

একইভাবে ইন্টারলেস্টেড জিআইএফদের ক্ষেত্রেও, যেহেতু কেউ তাদের মন্তব্যগুলিতে তা পরীক্ষা করে।

এখানে একটি সম্ভাব্য শ্রোতার ফ্যাক্টর রয়েছে, বলুন আপনি যদি এমন দেশগুলিকে স্বল্প বিকাশের নেট অবকাঠামো বিবেচনা করেন যেখানে তারা উল্লেখযোগ্যভাবে ধীর গতি পেতে পারে তবে আমি এর সাথে কথা বলতে পারব না। আমি পারে তাদের সম্ভবত মোবাইল ব্রাউজিং জন্য কিছু আবেদন থাকার হিসেবে দেখতে, কিন্তু তারপর বৈশিষ্ট্যের জন্য তিলকিত সমর্থন আমরা লুপ ফিরে।

Comments

আমি মনে করি যে মোবাইলটি এখানে আসলে একটি বড় বিবেচ্য বিষয় - আমি অনুমান করছি যে নতুন স্মার্টফোন এটি সমর্থন করে; এবং এটি 3 জি বা ধীর গতিতে ব্রাউজিংয়ের অভিজ্ঞতাটি আরও ভাল তৈরি করবে - আপনি যদি অপ্রাসঙ্গিক লোড হওয়া চিত্রগুলি দেখেন তবে আপনি আরও সময় বা অর্থ অপচয় করার আগে ছেড়ে যেতে পারেন

— বাউমার

একটি মোবাইল ব্রাউজারে ডিফল্টরূপে প্রগতিশীল জেপিইগির কেবল প্রথম বা দ্বিতীয় পাস প্রদর্শন করার জন্য একটি সেটিংস থাকতে পারে। এটি ডেটা সংরক্ষণ করবে এবং দ্রুত ব্রাউজিংয়ের অভিজ্ঞতা সরবরাহ করবে।

— সান

বাউমর: না, সিপিইউ খরচ খুব বেশি; আমার ফোন আসলে আংশিকভাবে কোনও নিয়মিত চিত্র আঁকেনা, এটি প্রদর্শন করার আগেও পুরো বোঝার জন্য অপেক্ষা করে।

— Zdenek

ডুবানো 818: তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব হলেও এটি ক্রস-লেয়ার হ্যাক হবে। আপনাকে স্ট্যাকের টিসিপি অংশে জেপিজি পার্স করতে হবে এবং তাড়াতাড়ি স্থানান্তরকে বাধা দিতে হবে ... ভয়ঙ্কর। এবং এটি পাইপলাইনও ভেঙে ফেলবে। এবং বেশিরভাগ জেপিজি লাইব্রেরি এ জাতীয় ফাইল নিয়ে কাজ করতে অস্বীকার করবে, সুতরাং আপনাকেও হোমব্রিউ হ্যাক ব্যবহার করতে হবে! শুধুমাত্র না.

— জেডনেইক

Answer 4

গুগল ইমেজস.কম এ তাদের চিত্রগুলির প্রগতিশীল-মতো লোড ব্যবহার করে প্রথমে মাত্রার পূর্বরূপ দেখতে তারা থাম্ব প্রসারিত করে এবং তারপরে তারা মূল চিত্রটি লোড করে। আমি মনে করি এটি একটি ভাল অনুশীলন। ঠিক প্রগ্রেসিভ জেপিজির মতো

Comments

আমিও তা করি। এবং আমার সমাধানটি আরও ভাল কারণ গুগল পুরো চিত্রটি লুকিয়ে থাকা লোড করে রাখার সময় আমার কাছে ক্রমান্বয়ে নিম্ন-মানের সংস্করণ জুড়ে ফেলা হয়।

— Zdenek

Answer 5

প্রগতিশীল রেন্ডারিং (জিআইএফ / জেপিইগ) ছিল ইন্টারনেটের পুরানো দিনের জন্য যেখানে সার্ভারগুলি ধীর ছিল এবং পটসের মাধ্যমে ক্রল এ চূড়ান্ত মাইল ডেটা স্থানান্তর করা হয়েছিল। এতে আর কেউ সময় নষ্ট করে না।

আমার অনেক ওয়েবসাইটের শ্রোতারা ব্রডব্যান্ডে রয়েছে যে এটি একটি খুব বড় চিত্রের প্রভাবের সাথে সংক্ষিপ্ত বিবর্ণ ছাড়া অন্য কোনও উদ্দেশ্যে কাজ করে না (যদিও 8 এমবি তারের মধ্যে এটি খুব কমই লক্ষণীয়)। যদি আপনার শ্রোতা এখনও ডায়াল-আপ টেলিফোনে থাকে তবে আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তিত হতে পারেন।

এবং নীচের মন্তব্যে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, পুরানোটি নতুন এবং নতুন চূড়ান্ত মাইল স্থানান্তর গতি মোবাইল ফোন নেটওয়ার্ক এবং স্যাটেলাইট অ্যাক্সেসের জন্য লিংকের গতি বা বিলম্বিত সমস্যাগুলির কারণে এখনও একটি সমস্যা। সুতরাং আপনার শ্রোতার প্রতি মনোযোগ দিন এবং যেখানে আপনার প্রয়োজন সেখানে আরও ভাল অভিজ্ঞতার জন্য এটি পুনরায় বাস্তবায়ন করুন।

Comments

আপনি মোবাইল 3G সংযোগ অবহেলা করছেন - সেগুলি ধীর হতে পারে; এটি নির্ভর করবে যদি সেই লোকেরা যদি আপনার সাইটে যান তবে বাজার এবং ব্যবহার সত্যিই সাধারণভাবে বাড়ছে

— বাউমার

প্রগতিশীল জেপিজি দ্বীপপুঞ্জের দেশগুলির পক্ষেও বেশ ভাল যেখানে ব্যান্ডউইথ সীমিত এবং প্রচ্ছন্নতা বেশি।

— সান

তবে এখনও প্রগতিশীল রেন্ডারিং এড়ানো উচিত নয়।

— ভাवेश গঙ্গানী

হ্যাঁ, আপনি যদি 2 জি বা 3 জি তে থাকেন তবে আজকাল বিশ্বের কোন অঞ্চলটি এটি কম। সবেমাত্র বরুন্দি থেকে একজন ব্যবহারকারী এমন একটি পৃষ্ঠা লোড করেছেন যা বিশ্বজুড়ে 3-8 সেকেন্ডের একটি ওয়্যারযুক্ত ডেস্কটপ থেকে 2 জি মোবাইল সংযোগ থেকে 115 এ সম্পূর্ণ। এটি এখনও মোবাইলে একটি ধীর বিশ্ব হতে পারে।

— ClearCrescendo

ক্রোম সংযোগগুলির 60% হ'ল 2 জি - ক্রোম দেব সামিট 2016

— থমাস ম্যাককেবি

Answer 6

উইকিপিডিয়াদের মতো সাইটগুলি যা প্রকৃতপক্ষে ফ্লাইতে তাদের নিজস্ব থাম্বনেইলগুলি সরবরাহ করে, সেখানে একটি অতিরিক্ত বিবেচনা রয়েছে: প্রগতিশীল জেপিইজি তৈরির জন্য সমস্ত অ্যালগরিদম আরও মেমরি এবং সিপিইউ চক্র গ্রহণ করে। যখন মূল ফাইলগুলি যথেষ্ট পরিমাণে বড় হয়, এটি সমস্যা তৈরি করে।

Answer 7

অনেক লাইব্রেরি এটিকে মোটেও অফার করে না বা ডিফল্টরূপে দেয় না। তবে এর কারণ নয়। আমি চিত্র সরবরাহকারী একটি ওয়েবসাইট পরিচালনা করি এবং আমি প্রগতিশীল জেপিইগগুলি ঘৃণা করি। কেন? কারণ এগুলিতে ব্যবহৃত অ্যালগরিদমটি আমার নিজের থেকেও খারাপ! আমি গুগলের মতো একই কৌশল ব্যবহার করি, প্লাস আমি ছোটটির উপরে একটি মাঝারি থাম্বনেইলকে ওভারলে করি। এইভাবে, ব্যবহারকারী যে কোনও সংযোগে তত্ক্ষণাত প্রায় পুরো গুণটি পেয়ে যায় আসলটি যত বড়ই হোক না কেন। প্রগতিশীল ফাইলগুলি খুব ব্লক হয়ে যায়, এই প্রভাবটি নষ্ট করে দেয়।

থাম্বনেল ওভারলে এটি করার উপায়।

Answer 8

প্রগতিশীল জেপিইজি ক্রোম, ফায়ারফক্স এবং আইই 9+ তে কাজ করে। আমি মনে করি যে ওয়েবটি ব্যবহার করতে আজ বেশিরভাগ ব্রাউজার ব্যবহার করা হচ্ছে covers

প্রগতিশীল জেপিইজি অনেক পরিস্থিতিতে একটি ভাল ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা সরবরাহ করে। আমি ধীর সাইট (দ্বীপ দেশ, স্ল্যাশডট প্রভাব, শীর্ষ ট্র্যাফিক ইত্যাদি) পরিদর্শন করার সময় প্রগতিশীল দেখতে চাই। আমার এখনই পুরো গুণমান দেখার দরকার নেই। চিত্রটির প্রাথমিক ধারণাটি প্রায়শই যথেষ্ট ভাল। ধীরে ধীরে লোডিং শীর্ষে থেকে নীচের চিত্রটি দেখতে এটি আমাকে আরও বিরক্ত করে। এটি ASCII আর্ট ডাউনলোডের 300 বাউড মডেম দিনের কথা মনে করিয়ে দেয়।