কেন বড় সাইটগুলি আরও ভাল স্পেসিফিকেশন সহ একটি সার্ভারের পরিবর্তে একাধিক সার্ভার ব্যবহার করে?

42

আমি পড়েছি স্ট্যাক ওভারফ্লো স্ট্যাক ওভারফ্লো সাইটের জন্য 10 বা তার বেশি সার্ভার ব্যবহার করে। বিপরীত প্রক্সি, ডাটাবেস সার্ভার বা এইচটিটিপি সার্ভারের মতো বিভিন্ন সার্ভারের বিভিন্ন ফাংশন রয়েছে।

আমি এই স্পেসিফিকেশন সহ একটি শক্তিশালী একক সার্ভার দেখেছি:

2 এক্স জিয়ন ই 5-2630v2 @ 2.60 গিগাহার্টজ, মোট 12 কোর, 24 থ্রেড; 30 এমবি
64 জিবি ইসিসি রেগ। 1600 মেগাহার্টজ এ 768 জিবি ডিডিআর 3 পর্যন্ত
4 এক্স 120 গিগাবাইট ইন্টেল 520/530 সিরিজ (80 কে র্যান্ডম আইওপিএস, ~ 550 এমবি / গুলি)
ডেডিকেটেড ইথারনেট ম্যানেজমেন্ট পোর্ট সহ এইচপি আইএলও 4 উন্নত।

768 জিবি র‌্যাম, 20 টিবি + এইচডিডি, 4+ এক্স সিওনের মতো উচ্চতর স্পেসিফিকেশন সহ একটি একক সার্ভার কেন ব্যবহার করবেন না? অনেকগুলি সার্ভার ব্যবহারের সুবিধা বা একটি একক উচ্চ-স্পেসিফিকেশন সার্ভার ব্যবহারের ত্রুটিগুলি কী কী?

— AMB
সূত্র

4

এসই-তে কেবল 10+ সার্ভার নেই, ফেইলওভারের জন্য তাদের অন্য একটি ডেটাসেন্টারে ডুপ্লিকেট সেটআপ রয়েছে। এবং, সার্ভারটি এখনও আবিষ্কার করা হয়নি যা ফেসবুক বা গুগলের সমস্ত ট্র্যাফিক পরিচালনা করতে পারে।

— মাইকেল হ্যাম্পটন

8

যখন আপনাকে সেই সুপার সার্ভারটি পুনরায় চালু করতে হবে তখন কী হবে?

— লিথ

রিডানডেন্সি ... :)

— উইলিয়াম এডওয়ার্ডস

1

সমান্তরালতা ...

— মনিকার সাথে লাইটনেস রেস

1

@ এসপোক: আপনি প্রতি বন্দরটিতে একটি সংযোগ সীমাবদ্ধ নন। সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ যে (src ঠিকানা, src পোর্ট, dst ঠিকানা, dst পোর্ট) এর সংমিশ্রণটি অনন্য।

— ডেভিড

58

একটি একক শক্তিশালী সার্ভার কেবলমাত্র এখনও পর্যন্ত আপগ্রেড করা যেতে পারে। একবার আপনার কাছে সবচেয়ে শক্তিশালী সার্ভার উপলভ্য হয়ে গেলে, আপনার সাইটটি সার্ভারের মধ্যে বিভক্ত করা বা আরও দক্ষ করে তোলা ছাড়া আরও বাড়তে পারে না।

ব্যয়ের ফ্যাক্টরও রয়েছে। সুপার পাওয়ারফুল এমন একক সার্ভারের জন্য দু'টি সার্ভারের চেয়ে দশগুণ বেশি দাম পড়তে পারে যা শক্তিশালী। আপনি আপনার হার্ডওয়্যারটি যে দামের পয়েন্টে সবচেয়ে সস্তা এবং কোনও উচ্চ মূল্যের পয়েন্টে লক করা যায় না তা কিনতে সক্ষম হতে চান কারণ এটিই কেবল কাজ করবে।

আপটাইম এবং নির্ভরযোগ্যতাও খেলতে আসে। দুই বা ততোধিক সার্ভারের মাধ্যমে, কেউ ব্যর্থ হতে পারে বা রক্ষণাবেক্ষণের জন্য অফ-লাইন নেওয়া যায় এবং সাইটটি আপ থাকতে পারে। আপনি একক সার্ভার দিয়ে এটি করতে পারবেন না।

বেশিরভাগ বড় ওয়েবসাইট লোড ব্যালান্সার এবং একাধিক সার্ভার ব্যবহার করে। আমি ট্রিপএডভাইসারের হয়ে কাজ করতাম। তারা ট্রিপএডভাইজার আর্কিটেকচার এবং কীভাবে তারা এটি একাধিক সার্ভারের সাথে অত্যন্ত স্কেলযোগ্য করে তোলে সে সম্পর্কে একটি দুর্দান্ত নিবন্ধ প্রকাশ করেছে ।

এটা সম্ভব একটি একক সার্ভারে একটি উন্নত সেবা চালানোর জন্য। আমি যে উদাহরণটি জানি তার মধ্যে একটি হ'ল মেলিনেটর। লেখক মেলিনেটরের আর্কিটেকচার সম্পর্কে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন । তিনি নতুন সার্ভার কেনার চেয়ে নিজের কোডকে আরও দক্ষ করে তোলার দিকে মনোনিবেশ করেন। এটি তার সীমাবদ্ধতা হয়ে দাঁড়ায় যা তার পরিষেবা কীভাবে কাজ করে তা নির্দেশ করে। একক মেশিন আরও বেশি জায়গা তৈরি করতে মুছতে পারে তার কয়েক ঘন্টা আগে এটি মেইল রাখে।

একটি একক সার্ভার আপগ্রেড করা উল্লম্বভাবে স্কেলিং হিসাবে পরিচিত । আরও সার্ভার যুক্ত করা অনুভূমিকভাবে স্কেলিং হিসাবে পরিচিত । এই বিষয়ে আরও তথ্যের জন্য, এখানে কয়েকটি নিবন্ধ যা দুটিটির তুলনা করে:

— স্টিফেন অসটারমিলার
সূত্র

9

আপনার যদি একাধিক সার্ভার থাকে (কয়েকজনেরও বেশি), এবং কিছু সিপিইউ মারা যায়, সমস্ত কিছু চালিয়ে যাওয়ার জন্য আপনার কাছে অন্য সার্ভার রয়েছে। আপনার যদি 1 টি সার্ভার থাকে এবং তা শেষ হয়ে যায় তবে আপনি হয়ে গেছেন।

— মার্টিজন

2

লোকেদের ভুলে যাওয়া আরেকটি বিষয় হ'ল সর্বোচ্চ ক্ষমতা বা তার কাছাকাছি কোনও সার্ভার চালানো অগত্যা ভাল জিনিস নয়। আমরা একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে প্রায় অর্ধেক সক্ষমতা (একটি নামবিহীন থাকবে) একটি গ্লোবাল টেলিকমে আমাদের সার্ভারগুলি গজ করেছি (এর পিছনে কোনও আসল যুক্তি নেই - কেবল মেট্রিকগুলি দেখছি) met আপনি গণনা সারি, আইও সাব-সিস্টেমগুলি, মেমরি ঠিকানা এবং অদলবদল, এবং এমন কোনও ক্ষেত্রে হার্ডওয়ারের ক্ষমতা নির্বিশেষে সমস্যায় পড়তে শুরু করেন কারণ কেবলমাত্র ওএসের উপর নির্ভর করে সাব-সিস্টেমের মধ্যে ভারসাম্য দ্বন্দ্বের মধ্যে চলে যেতে পারে। কিছু শক্তিশালী সিস্টেম রয়েছে যা আরও বেশি অনুমতি দেয়।

— ক্লোজটোক

@ ক্লোসটনোক আমি মনে করি এটি বর্ণনা করার সর্বোত্তম উপায় হ'ল আপনি বাধা থেকে বাঁচার চেষ্টা করছেন। একটি সঠিকভাবে ভারসাম্যপূর্ণ সিস্টেম তাত্ত্বিকভাবে 100% ক্ষমতায় চলতে পারে যার কোনও খারাপ প্রতিক্রিয়া নেই, তবে সিস্টেমটির জন্য অপেক্ষা করা কিছু (সিপিইউ সময়, আই / ও, বাস স্থানান্তর, ইত্যাদি ...) পারফরম্যান্স সমস্যার কারণ হয়ে দাঁড়াবে। আপনার সিস্টেমে অর্ধেক সক্ষমতা নিয়ে চালিয়ে আপনি এমন একটি ভাল জায়গা খুঁজে পেয়েছেন যেখানে আপনি এই ধরনের বাধা বিপত্তি না নিয়ে যান।

— থেব্লুফিশ

@ দ্য ব্লুফিশ হ্যাঁ এবং না। আমি একজন পুরানো সিস্টেম ইন্টার্নাল লোক। বেশিরভাগ সিস্টেমে ওএস এবং অভ্যন্তরীণ হার্ডওয়্যারগুলির মধ্যে বাধা রয়েছে যা দ্রুত অভিযান, মেমরি, সিপিইউ ইত্যাদির সাহায্যে তৈরি করা যায় না এবং ওএসের মধ্যেও সীমাবদ্ধতা রয়েছে। উইন্ডোজ বেশ ভাল ছিল কারণ এটি ভিএমএসের উপর ভিত্তি করে ছিল, তবে এখনও সীমাবদ্ধতা রয়েছে যা ভিএমএসের মতো সুর করা যায়নি। লিনাক্স স্পষ্টতই ভাল। কিছু সার্ভার HP এর মতো সামান্য হার্ডওয়্যার সীমাবদ্ধতার সাথে ডিজাইন করা হয়েছে যা আমরা ব্যবহার করি। তবে তারপরেও, বিঘ্ন এবং সিপিইউ অদলবদল বৃদ্ধির কারণে% 100 ক্ষমতাতে একটি গণনা সারি চালানো কখনই ভাল ধারণা নয়।

— ক্লোজটোনক

2

অনুভূমিকভাবে স্কেলিংয়ের অন্য একটি সুবিধা: কেবলমাত্র এতগুলি বিদ্যুৎ, ব্যান্ডউইথ, কুলিং ইত্যাদি রয়েছে যা আপনি কোনও একক সার্ভারে পরিচালিত করতে পারেন। নেটফ্লিক্সে অসীম প্রসেসিং শক্তি এবং মেমরির সাথে একটি বাক্স থাকতে পারে তবে এটি তাদের ট্র্যাফিক আউট করার জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে পাইপ ছাড়াই তাদের কোনও উপকার করতে পারে না।

— ক্রিস হেইস

32

রিয়ার অ্যাডমিরাল গ্রেস হপার থেকে:

বড় কম্পিউটারগুলির নির্মাণে: "অগ্রগামী দিনগুলিতে তারা ভারী টানার জন্য বলদ ব্যবহার করত এবং যখন একটি বলদ লগ তুলতে না পারত, তারা বৃহত্তর বলদ বাড়ানোর চেষ্টা করত না We আমাদের বৃহত্তর কম্পিউটারের জন্য চেষ্টা করা উচিত নয়, তবে কম্পিউটারের আরও সিস্টেমের জন্য "।

উৎস

— もしもし
সূত্র

1

আমার প্রাথমিক জীবনের কয়েকবার গ্রেস হপারের সাথে দেখা হয়েছিল এবং তার সাথে কিছুটা সময় কাটিয়েছি। তিনি সত্যিই কিছু ছিল! এক শীতল বিড়াল! আমরা সবাই তাকে ভালবাসতাম। তিনি তার সময় এবং গ্রেসগুলি (পাং উদ্দেশ্যযুক্ত) সম্পর্কে খুব দয়ালু এবং উদার ছিলেন। তার উদ্ধৃতি দেওয়ার জন্য কুডোস! পথ ফেরার জন্য এক আপ-ভোট। ধন্যবাদ!

— ক্লোজটনোক

5

যদিও এটি একটি প্রাসঙ্গিক উক্তি, এটি প্রশ্নের উত্তর দেয় না। একজন ব্যক্তির অসমর্থিত মতামত এখানে মূল্যবান হওয়া উচিত নয়।

— ট্যানকোরস্যামশ

7

@ নোহসপুরিয়ার কারণ এটি আসলে প্রশ্নের কোনও অংশের উত্তর দেয় না? এটি কেবলমাত্র একটি উদ্ধৃতি যা একটি অসমর্থিত উপমা তৈরি করে এবং আমাদের আরও সার্ভারের জন্য কেন শুটিং করা উচিত তা ব্যাখ্যা করে না ।

— ক্রিস হেইস

2

আমি বলব যে এটি একটি দরকারী উত্তর, তবে নির্দিষ্ট কারণগুলির বিশদ না বলে উত্তর হিসাবে এটি গ্রহণ করা উচিত নয়। এটি অবশ্য লোড বিভক্তির মূল জন্য ওভার আর্কিংয়ের কারণটি পরিষ্কারভাবে জানিয়েছে।

— ইয়ান টি। ছোট

1

@ بابসন আমি কোনও বিতর্ক করছি না যে সে একজন গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড়, আমি কেবল বলছি যে আমি দুটি বিষয়বস্তু দিয়ে উত্তর দেখতে চাই, কেবল দুটি বা দুটি বাক্য না দিয়ে যা দেখতে খুব সুন্দর লাগে।

— ট্যাঙ্কোরস্যামশ

10

সিস্টেম আর্কিটেকচারের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় স্টিফেন কী বিবেচনা করার জন্য প্রধান বিবেচনাটি ব্যাখ্যা করেছেন: উল্লম্ব এবং অনুভূমিক স্কেলিংয়ের ট্রেড অফ। আমি আরও কয়েকটি বিবেচনা যুক্ত করব:

উদ্বেগের পৃথকীকরণ: আপনি একাধিক মূলত পৃথক সিস্টেমের উল্লেখ করেছেন: বিপরীত প্রক্সি, ডিবি, বিষয়বস্তু সার্ভার ইত্যাদি a কোনও রক্ষণাবেক্ষণ এবং সুরক্ষা দৃষ্টিকোণ থেকে এই দায়িত্বগুলি বিভিন্ন সিস্টেমে ছড়িয়ে দেওয়া স্পষ্টভাবে সুবিধাজনক, যাতে তারা একটি ভিন্ন ওএস চালিত করতে পারে (সংস্করণ) যদি প্রয়োজন হয়, আলাদাভাবে আপডেট করা যেতে পারে এবং আপোস করার সময় অন্যান্য পরিষেবাদিতে প্রভাব ফেলবে না।
সামগ্রী বিতরণ: এটি একটি ওয়েব সার্ভারের চূড়ান্ত লক্ষ্য এবং এটি নিজেকে বিতরণকারী মডেলকে ভাল ধার দেয়। সিস্টেমগুলি নকল করে ভৌগোলিকভাবে ছড়িয়ে দেওয়া যেতে পারে যাতে দীর্ঘ-দূরত্বের সংযোগগুলির বিলম্বতা হ্রাস করা যায়। এটি অতিরিক্ত কাজ করার অনুমতি দেয় । স্বয়ংক্রিয়ভাবে ব্যর্থতার জন্য পরিষেবাটি সর্বদা চালিয়ে যাওয়ার জন্য বড় ওয়েবসাইটগুলি লোড ব্যালান্সারগুলি (সার্ভারগুলির আরও একটি সেট!) ব্যবহার করে।

প্রকৃতপক্ষে একটি সম্পূর্ণ সার্ভার শ্রেণি রয়েছে যা উল্লম্ব স্কেলিংটিকে অন্য স্তরে নিয়ে যায়: মেইনফ্রেমস। তাদের বিভিন্ন সুবিধা (গতি, নির্ভরযোগ্যতা) এবং অসুবিধাগুলি (ব্যয়) রয়েছে তবে সামগ্রিকভাবে তারা সাধারণত ব্যবহৃত হয় যখন প্রচুর পরিমাণে ডেটা লেনদেন প্রক্রিয়াকরণকে আমরা ইনপুট-আউটপুট প্রসেসিংয়ের মাধ্যমে পরিচালনা করতে হয় (মনে করি ক্রেডিট কার্ড ক্রয়, ব্যাংকিং) , নির্বাচন এবং আদমশুমারির তথ্য)। উদাহরণস্বরূপ ব্যাংকগুলি উল্লম্বভাবে ছোট আকারের ওয়েব সার্ভারগুলি থেকে সাইটগুলি পরিবেশন করে, যখন ব্যাক-এন্ড মেনফ্রেমের মাধ্যমে প্রক্রিয়াজাতকরণ লেনদেন শেষ করে।

আকর্ষণীয়ভাবে পেপাল এবং ভিসার মতো সংস্থাগুলি মেইনফ্রেম থেকে হাজার হাজার অনুভূমিকভাবে মাপানো সিস্টেমের ক্লাস্টার সিস্টেমের দিকে চলেছে। দ্রুত বিকশিত ডিজিটাল দুনিয়ায় এমনকি মেইনফ্রেমগুলি অনুভূমিক স্কেলিং সিলিংটিকে আঘাত করছে:

"সমস্ত প্রাপ্যতা এবং কর্মক্ষমতা প্রয়োজনীয়তার সাথে আমরা মেনফ্রেমে পেমেন্টগুলি প্রসারণ করতে পারিনি,

উত্স: কম্পিউটার ওয়ার্ল্ডউকে অ্যাডাম ব্যাংকস in

— Lilienthal
সূত্র

8

আকার সীমা। আমরা ভান করতে চাই যে একাধিক প্রসেসর, মেমরি চিপ এবং ডিস্ক সহ একটি একক বাক্স অভিন্ন। এটি পুরোপুরি সত্য নয়, তবে আপনার সংখ্যা খুব বড় না হলে এটি যথেষ্ট সত্য। তাপ, শক্তি, নৈকট্য ইত্যাদির প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা রয়েছে যার অর্থ সর্বদা একক সার্ভার কত বড় হতে পারে তার একটি ব্যবহারিক সীমা থাকবে।
স্কেলিবিলিটি - আইপিসির জন্য ভাগ করা মেমরি এবং নেটওয়ার্কিং বা ক্লাস্টারিং ব্যবহার করে এমন একাধিক সার্ভার সিস্টেমের মধ্যে একটি একক সার্ভার সিস্টেমের মধ্যে বিশাল পার্থক্য রয়েছে। তবে দুটি সার্ভার এবং 200 এর মধ্যে পার্থক্যটি যথেষ্ট কম - যদি আপনি কোনও স্কেল তৈরি করে এমন কোনও সিস্টেম তৈরি করেন তবে সমস্যা হওয়ার আগে আপনি এটি আরও বড় আকারে স্কেল করতে পারেন ... এবং যদি আপনার কাছে থাকে তবে প্রকৃতপক্ষে বিশাল একক সার্ভারের প্রয়োজন নেই there's প্রথম অবস্থানে.
স্থিতিস্থাপকতা - একটি সার্ভার এমন একটি জায়গা যা কোনও প্রশাসক 'ওফ' করে। বা একটি শারীরিক সমস্যা রয়েছে যার অর্থ পুরো টিনের টিনের পরিষেবা বাধাগ্রস্ত হয়েছে। (ডেটাসেন্ট্রে জলের ফুটো, কেউ একটি র‌্যাকের মধ্যে পড়ে দুর্ঘটনার কবলে পড়ে, এ জাতীয় জিনিস), একাধিক সার্ভার একটি ডেটাসেন্ট্রের মধ্যে বিতরণ করা যেতে পারে, বা আরও ভাল ভৌগোলিকভাবে বিতরণ করা যেতে পারে। এবং যদি আপনি ইতিমধ্যে আপনার অ্যাপ্লিকেশন বিতরণ করছেন তবে 'মাঝারি' আকারের মেশিনগুলিতে স্কেলিং প্রায় সর্বদা স্বল্প সংখ্যক বড় মেশিনের একই পরিমাণ সিপিইউ / মেমরি / আইওয়ের তুলনায় সস্তা।
আপডেট - যদি আমি কোনও সার্ভার প্যাচ করি তবে এটি কোনও পরিষেবা অস্থির করে তুলতে পারে, একটি রিবুট লাগবে বা অন্যথায় কিছুটা ডাউনটাইম দাবি করবে। যদি আমার 4 টি সার্ভার একই জিনিস চলমান থাকে তবে আমি এটির জন্য একটিটিকে কিছুক্ষণের জন্য নিতে পারি। যদি প্যাচিং / আপডেট চক্রটি ভুল হয়ে যায় তবে এটিকে পরিষেবা থেকে দূরে রাখুন।

— Sobrique
সূত্র

7

আসুন সমস্যাটি ছোট আকারে নেওয়া যাক। একটি সার্ভারের সাথে একটি ছোট্ট অফিস যা মেল, অ্যাক্টিভ ডিরেক্টরি, ফাইল শেয়ার এবং সংস্থার জন্য ওয়েব সাইট চালায়।

হ্যাকাররা এটি হিট করেছে এবং আপনাকে রিবুট করতে হবে কারণ আইআইএস গণ্ডগোল রয়েছে। বা এক্সচেঞ্জের একটি আপডেট এবং একটি রিবুট দরকার। অথবা অ্যাক্টিভ ডিরেক্টরি দূষিত হয়ে গেছে।

এই বিচ্ছিন্ন যে কোনও একটি "ডাউন সার্ভিস ডাউন" সমস্যাগুলি পুরো সার্ভারকে প্রভাবিত করে, সুতরাং সেই সার্ভারে যে কোনও কিছু ভাগ করে নেওয়ার ফলে সেগুলি পুনরায় বুট করার বা অন্য কোনও কিছু করার কারণে তাদের প্রভাব ফেলবে।

কোনও সত্যিকারের আইটি লোক সেই সার্ভারটি দেখায় এবং সেটিকে দেখতে পেয়ে সে সেগুলি আলাদা আলাদা সার্ভারে বিভক্ত করার পরামর্শ দিচ্ছে (এবং একটি ব্যাকআপ ডোমেন নিয়ামক সার্ভার রয়েছে)।

এটি "আপনার সমস্ত ডিম এক ঝুড়িতে রাখবেন না" এই প্রবাদটি প্রাচীন

এখন যে দর্শনের ওয়েব সার্ভারে প্রয়োগ করা হয়। আমার যদি কেবল একটি একক ওয়েব সার্ভার থাকে এবং আমি আমার ওয়েব অ্যাপটি প্রকাশ করি (নতুন মাইফিসলিংক.কম) এবং এটি সত্যই জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে, আমি নতুন ঝামেলা পেয়েছি। ব্যবহারকারীরা সেখানে থাকাকালীন আমি রক্ষণাবেক্ষণ করতে সাইটটি নামাতে পারি না। এবং যদি এটি ক্র্যাশ হয়ে যায় বা আমি অনেক বেশি ব্যবহারকারী পাই তবে আমি হোজেড এমনকি বিশ্বের বৃহত্তম একক সার্ভারটি 1 বিলিয়ন এফবি রূপান্তরকারীদের দ্বারা অভিভূত হবে।

সুতরাং, লোড ব্যালেন্সিং খেলায় আসে, একই "ঝুড়িতে ডিম" কারণে। 3 টি সার্ভার জুড়ে সাইটটি ছড়িয়ে দিন, এবং যদি একটি নীচে যায় তবে বাকী 2 টি ক্ষমতাটি পরিচালনা করে। আমার যদি প্যাচগুলি করা দরকার হয়, আমি একবারে কেবল একটি করে করি এবং কেউই খেয়াল করে না।

সহজতমতম ক্ষেত্রে, এটি মেগা-সার্ভারের দাম সম্পর্কে নয় বা এটি সত্যই বোঝাটি পরিচালনা করতে পারে কিনা (যদিও তা হতে পারে) about এটি ব্যর্থতার একক পয়েন্ট সম্পর্কে। একবার ব্যবসায় পর্যাপ্ত ব্যস্ত হয়ে পড়ে এবং 8-5 জন কর্মরত 5 ব্যবহারকারীদের পরিবর্তে 24x7 ঘটে, ডাউনটাইম গ্রহণযোগ্য নয়। তফসিল বিহীন সময়সূচী করা কঠিন। সুতরাং, আপনি বোঝা ছড়িয়ে।

— কেন ফোর্স্লুন্ড
সূত্র

ব্যর্থতার সমস্যার একক পয়েন্ট নামকরণের জন্য +1 ।

— ডেভিড ক্যারি

1

যদি একটির মেশিন দুটি করে কাজ করার চেষ্টা করে তবে মেশিনের কিছু অংশ বড় হতে হবে তবে একই গতিতে চালানো দরকার, কিছু একই আকারে থাকতে পারে তবে দ্রুত চালানো দরকার, এবং কিছুটিকে আরও বড় হওয়া দরকার এবং দ্রুত। ছোট মেশিনের ভূমিকাগুলি আরও বড় আকারে একত্রিত করা বা বৃহত্তর মেশিনের ভূমিকাগুলি আরও ছোটগুলিতে বিভক্ত করা যে পরিমাণে মেশিনগুলির সবচেয়ে ব্যয়বহুল অংশগুলির ক্ষেত্রে কী পরিমাণে স্কেলিং প্রযোজ্য হবে তার উপর বড় অংশ নির্ভর করে। যদি অনেকগুলি মেশিনের কাজের চাপকে একটি বিশাল কোলাসাসে একত্রিত করা হয়, তবে ব্যয়গুলি এমন জিনিসগুলির দ্বারা প্রভাবিত হবে যা বড় হওয়ার প্রয়োজন হবে এবংবর্ধিত কাজের চাপ পরিচালনা করার জন্য দ্রুত faster এমনকি যদি এই জাতীয় জিনিসের ব্যয় গতি এবং আকারের সাথে সামঞ্জস্য রাখে তবে কাজের চাপ দ্বিগুণ করা কোনও মেশিনকে প্রক্রিয়া করতে ব্যয় করার চেয়ে দ্বিগুণ হবে। সত্য যে গতি একটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট অতিক্রম করে এক (অনেক বেশি) লিনিয়ার ব্যয় বৃদ্ধির ফলে প্রভাবকে বাড়িয়ে তোলে।

সত্যিকার অর্থে একটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট নেই যেখানে ব্যবহারিকতা শ্রমের মহকুমাকে বাধ্য করে; যে ধরণের কাজ করা হবে তার উপর নির্ভর করে, একটি মেশিন যা দুজনের কাজের চাপ একত্রিত করে দ্বিগুণেরও কম মেমরি নিয়ে বা গতির দ্বিগুণের চেয়ে কম সময়ে চলতে পারে। অন্যদিকে, একটি মেশিনকে যত বেশি কাজ দেওয়া হয়, তত বেশি পরিমাণে মেমরি এবং গতির প্রয়োজনীয়তাগুলি কাজের চাপের সাথে রৈখিকভাবে স্কেলিং শুরু করে। আরও একটি ছাড়িয়ে যায়, কাজের চাপের দ্বিগুণ হওয়ার জন্য আপেক্ষিক ব্যয়ের পরিমাণ তত বৃদ্ধি।

— supercat
সূত্র