আমি তাই সুপারিশ করব।
উপাত্তের উত্স এবং ব্যবহারকারীর অভিপ্রায় যাচাই করার জন্য আপনার নিজের (এবং হওয়া উচিত) অনাবৃত থাকতে হবে। যদি আপনার একটি মেটাবক্সের জন্য কেবল একটি অলস জিনিস থাকে - তবে যদি সেই বিপাকটি অপসারণ করা হয় তবে (আপনি লুকানো হিসাবে একই নয়) সমস্যার মধ্যে পড়ে যাবেন। অপসারণ করা হলে দ্বিতীয় মেটাবক্স কখনই সংরক্ষণ করতে পারে না (বা কমপক্ষে হওয়া উচিত) যেহেতু ননস আর প্রেরণ করা হয় না।
অবশ্যই একটি সুরক্ষার দৃষ্টিকোণ থেকে, দ্বিতীয় নন দ্বারা কিছুই যুক্ত করা হয় না - আপনি যদি কখনও কেবল একটি মেটাবক্সকে আপডেট করতে চান এবং অন্যটি না করেন: ননসেসটি ক্রিয়াকলাপের জন্য অনন্য হওয়া উচিত ।
সম্পাদন করা
যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে পোস্ট সম্পাদনা পর্দার জন্য কেবল একটি ফর্ম রয়েছে। সুতরাং, তাত্ত্বিকভাবে, আপনার কেবলমাত্র একটি ননস ফিল্ড প্রয়োজন যার সাথে ক্রিয়াটি এবং ডেটার উত্সকে বৈধতা দেওয়া উচিত। তবে, যেহেতু বিপাকগুলি অপসারণ করা যেতে পারে - কেবলমাত্র একটি মেটাবক্সে ননস ফিল্ড থাকার ফলে ননস থাকার কোনও গ্যারান্টি নেই। প্রতিটি মেটাবক্সে একটি ননস ফিল্ড স্থাপন করে আপনি পরীক্ষা করতে পারেন যে কোনও ডেটা প্রক্রিয়া করার আগে সেই মেটাবক্স থেকে ডেটা প্রেরণ করা হয়েছে (এবং আসলে এটি যেখানে থেকে আপনি এটি বলে মনে করেন)। উদাহরণ:
save_post_call_back($post_id){
//Check this is not an auto-save route
if(nonce of metabox1 present and valid){
//Process data from metabox1
}else{
//Either metabox removed - or invalid nonce. Take no action.
}
if(nonce of metabox2 present and valid){
//Process data from metabox2
}else{
//Either metabox removed - or invalid nonce. Take no action.
}
}
নাম আপাতত মাঠের metabox অনন্য হওয়া উচিত (এবং অন্য কোন nonces যে অন্যান্য প্ল্যাগ-ইনগুলি থেকে ফর্ম উপস্থিত সঙ্গে সংঘর্ষ নয়)।
ননস মানটি ক্রিয়াটির জন্য স্বতন্ত্র হওয়া উচিত (এবং এটিতে সাধারণত ডেটার উত্স অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত (উদাহরণস্বরূপ দ্রুত সম্পাদনার বিরোধী হিসাবে সম্পাদনা-পোস্ট))। আমি সাধারণত পোস্ট আইডিও অন্তর্ভুক্ত করি।
<form>
প্রশাসক পৃষ্ঠায় কেবল একটি ট্যাগ রয়েছে। ননস ফিল্ডটি কি ফর্মের সাথে অনন্য হওয়া উচিত? টিআই, @ স্টেফেন